Auto Sears 1.4/55mm - M42

Hallo liebe Altglasgemeinde,

heute möchte ich mein Sears 1.4/55 im near Mint Zustand vorstellen!
Ich habe hier im Forum dieses Objektiv noch nicht gefunden,
es wurde aber mit Verbindung zu einem Rikenon gebracht!
Das Objektiv ist mein absoluten Haptik Liebling.
Der Schärfering geht Butterweich und ohne irgentwelche Hänger etc. gleichmässig zu verstellen!
Die Blende hat einen weichen Übergang und rastet mit einem "Flupp" sauber ein.
Es ist recht groß und schwer für ein 1.4er wie ich finde, an der 60D macht es eine gute Figur.
Die Linsen scheinen einfach vergütet zu sein, gelblicher schimmer mit etwas lila dabei!
Übers Inet ist mal wieder nicht viel herrauszufinden so das ich jetzt nur Angaben machen kann die ich Messen/Sehen kann.

http://www.abload.de/img/img_9884zourd.jpg

http://www.abload.de/img/img_98889xuqu.jpg

Blendenlamellen:6
Blende: 1,4-16
Gewicht:317 Gramm
Durchmesser:65 mm
Länge Unendlich:45 mm (Auflage bis Front ohne Gewinde)
Linsendurchmesser Frontlinse:38mm
Linsendurchmesser Rücklinse:29,5mm

Fotos mit der schicken Linse folgen!

LG
Alex

Ja, das ist eine sehr schöne Linse.

Ich hatte diese als Rikenon 1.4/55mm.. und war ziemlich angetan von ihr. Meine damaligen Recherchen ergaben, das diese Linse auch als Mamiya 1.4/55mm gefertigt wurde.

Weil ich aber viel zu viele 50er zu der Zeit bei mir im Regal stehen hatte, hab ich das tolle Objektiv damals an Fraenzel hier aus dem Forum zu einem guten Preis weitergereicht. Manchmal bedauere ich es ein wenig.. aber gönne Fraenzel auch das schöne Objektiv.

Bin gespannt, was Du uns für schöne Bilder mit dem Objektiv präsentieren kannst.

LG
Henry

Hallo Alex,
meinen Glückwunsch zu der Linse.
Wie Henry ja schon schrieb, habe ich das Auto Rikenon 1:1,4/55 mm von ihm erworben:
http://www.digicamclub.de/attachment...8&d=1321810214
Es sieht nicht nur äußerlich verdammt ähnlich aus, auch die Maße und das Gewicht die Du hier angegeben hast, stimmen überein.
Einziger minimaler Unterschied den ich erkennen kann: Die Ziffern des Entfernungseinstellringes in feet sind bei Dir weiß und bei mir goldgelb. Ob man über die Seriennummern den Hersteller und das Herstellungsjahr in Erfahrung bringen kann?
Gruss Fraenzel

Hallo Fraenzel und Henry,

deine Linse sieht aber auch noch richtig Schick aus, da ist die Zeit hängen geblieben!
Meine ist immerhin 45 Jahre alt und wurde 1967 mit der Sears T.L.S. (die bei mir noch rumsteht und fast genauso gut aussieht) als Standartobjektiv ausgeliefert, das hatte ich Glatt vergessen mit zu erwähnen!
Fraenzel, hast du auch einen Threat über das Rikenon auf gemacht? Der Link zeigt nur das Bild!Und hast du noch mehr Bilder?
Wo kann man den anhand der Seriennummern herraus finden woher e.t.c das Objektiv stammt?

LG
Alex

... und Porst, Revue ...

Ich kann mich den Lobeshymnen auf die Haptik dieses unter etlichen Namen vertriebenen 1,4 50gers nur anschließen, die Arbeit damit ist ein Vergnügen. Ich habe zwei davon, einmal als Revuenon und einmal unter dem Namen Panorama (das war wohl eine vom Ottoversand vertriebene, aber von Cosina hergestellte Optik nebst dem zugehörigen Kameraclon einer Cosina). Das Panorama entspricht auch äußerlich Deinem Modell, hat also den vollmetallenen Focusring, der wie für die Ewigkeit gemacht scheint. Dagegen hat das Revuenon eine recht locker sitzende Gummiauflage um den Fokusring, auch der Blendenring läuft hakliger. Allerdings ist es optisch eher umgekehrt, das Panorama hat klare CA´s, die es beim Revuenon so gut wie nicht gibt, auch scheint mir dieses kontrastreicher. Nach meinen Erfahrungen gibt es also schon Unterschiede zwischen den einzelnen Varianten dieses Modells, vielleicht hat der Auftraggeber auch Einfluß auf die Vergütung genommen...

Gruß

Lutz

... Cosina ...

... Chinon ...

Was ich sagen will: im Grunde sind all diese Objektive gleich, die Varianten unterscheiden sich in Details, der größte Unterschied besteht in Einfach- oder Mehrschicht-Vergütung. Der Rest ist Kosmetik.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

... Chinon ...

Was ich sagen will: im Grunde sind all diese Objektive gleich, die Varianten unterscheiden sich in Details, der größte Unterschied besteht in Einfach- oder Mehrschicht-Vergütung. Der Rest ist Kosmetik.

---

Muss ich mal wiedersprechen.. denn zwar mögen alle diese Objektive bei Cosina als einem der größten Glasschleifer Japans gefertigt worden sein.. in der praktischen Anwendung waren diese zum einen mechanisch, aber auch optisch doch von erheblichem Unterschied.

Während das Chinon, eine modernere Variante darstellt, die MC Vergütung mitbrachte, war das alten Rikenon noch mit Thoriumhaltigen Gläsern ausgestattet und hat ganz ausgezeichnete Abbildungseigenschaften. Auch die mechanische Verarbeitung.. Grundvoraussetzung für gute optische Leistungen ist exzellent, was von den Porst und Revue-Clonen nicht behauptet werden kann.

Die letztgenannten Versionen, von denen mehrere durch meine Hände liefen, waren allesamt eher deutlich unter dem Niveau der Mamiya und Rikenon Objektive.
Es mag angehen, dass die Objektive sich ein Linsenschema teilen, aber die Ausführungsqualitäten und auch Abbildungseigenschaften weichen doch erheblich voneinander ab.

Insofern kann hier leicht der Eindruck entstehen, es sei egal, welches der Objektive man kauft.. und so ist es nach meiner Beobachtung nicht..

Auch hier gilt, man muss schon sehr genau differenzieren und die Objektive in ihrem jeweiligen zeitlichen Zusammenhang sehen, wie das Beispiel Thoriumhaltig oder nicht allein schon zeigt.

Schon aus diesem Grunde würde ich das zwar ausgezeichnete Chinon nicht mit einem Porst oder Revue in einen Topf werfen wollen, nur weil die Ursprünge irgendwann vermutlich mal gleich waren.

Ich würde das Rikenon auch heute noch jedem anderen dieser genannten 1.4er vorziehen, da ich diese anderen "Varianten" als Beifänge so gut wie alle schon vor der Kamera hatte.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von Crystex

.....
Die Linsen scheinen einfach vergütet zu sein, gelblicher schimmer mit etwas lila dabei!

LG
Alex

---

Dieser gelbliche Schimmer kommt vom Thorium, das in den Glasmischungen der damaligen Zeit im Objektivbau wegen seiner hervorragenden Eigenschaften genutzt wurde.
Thorium ist ein radioaktiver Alpha - Strahler und wurde später durch das Lanthan, ein weiteres "seltene Erden Element" abgelöst (meines Wissens nach ein Leica Patent)..

Es teilt dies mit dem Rikenon 1.4/55mm.. das ich besaß. Auch die äußere Bauform ist dem Rikenon recht ähnlich..

LG
Henry

Ich habe so ein Objektiv noch als Auto Reflekta, Made in Japan. Ein schönes Objektiv, aber es neigt etwas zum Gelbstich. Offen ist es am Crop etwas "matschiger" als mein Porst 1.4/55, dafür geht es an der 5d.

Fritz'sche Grüße

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Dieser gelbliche Schimmer kommt vom Thorium, das in den Glasmischungen der damaligen Zeit im Objektivbau wegen seiner hervorragenden Eigenschaften genutzt wurde.
Thorium ist ein radioaktiver Alpha - Strahler und wurde später durch das Lanthan, ein weiteres "seltene Erden Element" abgelöst (meines Wissens nach ein Leica Patent)..

Es teilt dies mit dem Rikenon 1.4/55mm.. das ich besaß. Auch die äußere Bauform ist dem Rikenon recht ähnlich..

LG
Henry

---

Wenn ich jetzt nicht nachgeschaut hätte, hätte ich es nicht geglaubt! Mein ehemaliges SMC Takumar M42 hatte auch die Gelbfärbung durch das Thorium, deutlich ausgeprägt auf der Rücklinse!
Dort hat man es sofort gesehen, aber nicht durch Schimmern sondern die ganze Rücklinse war gelb eingefärbt! Beim Sears schimmert aber die Linse gelb, wie ich es von einer Vergütung her kenne, wenn ich seitlich
in die Linse schaue ist alles ganz klar und Farblos! Jetzt habe ich den "Weiße Wand Test" gemacht und Tatsache die Linse zeigt beim hindurchschauen die Wand ganz leicht gelblich an, dies ist aber nur wenig ausgeprägt!
Da bin ich jetzt echt Puff das das Sears auch eine Thoriumlinse ist!
Zu dem alles in einem Topf werfen: Mein 55/1.4 Revuenon bildet ganz anders ab als das Sears, Haptik ist auch anders! Für mich genug Unterschied um diese Objektive nicht über einen Kamm zu ziehen!

Zitat:

---

Zitat von Crystex

Mein 55/1.4 Revuenon bildet ganz anders ab als das Sears, Haptik ist auch anders! Für mich genug Unterschied um diese Objektive nicht über einen Kamm zu ziehen!

---

Interessant! Da möchte ich gerne 1:1-Vergleiche vom Stativ aus sehen, danke. :yes:

Zitat:

---

Zitat von Crystex

Wenn ich jetzt nicht nachgeschaut hätte, hätte ich es nicht geglaubt! Mein ehemaliges SMC Takumar M42 hatte auch die Gelbfärbung durch das Thorium, deutlich ausgeprägt auf der Rücklinse! Dort hat man es sofort gesehen, aber nicht durch Schimmern sondern die ganze Rücklinse war gelb eingefärbt! Beim Sears schimmert aber die Linse gelb, wie ich es von einer Vergütung her kenne, wenn ich seitlich in die Linse schaue ist alles ganz klar und Farblos! Jetzt habe ich den "Weiße Wand Test" gemacht und Tatsache die Linse zeigt beim hindurchschauen die Wand ganz leicht gelblich an, dies ist aber nur wenig ausgeprägt! Da bin ich jetzt echt Puff das das Sears auch eine Thoriumlinse ist! Zu dem alles in einem Topf werfen: Mein 55/1.4 Revuenon bildet ganz anders ab als das Sears, Haptik ist auch anders! Für mich genug Unterschied um diese Objektive nicht über einen Kamm zu ziehen!

---

Moment bitte! Ich besitze auch das Auto Rikenon 1.4 (als "Original") und hatte es mit einem professionellen Berthold LB124 überprüft: Keine detektierbare Strahlung! D.h. das zumindest mein Rikenon (welches genau wie das auf dem Bild von fraenzel aussieht) ist nicht radioaktiv.

Zitat:

---

Zitat von Miles Teg

Moment bitte! Ich besitze auch das Auto Rikenon 1.4 (als "Original") und hatte es mit einem professionellen Berthold LB124 überprüft: Keine detektierbare Strahlung! D.h. das zumindest mein Rikenon (welches genau wie das auf dem Bild von fraenzel aussieht) ist nicht radioaktiv.

---

Thorium-232 ist ein radioaktives Element mit einer Halbwertszeit von ca. 14 Milliarden Jahren und ist ein sog. Alphastrahler.
Ob Du allerdings mit diesem "Bügeleisen" (so wird es in der Kerntechnik abfällig genannt) diese Strahlung messen kannst, ist sehr zu bezweifeln. Zum Einen ist die Anzahl der Zerfälle pro Zeiteinheit äußerst gering und zum Anderen reichen schon wenige cm Abstand zwischen Linse und Detektor, um die Strahlung vollständig abzuschirmen.
Im normalen Gebrauch ist diese Vergütung mit Thoriumoxid nicht schädlich. Allerdings wird Thoriumoxid nicht mehr eingesetzt, weil es als krebserregend gilt. Wenn man also beispielsweise auf diese Linse mit einem Hammer schlägt, besteht die Gefahr, dass man Feinstäube einatmet und das kann dann üble Folgen haben...
Gruss Fraenzel

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Interessant! Da möchte ich gerne 1:1-Vergleiche vom Stativ aus sehen, danke. :yes:

---

Ehemals, ich habe es nicht mehr! Verglichen habe ich die beiden trotzdem, so wie alle meine Linsen!
Und ja ich kann sagen sie Bilden anders ab sonst hätte ich die Behauptung nicht aufgestellt!
Gegenlichtverhalten war anders sowie CA Verhalten, was bestimmt der Ungleichen Vergütung geschuldet ist!
Haptik ist ja ein anderes Ding!

Zitat:

---

Zitat von Miles Teg

Moment bitte! Ich besitze auch das Auto Rikenon 1.4 (als "Original") und hatte es mit einem professionellen Berthold LB124 überprüft: Keine detektierbare Strahlung! D.h. das zumindest mein Rikenon (welches genau wie das auf dem Bild von fraenzel aussieht) ist nicht radioaktiv.

---

Mmh, ein Strahlungsmessgerät habe ich leider nicht zur Hand!
Morgen mache ich ein Foto von der Linse mit Weißen Hintergrund (Blatt Papier) und stelle es hier rein!

Zitat:

---

Zitat von Crystex

Gegenlichtverhalten war anders sowie CA Verhalten, was bestimmt der Ungleichen Vergütung geschuldet ist!

---

Das meine ich mit "Kosmetik" - auf die unterschiedlichen Vergütungen hatte ich, glaube ich, auch hingewiesen.
Entscheidend wäre für mich eine andere optische Rechnung.

Sei mir nicht böse, aber ich weiß aus eigener Erfahrung, dass man bei der Beurteilung wirklich vorsichtig sein muss.
Selbst in 1:1-Vergleiche auf dem Stativ schleichen sich gerne Fehler ein, eine kleine Ungenauigkeit führt dann zu möglicherweise zu einer verzerrten Beurteilung.

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Thorium-232 ist ein radioaktives Element mit einer Halbwertszeit von ca. 14 Milliarden Jahren und ist ein sog. Alphastrahler.
Ob Du allerdings mit diesem "Bügeleisen" (so wird es in der Kerntechnik abfällig genannt) diese Strahlung messen kannst, ist sehr zu bezweifeln. Zum Einen ist die Anzahl der Zerfälle pro Zeiteinheit äußerst gering und zum Anderen reichen schon wenige cm Abstand zwischen Linse und Detektor, um die Strahlung vollständig abzuschirmen.
Im normalen Gebrauch ist diese Vergütung mit Thoriumoxid nicht schädlich. Allerdings wird Thoriumoxid nicht mehr eingesetzt, weil es als krebserregend gilt. Wenn man also beispielsweise auf diese Linse mit einem Hammer schlägt, besteht die Gefahr, dass man Feinstäube einatmet und das kann dann üble Folgen haben...
Gruss Fraenzel

---

Nun, vielleicht wird der LB124 so genannt, weil er wie eins aussieht? Was gibt es denn im kerntechnischen Bereich an dem Gerät zu kritisieren? Im nuklearmedizinischen und radiochemischen Bereich kenne ich einige Labore, die diese Geräte einsetzen. Der LB124 kann im übrigen auch alpha-Strahlung detektieren, die Messzeit lag bei 1 Minute.
Wenn man sich zum Vergleich dieses Youtube-Video ansieht, indem ein 1.4er Takumar gemessen wird, wird deutlich wie stark die Aktivität im Vergleich zum Hintergrund ist.
Daher hätte ich schon eine kleine Veränderung sehen sollen.
Aber man kann sich natürlich auch irren, ich werde demnächst nochmal eine neue Messung mit einem anderen Gerät machen.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Das meine ich mit "Kosmetik" - auf die unterschiedlichen Vergütungen hatte ich, glaube ich, auch hingewiesen.
Entscheidend wäre für mich eine andere optische Rechnung.

Sei mir nicht böse, aber ich weiß aus eigener Erfahrung, dass man bei der Beurteilung wirklich vorsichtig sein muss.
Selbst in 1:1-Vergleiche auf dem Stativ schleichen sich gerne Fehler ein, eine kleine Ungenauigkeit führt dann zu möglicherweise zu einer verzerrten Beurteilung.

---

Das die Optische Rechnung gleich ist mag sein, aber in einen Topf geworfen gehören sie wegen Vergütung und Verarbeitung dann doch nicht!
In der Art wie Henry schon schrieb:"Ach da kann ich ja auch das Revuenon kaufen, das ist ja genauso wie das Sears"!
Ja stimmt eine leichte Fehlfokusierung z.b. kann schon zu Ungenauigkeiten und damit zur falschen Beurteilung führen!
Wie versprochen ein Bild mit einer weißen Wand plus Rücklinse zum Vergleich!
Man sieht es wie gesagt nur sehr schwach, aber ein leichter Gelbton ist vorhanden!

http://www.abload.de/img/img_994332owq.jpg

Gerade eben mal Zeit gefunden um ein paar Bilder bei dem "Herbstwetter" zu Schießen,
alle bei Offen Blende:

http://www.abload.de/img/img_0113nroxy.jpg

Dazu Crop:
http://www.abload.de/img/img_0113crop41qqc.jpg

http://www.abload.de/img/img_01220co33.jpg

Dazu Crop:
http://www.abload.de/img/img_0122cropl4ok7.jpg

Und was bei der max. Naheinstellgrenze:
http://www.abload.de/img/img_0135kzplg.jpg

Dazu Crop:
http://www.abload.de/img/img_0135crop8foxc.jpg

Im Nahbereich OB nicht wirklich zu gebrauchen, das habe ich schon öfters Feststellen müssen.
Ansonsten vollkommen OK für mich!

Hallo zusammen,weiß jemand den Filterdurchmesser für das Sears 1,4/55mm?Danke Alfred

55mm

Hallo zusammen, nun bin auch ich stolzer Besitzer dieser Linse und nach einigen Testbildern kann ich die Güte der Optik nur bestätigen. Ich hatte sie kürzlich bei einem Portraitshooting im Einsatz und bin begeistert. Ich würde gerne ein Bild hochladen, blicke hier aber noch nicht so ganz durch wie das funktioniert.LGAlfred

Hallo und willkommen Alfred.

Du kannst erst ab einer bestimmten Anzahl von Forenbeiträgen Bilder posten, sieht die Forensoftware so vor (SPAM).
Glückwunsch zur feinen Linse, war mein Haptikliebling. Freu mich auf die kommenden Bilder.

LG
Alex

Ich hatte diese Objekiv einige Wochen in meinem Besitz und einige Bilder mit diesem geschossen. Ich hatte es mit der Nex 5 und der Alpha 77 getestet. Jedoch hat der Kontrast des Objektives sehr enttäuscht, ebenso der minimale Abstand von 50mm, so daß ich es wieder verkauft habe. Das Carl Zeiss Pancolar 1.8/50 war dem Rikenon deutlich in Kontrast und Schärfe überlegen und im Boketh genauso so gut. Ich kann deshalb das Zeiss Pancolar 1.8/50 und das Minolta Rokkor 1.4/50 empfehlen.