Hallo Arnd,
Hm, dann brauche ich das ja auch nicht noch groß testen, oder? Wenn Du mit Offenblende/großer Blende fotografieren willst, ist das Takumar an der OM-D sicher keine gute Wahl.Zitat von dampflokfan
Grüße
Nils
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hallo Arnd,
Hm, dann brauche ich das ja auch nicht noch groß testen, oder? Wenn Du mit Offenblende/großer Blende fotografieren willst, ist das Takumar an der OM-D sicher keine gute Wahl.
Grüße
Nils
Das mit der Winkelabhängigkeit und daraus resultierenden Bildfehlern hatten wir weiter vorne besprochen, dort wurde über den Sensorstack gesprochen, der zwischen Sony A7 und Olympus unterschiedlich sein wird. Vor dem Sensor sitzen ja Filter und Glasplatten unterschiedlicher Konstruktion. Bei UWW wird das dann z.T. kritisch.
@Kielerjung
Die Bilder weiter vorne von @dampflokfan sind ja nicht 100% Crops und da verwundern die matschigen Ecken schon. Ist ja klar, dass die höhere Pixeldichte bei MFT hörere Anforderungen an die Auflösung stellt.
@dampflokfan
Hier kannst Du Dir gemessene MFT Kurven einiger 50er ansehen, unten auf der Seite. Je nach Objektiv ist das schon ein grosser Unterschied von 1.8 auf 2.8
https://theothersideofbokeh.wordpres...-and-contrast/
Das mit den Umlauten ist ein Rätsel dieses Forums, wir hatten mal herumprobiert mit Netzwerk Speed und verschiedenen Browsern, konnten es aber nicht festnageln. Liegt wohl am Character Coding und der alten Forensoftware. Irgendwas spielt da bei manchen Usern verrückt.
Jap.
Ich denke, der Sensorstack wirkt sich hier imho nicht annähernd so gravierend aus wie das Auflösungsvermögen. Und so ganz klar schien das nicht zu sein. Aber ich stimme Dir voll zu, die Leistung sieht nochmal schlechter aus als mein Beispiel. Im Zweifel würde ich dann immer von einer nicht gravierenden, aber bei so hohen Anforderungen doch erkennbarbaren Fertigungstoleranz ausgehen, das kennen wir ja alle bei mehreren Exemplaren von einem Objektiv, das gilt auch nicht nur für sowjetische Objektive.
Grüße
Nils
Hallo Nils,
wie ich schon geschrieben hatte: Deine Fotos würden mich schon interessieren. Es kann ja durchaus an meinem Exemplar liegen.
VG
Arnd
So, ich habe gestern mal ein paar Objektive an die Olympus-E-30 (FT, 12MP) gepackt und im Vergleich zwei davon an eine Sony A7II (VF, 24MP). Motiv: rechter Baum im Garten, um beim Fokussieren mit der Oly-DSLR immer sicher ein paar Äste und Zweige scharf zu erwischen. Lichtverhältnisse waren durchwachesn, teilweise wolkig, teilweise sonnig. Hier ging es nicht um teilweise gravierende CAs, sondern um Schärfe bzw. Auflösung.
Ausschnitte 100%-Crops auf 1600 x 1200 px, immer jeweils Mitte, relevante Auswahlbilder zus. rechter oberer Bildrand.
Import Lightroom, unverändert exportiert als JPG.
ISO 100 bei f2 und f2.8
1. SMC Takumar 1.8/55 an Olympus E-30 und darunter im Vergleich: Sony A7II (gesamt und Bildmitte)
2. SMC Takumar 1.4/50 an Olympus E-30 und darunter im Vergleich: Sony A7II (gesamt und Bildmitte)
3. Minolta MC-Rokkor-PG 1.4/50 an Olympus E-30
20071231-P1013232-0.jpg 20071231-P1013232-1.jpg 20071231-P1013233-0.jpg 20071231-P1013233-1.jpg 20071231-P1013233-2.jpg
4. Referenzobjektiv Olympus OM 1.2/55 an Olympus E-30
20071231-P1013230-0.jpg 20071231-P1013230-1.jpg 20071231-P1013230-2.jpg 20071231-P1013231-0.jpg 20071231-P1013231-1.jpg 20071231-P1013231-2.jpg
Das Olympus OM 1.2/55 habe ich hier als eines meiner besten Objektive als Referenz genommen, es lohnt sich angesichts der aufgerufenen Preise wirtschaftlich aber nicht wirklich für eine mFT-Kamera.
Fazit: das Tak 1.8/55 ist das schwächste am FT-Sensor. Das lichtstärkere 1.4er ist besser, überzeugt aber nur am VF-Sensor, da ist es eines meiner besten auch bei Offenblende, am FT-Sensor ist es auch überfordert.
Da Du einen entsprechenden Adapter hast, habe ich auch einmal das schärfste Minolta-50er adaptiert. Bei f2 ist es noch weich, aber bei f2.8 performt es wirklich erstaunlich gut bis in die Ecken, es liegt preislich maximal auf dem Niveau des 1.8er Takumar und das würde ich mir an Deiner Stelle eher besorgen (davon hätte ich als alter Minoltaner ansonsten auch noch einige Exemplare) und das Takumar 1.8/55 verkaufen, das seinen schönen Abbildungscharakter eigentlich nur am VF ausspielen kann.
Grüße
Nils
Hallo Nils,
super Bilder zum Vergleich. Krass, wie viel schlechter die Objektive an der MFT Kamera funktionieren, bzw. wie gut die A7 II sich für Altglas eignet. Aber auch die schlechtesten Bilder vom Takumar 1.8 an MFT von Dir sehen nicht so übel aus, wie die Bilder von dampflokfan. Vermutlich hat also sein Takumar eine Macke?
In der ersten Zeile hast Du übrigens 2x die Ecke hochgeladen, das Bild mit -1 am Ende fehlt, das mit -2 am Ende ist doppelt.
Hallo zusammen,
erst einmal vielen Dank an Nils für seine Aufnahmen. Die Ergebnisse sind schon interessant.
Ich war auch nochmal unterwegs und habe erst nochmal das Takumar angeschraubt.
Wieder mal Bäume bei Blende 1.8:
Takumar 55mm F1.8 20220211.jpg
Beim Fokussieren habe ich genauer aufgepasst und auf den markierten Bereich des Stammes scharfgestellt (das konnte ich das am besten erkennen, außerdem ist der Stamm üblicherweise ziemlich in der Mitte des Baums). Ich habe auch mal einen Ausschnitt mit dem fokussierten Bereich erstellt:
Takumar 55mm F1.8 20220211 Focus.jpg
Ich habe den Eindruck, dass das Ergebnis zumindest aussagefähiger ist, da der Schärfebereich klarer definiert ist - und hier das Bild zumindest auch nicht ganz so unscharf ist.
Und die größere Unschärfe an den Rändern (da braucht man wohl keinen Aussschnitt zur Verdeutlichung) ist wohl wirklich auf die geringe Schärfentiefe zurückzuführen. Das ist mir natürlich bekannt, war mir nur nie in dieser drastischen Ausprägung aufgefallen. Aber zumindest der Bereich, den man fokussiert hat, sollte bei einem hochwertigen Objektiv m.E. schon scharf sein.
Zum Vergleich das Ganze jetzt bei Blende 2.8:
Takumar 55mm F2.8 20220211.jpg
Takumar 55mm F2.8 20220211 Focus.jpg
Aber auch diesmal ist der Unterschied zwischen den Blendenstufen deutlich. Bei Blende 2.8 ist das Ergebnis m.E. durchaus verwendbar, bei Blende 1.8 ist es mir immer noch nicht scharf genug.
Gleich kommt noch eine andere Linse zum Vergleich.
Hallo Nils,
zwischendurch mal eine Frage hier zum Forum. Deine Bilder erscheinen zunächst als Miniatur, beim Anklicken geht ein neues Fenster mit dem größeren Bild auf.
Wie stellt man die Bilder so ein, ich habe da nichts gefunden.
VG
Arnd
Und hier noch die nächste Linse, diesmal ein Pentacon auto 50mm F1.8.
Erst mal wieder offen bei Blende 1.8, einmal das gesamte Bild und dann der Ausschnitt um den Fokuspunkt:
Pentacon 50mm F1.8 bei Blende 1.8.jpg
Pentacon 50mm F1.8 bei Blende 1.8 Fokus.jpg
Und dann das Ganze wieder bei Blende 2.8:
Pentacon 50mm F1.8 bei Blende 2.8.jpg
Pentacon 50mm F1.8 bei Blende 2.8 Focus.jpg
Ganz offen ist die Schärfe am Fokuspunkt auch nicht besser als beim Takumar, aber der Schärfeabfall zu den Rändern ist nicht ganz so drastischer.
Bei Blende 2.8 ist dieses Objektiv am Fokus sogar etwas weniger scharf als das Takumar, aber zu den Rändern ist es m.E. schärfer.
Das Ganze bleibt kompliziert.
Hallo Arnd,
Es ist ausreichend scharf. Nur eben nicht an einem Sensor, für dessen Pixeldichte kein Altglas gerechnet wurde, das hatte ich ja vor einige Tagen versucht zu erklären und deshalb auch meine Beispiele des Takumars und anderer zeitgenössischer Objektive an einer Vollformatkamera. Um mal eine Analogie zu bringen: Du kannst die Reifen einer alten Benz S-Klasse vielleicht unter eine aktuelle E-Klasse packen und das könnte gut funktionieren. Unter einen Smart geschraubt, würdest du wohl nicht erwarten, dass so hochwertige Reifen das gleiche Fahrgefühl vermitteln müssen wie Reifen, die für den Smart hergestellt wurden. ;-)
Grüße
Nils
Berechtigungen
Zitieren