Olympus OM-Zuiko Auto-Zoom 100-200mm f5

[Namenloser]

Wie immer sehr guter Testreport mit schönen Testbildern - Danke Dir .

Das Zuiko OM 100-200 mm hatte ich auch mal als Beifang mit einer OM10, aber nach ersten Versuchen musste es dann wieder gehen. Dein Vergleich mit dem 75-150 mm ist schlüssig - die Weichheit bei Offenblende und die sehr angenehme Darstellung in den Unschärfebereichen haben die beiden auch nach meinen Erfahrungen gemein. Aber das 100-200 mm war mir dann nicht lichstark genug und das Handling mit dem immer länger werdenden Tubus auch ziemlich gewöhnungsbedürftig, so wie auch die Mindesteinstellentfernung. Übrigens gibt es auch von anderen Herstellern im Aufbau ganz ähnliche Objektive (Minolta MC/MD 100-200, Canon FD/nFD 100-200 mm, Sigma 100-200 mm), die auch gemäss dem Prinzip der optischen Kompensation mit nur wenigen Linsen auskommen. Meist sind das ältere Designs, die dann im Programm gelassen wurden, um weniger betuchte Fotografen anzusprechen, die sonst zu den Fremdherstellerobjektiven gegriffen hätten.

LG Volker

Hallo Volker, die angesprochene Lichtschwäche, der eingeschränkte Brennweitenbereich und das "seltsame" Handling machen das Objektiv auch für mich nicht zu einer Kaufoption.
Ich habe ja das 75-150mm f4 und das 85-250mm f5, und vor allem das 85-250mm f5 hat den gleichen Bereich abgedeckt in etwas besserer Bildqualität (und die anderen Brennweiten als Bonus dazu).
Es passt also nicht in meinen Fuhrpark, trotzdem kann man mit dem Objektiv schöne Bilder machen.
Und da es meistens sehr günstig ist, vielleicht für andere durchaus eine Option.
Es ist jedenfalls in meinen Augen besser als die damalige Vermarktung als günstige Linse es vermuten lässt.


@Gladstone: Vielleicht hat ja auch der seltsame Zoom-Mechanismus damit zu tun, dass die optische Konstruktion so einfach ist?

[Alsatien]

Es passt also nicht in meinen Fuhrpark, trotzdem kann man mit dem Objektiv schöne Bilder machen.
Und da es meistens sehr günstig ist, vielleicht für andere durchaus eine Option.
Es ist jedenfalls in meinen Augen besser als die damalige Vermarktung als günstige Linse es vermuten lässt.

Hallo Nikolaus,
es ist sicherlich kein optisch schlechtes Objektiv, ganz im Gegenteil. Zu kritisieren wäre eigentlich nur die Praxistauglichkeit (Länge, Mindesteinstellentfernung und, bedingt, Lichtstärke). Übrigens hat sich das Zuiko 100-200 damals als einziges Zoom für die Benutzung des Olympus 2 x Telekonverters qualifiziert, was eigentlich Rückschlüsse auf die optische Grundqualität erlaubt.

LG Volker

[gorvah]

Wie in #2 versprochen, mache ich jetzt mal hier weiter. Da mir die 200mm oft ein wenig zu kurz sind zeige ich jetzt Aufnahmen mit einem 2x Extender :
Komura Lens Telemore95 II 7KMC.
1. Objektiv mit Extender


2. Unendlich in der Mittagssonne Crop 63%


3.Nachbars Tanne ca.30m Distanz Crop 60%


4.Ringeltaube Crop 60%


5. Katze Crop 30%


6. Bahnübergang kein Beschnitt


7.Querformat aus Hochkantbild 30%


8. Crop an der Naheinstellgrenze


Das mit dem Extender funktioniert einigermassen - wenn das Licht mitspielt oder Zeit genug ist mit Stativ zu arbeiten.

Gruß
Gorvah

[gorvah]

Ein weiterer Nachteil ist die Naheinstellgrenze - um die zu Überwinden hab ich die Nahlinse des Macro Soligor 3.5/100 vor das Olympus geschraubt (Filterdurchmesser 49mm) und damit kommt man deutlich näher dran als mit Zwischenringen

1. Bl.5 bei 200mm


2. hier mit 100mm Brennweite und Bl.11 - bringt deutlich mehr Tiefenschärfe


3. Kirschblüte mit Sensorflecken...Crop 20%


4. Es geht aber auch mit Zwischenringen Blende 8 und Crop 33%


Gruß
Gorvah

[Namenloser]

Hallo Gorvah,

vielen Dank für die Bilder mit dem Telekonverter (das ist ein x2?).

Die Schärfe und der Kontrast scheinen ja sehr ordentlich zu bleiben,
das kann man durchaus mal machen!

Mir sind in Nr.2 (wobei es da wohl eher Luftunruhe/Hitzeflimmern ist) und Nr.3 vor allem nur das extreme "Grisseln" in den Unschärfebereichen negativ aufgefallen.
Das habe ich bisher ohne den Telekonverter noch nicht beobachtet. Kannst du das bestätigen?

Es ist auf jeden Fall ein gut abbildendes Tele-Zoom, das sich nicht verstecken muss.

Die Bilder mit der Nahlinse sehen richtig gut aus, klasse!

Ich freue mich auf weitere Bilder!

[gorvah]

Hallo Nikolaus,
es ist ein 2x Konverter,
in Nr.2 das Flimmern ist von der "Hitze" - ist das einzige unbearbeitete ,
und das Grisseln im Unschärfebereich von Nachbars Tanne kommt wohl durch die Bearbeitung (Lichter runter Schatten rauf) und den Crop von 60% bei ISO 500.

Alle Bilder an der Sony A7II - ein paar Fotos hab ich noch und Ostern ist ja noch lang....

Gruß
Gorvah

[Namenloser]

Na, dann mal ran an die Linse

[gorvah]

...an der Linse war ich schon als das Wetter noch schön war...musste nur noch Sortieren, Skalieren usw. :

1.


2. Werft die Handschuh weg es wird Frühling...bei Blende 5


3. hier der Handschuh bei Blende 8....


4 kleine Vogelstory
Beobachten...


5 Eintauchen


6. und scheinbar ohne Beute direkt aus dem Wasser auftsteigen


7. Nochmal im "Nahbereich" mit Zwischenringen


Frohe Ostern
Gorvah