Sigma 1.8/18-35mm Interessant?

[Waveguide]

Habe dazu einen weiteren Punkt gefunden:

http://www.photoscala.de/Artikel/Beg...-durch-Beugung

Bei Vollformat kann man die Blende weiter zumachen, ohne Beugungsverluste befürchten zu müssen.

[Keinath]

Außer dem Rauschen bei hohen ISO-Werten bei wenig Licht und der höheren Auflösung durch mehr Pixel: In welchen weiteren Punkten ist der KB-Sensor hinsichtlich der Bildqualität noch besser als APS-C?..

Bei selber Technologie und Pixelzahl kann ein größerer Sensor eine höhere Full Well Capacity haben - also mehr Photonen aufnehmen.
Das kann wiederum in einer höheren Dynamik resultieren.

Zur Beugung: Bei Kleinbild braucht man für die gleiche Schärfentiefe auch eine weiter geschlossene Blende :-)

Für mich hat Kleinbild einfach die Nase weit vorn, weil meine diversen alten Optiken dafür berechnet wurden.

[LucisPictor]

Außer dem Rauschen bei hohen ISO-Werten bei wenig Licht und der höheren Auflösung durch mehr Pixel: In welchen weiteren Punkten ist der KB-Sensor hinsichtlich der Bildqualität noch besser als APS-C?

Oder anders gefragt:
Zur Auflösung: Die Canon 70D hat mit 20,2 Megapixel die gleiche Auflösung wie die 6D. Außer dem ISO-Rauschverhalten: Wo hat die 6D noch die Nase vorn?

Listen wir nochmal auf:

- Rauschen
- Freistellungspotential
- Dynamik
- Beugungsverluste
- Sucherbild
...

Da gibt es schon einiges. Doch es eben immer eine ganz persönliche Abwägungssache, welche Vorteile man nutzen möchte.
Man könnte ja auch eine Liste mit Vorteilen von APS erstellen:

- größere Schärfentiefe
- kleinere Bauweise
- preisgünstiger
- kleinere Objektive
...

Jeder muss es für sich entscheiden!

[Fraenzel]

Ein weiterer Vorteil des APS-C Sensors ist der eingebaute Telekonverter - für Fotografen die gern im Telebereich arbeiten.
Für Freunde des WW-Bereichs gibt´s leider nur Nachteile...
Gruss Fraenzel

[LucisPictor]

Ein weiterer Vorteil des APS-C Sensors ist der eingebaute Telekonverter - für Fotografen die gern im Telebereich arbeiten.

Stimmt. Wobei durch die extremen Teles natürlich auch jedem KB-Fan der Telebereich erschlossen wird.

Für Freunde des WW-Bereichs gibt´s leider nur Nachteile...

Das stimmt nur für Fans von manuellen Objektiven. Sigma hat für APS ein 8-16mm Zoom (im Angebot). Das reicht bis KBäquiv. 12mm!

[LucisPictor]

Und nun, da jeder seine Meinung kund getan hat, bitte wieder zur Diskussion über das Objektiv zurück und weg vom "APS vs. KB".

[praktinafan]

Diese Diskussion hat aber mit dem von dir "Grabenkrieg" überhaupt nichts zu tun. Das ist doch lächerlich, das so zu überhöhen.

(OT!!)
Ich möchte an dieser Stelle klarstellen, dass ich dem Terminus "lächerlich" in Bezug auf LucisPictors Meinung zurückziehen möchte, da er als abwertend empfunden werden kann.

Es soll nicht so verstanden werden. Tatsächlich meine ich: Eine Diskussion über "Crop oder Vollformat" sollte NICHT zu einem Grabenkrieg werden – ich habe es aber auch nicht so empfunden und denke, es sollte auch nicht so interpretiert werden, das wollte ich zum Ausdruck bringen.

Und in der Tat meine ich auch als Moderator: "Crop oder Vollformat – was ist besser" hat in diesem Thread nichts verloren.
(Ende OT!!)

Es ist generell so, dass der crop-Bereich bisher etwas "unterbelichtet" war, was gutes Glas angeht. Ich finde es sehr gut, dass Sigma dieses Problem jetzt angeht!

Ehrlich gesagt empfinde ich dieses Sigma auch als echte Bereicherung und bin schon auf die ersten Berichte HIER IM FORUM gespannt!

[GoldMark]

Ich habe KB und APS-C und lebe gut damit, keine Gräben, nur Spass

[MCH]

OK, jeder von uns hat seine Meinung zu APSC und KB kundgetan, jetzt können wir wieder auf das Sigma 18-35 zurückkommen.
Was ich dazu sagen möchte ist folgendes: als das Objektiv vorgestellt wurde, war ich mir nicht sicher ob die Bildqualität angesichts der für ein Zoom sehr großen Blende brauchbar sein kann. Ich kann nicht für andere sprechen, aber mich haben die ersten Reviews sehr überrascht. Ich wäre glücklich gewesen wenn es bei f/1.8 einfach nur gut gewesen wäre, es scheint aber viele Festbrennweiten klar hinter sich zu lassen und damit exzellent zu sein. Daher auch meine Euphorie. Nochmal: jeder soll das Format oder die Formate nutzen, die ihm am besten gefallen. Ich werde aber bei APSC bleiben und mir das 18-35/1.8 früher oder später holen.

[hinnerker]

OK, jeder von uns hat seine Meinung zu APSC und KB kundgetan, jetzt können wir wieder auf das Sigma 18-35 zurückkommen.
Was ich dazu sagen möchte ist folgendes: als das Objektiv vorgestellt wurde, war ich mir nicht sicher ob die Bildqualität angesichts der für ein Zoom sehr großen Blende brauchbar sein kann. Ich kann nicht für andere sprechen, aber mich haben die ersten Reviews sehr überrascht. Ich wäre glücklich gewesen wenn es bei f/1.8 einfach nur gut gewesen wäre, es scheint aber viele Festbrennweiten klar hinter sich zu lassen und damit exzellent zu sein. Daher auch meine Euphorie. Nochmal: jeder soll das Format oder die Formate nutzen, die ihm am besten gefallen. Ich werde aber bei APSC bleiben und mir das 18-35/1.8 früher oder später holen.

Dann würde ich sagen, statt irgendwelcher lancierten Marketing Reviews zeigst Du uns dann die Bilder, die Du damit machen wirst um uns von der "gnadenlosen Qualität" dieses Zooms zu überzeugen..

LG
Henry