Angenieux 35-70mm f/2.5-3.3 - Die Zweite

[das_tanzende_ES]

Ich werde das auf jeden Fall nochmal unter die Lupe nehmen, denn unter Toleranzen möchte ich das nicht verbuchen, erst recht nicht wenn mit 1/2000mm geworben wird.

In der Praxis ist mir dieses Verhalten auch noch nicht aufgefallen, wäre also vermutlich zu verschmerzern.

Danke dir für deine Einschätzung.

[praktica]

Zwar leicht Offtopic, aber mich interessiert, wo die Motive aufgenommen wurden. Ist das etwa an der Elbe bei Altkötzschenbroda/Niederwartha?

Heyho,

zuerst einmal möcht ich mich sehr bei Henry für seine Vermittlung, Hilfe und Informationen bedanken, die mir diesen Erfahrungsbericht hier überhaupt erst möglich gemacht haben. So sei hier auch auf Henrys Thread verweisen, wo er das Angenieux bereits vorstellte und ausführlichst beschrieb. Solltet ihr es als besser erachten mein Posting einfach hinten an zuhängen, seid ihr willkommen das auch zu tun. Ich möchte nur Henrys Thread nicht kapern.
Hier sollen nur noch ein paar Eindrücke und Bilder beigesteuert werden.

Das Objektiv

Padiej betitelte es mal mit "Industriedesignpelz" und ich denke das passt. Entgegen der gewohnten High-End-Optiken aus alten Tagen sind nur die inneren, mechanischen Teile aus Metall gefertigt, der äußere Mantel ist komplett aus Kunststoff, ohne jeden Schnörkel und Sinn für Ästhetik. Und betrachtet man das Gewicht ist das vielleicht auch besser so. Ein kompletter Metallmantel hätte dieses dann recht in die Höhe getrieben.
Die Zoom- und Fokusringe laufen exakt und gleichmässig, wenn auch nicht übermässig gedämpft. Das Wort "Industriedesign" schießt einem auch hier durch den Kopf.
Das Design ist voll auf Funktionalität ausgerichtet, dennoch bleibt ein starkes Gefühl von Wertigkeit.


Die Abbildungsleistung

Ok, hier also das spannende Thema. Wie ihr wisst betreibe ich das Angenieux (gezwungenermaßen) digital nur am Crop meiner 40D. Dabei erreicht es bei mir nicht ganz diese ungetrübte Begeisterung Henrys, was vielleicht auch mit den höheren Auflösungsanforderungen zusammenhängt, die meine 40D mit sich bringt.
Bei Offenblende ist das Zoom-Objektiv über den ganzen Brennweitenbereich sehr weich (Nicht unscharf!), überstrahlt heftig und neigt zu Flaring. Blendet man allerdings auf f/4 oder darunter ab wandelt sich dieses Bild schlagartig. Die Überstrahlung verschwindet und der Eindruck von Schärfe nimmt zu. Dabei kann ich Henrys Beobachtung in vollem Umfang bestätigen, dass die Optik scharf ist, ohne scharf zu wirken. Sprich sie erreicht nicht diese knackige Schärfe moderner Rechnungen, offenbart aber bei genauem Hinsehen ein überraschendes Maß an Details. (Dies gilt in gewisser Weise auf für die Offenblende, deswegen vermeide ich bewusst die Begrifflichkeit Unscharf.) Auf CAs ist jederzeit zu achten.

Das Bokeh gefällt mir dabei sehr, es erreicht auch (oder gerade) abblendet eine Cremigkeit, die nur wenigen Zoom-Objektiven vergönnt ist. Eine der größten Stärken dieses Objektives für mich, da ich zugegebenerweise Bokeh-Fan bin.

Über die Farben brauchen wir kaum reden. Das erstklassige Farbrendering der Linse ist auch Henrys Bericht ausreichend bekannt und besungen. Sehr fein, sehr fein.

Alles in allem eine sehr ordentliche Leistung für ein derartig betagtes Zoom-Objektiv, an meine Festbrennweiten kommt es trotzdem nicht heran. Hier muss ich Henry widersprechen.
Wie es sich auf Dia schlägt habe ich noch nicht ausprobiert.


Der Filter

Entgegen Henrys Tipp ziert der Schutzfilter noch immer das vordere Ende meiner Linse. Nach einigen Testschüssen mit und ohne Filter, sowie Vergleichen mit der Erfahrung unseres französischen Leidensgenossen (Großes Danke auch an ihn!!), beschloss ich ihn zu lassen wo er war. Es zeigten sich keinerlei Veränderungen in der Abbildungsleistung, zum guten wie zum schlechten. Nicht in der Schärfe, dem Flaring oder den Farben. Außerdem scheint mir das Objektiv-Innere nicht für einen Einsatz ohne Filter konzipiert zu sein, da es zuviele Spalten und Öffnungen gibt in die Staub eindringen kann. Deshalb vermute ich, dass er Teil des optischen Konzepts ist.


Die Bilder:


Kurzes Ende Offenblende





Kurzes Ende abgeblendet (~f/4)





Langes Ende offen





Langes/Längeres Ende abgeblendet (f/4 - 4.5)




Es grüßt das ES



PS: Ich glaube man merkt wo meine Brennweiten-Preferenzen liegen.

[das_tanzende_ES]

So ist es.
Zumindest einige. Es sind aber alle in Radebeul & Coswig aufgenommen wurden, wobei Altkötzschenbroda natürlich einen besonderen Reiz versprüht.

[LucisPictor]

Henry und ich haben nun einen kurzen Vergleich gemacht.
Dabei geht Henrys Angenieux als Sieger hervor, das Tokina 28-70 und ein Tamron SP 35-80 sind aber knapp dran.
Wenn man bedenkt, dass das Tokina einen 28er WW bietet und das Tamron für etwa 1/6 des Angenieux-Preises gefunden werden kann, kein schlechtes Ergebnis.

[wrmulf]

Henry und ich haben nun einen kurzen Vergleich gemacht.
Dabei geht Henrys Angenieux als Sieger hervor, das Tokina 28-70 und ein Tamron SP 35-80 sind aber knapp dran.

Kommt da noch mehr, oder lassen wir das einfach so im Raum stehen?

[hinnerker]

Na ganz so knapp empfand ich das nun nicht.... grins. Aber ist schon recht, um wenig Geld im Vergleich zum Angenieux ist so ein Tamron ja teilweise noch zu haben und die Leistung schon ok.
Ein Angenieux kann man nicht mal so eben "vergleichen" auf die Schnelle. Man braucht Zeit um die Eigenheiten des Objektivs zu verstehen und dafür war diese, zumal (wie üblich bei unseren Treffen) etliche Linsen hin und her wanderten, mit ca. 3 Stunden für alles mal wieder eindeutig zu kurz.

Mal schauen, wenn ich so ein Teil mal finden sollte, mach ich das mal etwas ausführlicher.

LG
Henry

[W123-Paris]

Sicherheit brächte da letztlich erst, das Objektiv auf Verdacht einzuschicken und vermessen zu lassen. Ob und wer diese Objektive noch Serviced, weiß ich leider nicht, ließe sich aber vielleicht ja über Angenieux Thales herausfinden. Eventuell mal den frz. Kontakt bemühen. Ich streck meine Fühler da auch mal aus.

LG
Henry

Moin,

hab mich mal bei Angénieux informiert, die Antwort :

ATELIERS PHOTO CINE MS (APC)
3 rue Charles Baudelaire
75012 Paris

Ich werde noch mal nachfragen ob es auch einen Service in Deutschland gibt.


Gruß aus Paris


Roger

[Meiner Einer]

Na ganz so knapp empfand ich das nun nicht.... grins...

Ist nicht jeder Test ein bisschen subjektiv?

[W123-Paris]

Moinsen,

habe eben die Information erhalten, das der einzige internationale Partner für den Service "unser" Zooms diese Firma ist :

ATELIERS PHOTO CINE MS (APC)
3 rue Charles Baudelaire
75012 Paris
France

Téléphone : 00 33 1 44 75 73 73

E-mail : [email protected]

www.photocinems.fr

Gruß aus Paris

Roger

[LucisPictor]

Ist nicht jeder Test ein bisschen subjektiv?

Richtig schlechte Linsen haben wir ja nicht (mehr), die sind lange weg, im Müll, zerbastelt, verschenkt, im Museum oder sonstwo...
Es geht hier eigentlich um kleine Unterschiede. Eine Linse erreicht meinetwegen 97% der optimalen Leistung, ein anderes Objektiv 95% und das dritte eben 93%. Jedes dieser Objektive wird, für sich alleine, den Benutzer zufrieden stellen können. Man muss selbst (ganz subjektiv) entscheiden, ob man für die 4% mehr an Leistung das fünf- oder sechsfache bezahlen möchte und welche Eigenschaft man an einer Linse am wichtigsten findet. Das Tokina kommt in der Schärfe nicht an das Angenieux heran, im Gesamtbild aber schon ziemlich, dafür hat es mehr Weitwinkel und einen AF. Das Tamron kommt ebenfalls nicht an das Angenieux heran, kann aber auch alles sehr gut und zwar für einen Bruchteil des Preises.

Für einen aussagekräftigen Test und entsprechende Bilder müsste man sich eine Menge Zeit nehmen, unter gleichen (Licht-)Bedingungen und auf Stativ fotografieren, exakt fokussiert. Doch ich war im Familienurlaub und war schon froh über die 3 Stunden, die ich mir für das Treffen mit Henry Zeit nehmen konnte.

Ich bin auch, ehrlich gesagt, diese wenig sagenden Vergleichstests leid, denn verallgemeinern kann man ohnehin nichts. Zu sehr hängt das Ergebnis auch von der eigenen Kamera ab, vom eigenen Exemplar (Serienstreuung!) usw...
Wenn ich mir heute überlege, welche Objektive ich an der 350D geliebt habe und dann schaue, welche davon ich an der 5D noch mag, ist das schon ein gehöriger Unterschied. Andere Linsen gefallen mir an der 5D sehr gut, während ich sie an der 350D nicht wirklich geschätzt habe (ja, auch das gibt es!).
Und Ziegelsteinmauern fotografiere ich im wirklichen Leben sowieso selten.