Diskussion: Potenzial Schneider-Kreuznach

[hinnerker]

Entschuldige, die waren Ende der 80er kurz davor zu verschwinden. Den Bereich der Objektive für Fernsehkameras
mussten sie Canon und Fujinon überlassen, das ist auch ein profitabler Bereich.



Man braucht heute keine Firma mehr, die auf hundert Jahre Tradition aufbaut, um gute Objektive zu bauen.
Da gibts viele kleine Konstruktionsbüros die Sonderlösungen für zB. die Forschung liefern an denen die
etablierten Firmen wenig bis bis gar kein Interesse haben.



Zeiss ist auch so ein Billigheimer. Alle SLR-Objektive, inklusive der OTUS-Objektive, werden in Japan bei Cosina gebaut.
Und Japan ist doch auch so ein "Billiglohnland", mit einem Jahresbruttoeinkommen das etwas höher als das in Deutschland ist.

Übrigens "Billiglohnländer" wie Südkorea und Taiwan liegen bei der Hälfte des Jahresbruttoeinkommen, billig geht anders.



Komischerweise gibts so verkorkste Argumente bei Autos nicht ...


Viele Grüße

Helmut

Richtig, all das ist "HEUTE"... ich schrieb aber...

Was man auch nicht vergessen darf, ist das viele TV Studiokameras mit Schneider Kreuznach Objektiven ausgestattet waren (zumindest zu meiner Zeit die BOSCH Kameras und andere)... ebenso etliche Filmkameras im 16 und 35mm Bereich.

HEUTE gibt es...

Tja, Schneider - Kreuznach noch immer... sonderbar.

Und bei Autos findet man dies auch jederzeit... Siehe koreanische oder chinesische Autohersteller...

----------------

Zeiss ist ein gänzlich anderes Thema...

Warum fertigt Zeiss denn nach Deiner Meinung bei Cosina? Bin sehr gespannt auf die Erklärung....

Und Korea und Taiwan... mit der Hälfte des Bruttoeinkommens... kein Grund dort fertigen zu lassen?


In den meisten Fällen geht es bei solchen betriebswirtschaftlichen Entscheidungen in der Standortwahl für die Fertigung und auch späteren Absatz rein um das Geld und Folgekosten, Sozialstandards, Lohnkosten, Absatzerwartungen, Steuerbelastungen und Abgaben, steuerliche Anreize und auch durch Nähe zum Verbraucher/Verbrauchermarkt... also ist es logisch und folgerichtig, dass diese Zeiss Entscheidungen dort nach den eigenen Standards fertigen zu lassen durch die "Rotstiftartisten" in den Chefetagen aus einem oder mehreren genau dieser Gründe getroffen hat.

Alle anderen -mit Spannung von mir erwarteten - Argumente Deinerseits, die diese Gründe wiederlegen, würden mich nun doch arg verblüffen.



-----

Das eine kleine Firma wie Schneider Kreuznach - relativ gesehen zu den großen japanischen Mischkonzernen - sich ihre einkömmlichen Nischen sucht, ist ja nun - spätestens seit der schon vielfach "tot gesagten mittelständlichen Firma Leica" kein Wunder, oder?

Und letztlich eigentlich auch egal ob es nun heute kleine Hinterhof-Firmen gibt, die inzwischen computergestützt auch exzellente Objektive rechnen können... bestes Beispiel ist Samyang... die gruselige Objektive bauten und damals unter anderem Namen vertrieben (Varexon 28 oder 35mm, habs vergessen). und sich in den letzen 10 Jahren dank zu einem Hersteller von tollen Objektiven gemausert haben.

Dieses "Know-How" fällt aber auch nicht vom Himmel... sondern ist ein Transfer-Produkt... Ausbildung von Studenten in Hochtechnologie-Ländern wie Deutschland, Japan, den USA .... und eben auch Export von Maschinen und Anlagen, der vor Jahrzehnten begonnen hat.

Die Grundlagen für die Standortwahl und Kriterien die wir heute vorfinden, liegen ja schließlich auch schon ein paar Jahre - bis Jahrzehnte - zurück...

LG
Henry


Und auch Schneider macht letztlich die gleichen Werdegänge durch... wie auch Leica oder andere deutsche Unternehmen, die in dem Bereich sich dann stärker auf andere, lukrativere Geschäftsfelder als das "Massengeschäft im Fotobereich" verlagerten.

Schneider ist mit Beteiligungen und Aufkäufen, Kooperationen und Aufgliederung von Geschäftssparten heut ja nicht mehr nur eine Firma, die Foto- und Filmobjektive baut...

https://de.wikipedia.org/wiki/Jos._S...Optische_Werke

[Bastl]

Dafür ist Schneider-Kreuznach in der Industrie sehr stark vertreten...

Was in der Unterhaltung noch fehlt ist die Tatsache, dass auch Zeiss/Leica ein bedeutend größeres Marktsegment in div. industrieorientierten Bereichen im Vergleich zu ihren Fotoobjektiven abdecken.
Der DRLR Markt ist hier auch nicht mal im Ansatz der gewinnbringenste sondern übernimmt eine vollkommen andere Aufgabe für das Gesamtunternehmen: Image und Kundenwahrnehmung.

Die wirklich rentablen Geschäfte werden mit medizinischen Messgeräten, mit optischen Messgeräten im allgemeinen, mit Spezialoptiken für Astronomie/ Forschung und anderen Sparten gemacht.
Als kleiner Vergleich: Eine Optik für einen Laserschweißroboter liegt bei etwa 30.000-80.000€ ,ein Fotoobjektiv zw. 100-10.000€ (von ein paar Exoten einmal abgesehen).

Ich bezweifel das die Stückzahlen um so viel höher liegen, das die "kleinen Gewinne" einen erheblichen Einfluss auf den Gesamtumsatz ausmachen würden.
Insofern ist die marktstrategische Ausrichtung von SK absolut nachvollziehbar.

[sarasate]

Kannst mir glauben, ich hab mehr Objektive in der Hand gehabt, als Du sie noch halten könntest bis zum Rest Deiner Tage...


denke das spricht für sich selbst, bin dann mal raus.
LG Wolfgang