Yashica ML Macro 2.8/55 mm

[hinnerker]

In der Regel hab ich M42er, ausser den Leitz und Nikon Brennweiten..

Das 35er Yashinon rück ich für Tests leider nicht raus, da ich es selbst schon hier getestet und vorgestellt habe und das Ding im Sammlerzustand bleiben soll. Ich habe einmal die Palette Yashinon DS-M rauf und runter und lasse die auch so stehen, da ich die irgendwann komplett haben möchte..

Ist wie mit dem Sammeln von alten Schallplatten eines Künstlers.. da hab ich auch immer versucht, möglichst alle veröffentlichten Scheiben zusammen zu bekommen.

Aber da finden sich sicherlich noch andere interessante Objekte... dessen bin ich sicher...

LG
Henry

[hinnerker]

Solche Porst-Linsen sind echte "Wandergläser". Bleiben selten lange an einem Ort

OT MODUS ON
Ja und nein, hab hier zwei Revue - Teile liegen (soweit ich weiß gleiche Einkaufsquelle von Quelle= Cosina), die sind schon so lange bei mir, wie meine/unsere EOS 350D. Sind beides 135er, die bei Cosina gefertigt wurden.
Wirklich gute Teile.. Aber da ich so viele 135er habe und hatte, blieben die immer hier, weil erstens Porst einen wie ich finde saumäßigen Ruf durch diverse echte "Flaschenböden" erworben hat und dadurch die Preis für die Teile immer im Keller liegen. Zudem ist es schwierig, gute Dinger zu bekommen, da so viele davon in den Haushalten rumschwirrten aber leider selten sachgerecht gelagert wurden. Deshalb sind viele von den Objektiven leider beschlagen in den Gruppen, Fungus besetzt oder schlicht dezentriert, weil lieblos behandelt.

Zu den schlechten Objektiven von denen zähle ich alles, was weitwinklig von denen daherkam. Da hab ich noch nichts in Händen gehalten, von dem ich hätte sagen können "wow".
Bei den 135ern ist das anders. Hatte gerade heut eines aufgesetzt und mal wieder getestet gegen mein Leitz 135er Elmarit 2.8

Welche Aufnahme stammt von welchem Objkektiv?



Und hier Bild 2



Viel Spaß mit dem Raten.. Bilder an der EOS 5D, Kiel morgens im Halbdunkel,
Offenblende.. !

OT MODUS OFF

LG
Henry

[praktinafan]

Revue ist Quelle-Versand. Porst ist Porst. Ich würde beides nicht in einen Topf werfen.

So viel ich weiß, hatte Quelle anfangs etliches von ENNA, auch ISCO, später auch Ricoh/ und Cosina (da treffen wir uns). Außerdem kennen wir schon das dem 1.4/55 Rikenon sehr ähnliche bzw baugleiche 1.4/55 Revuenon - beides durchschnittlich gute "Lichtriesen".

Porst hatte Quellen im Osten Europas, also auch Zenit und Pentacon. Weiter im Osten geht dann die rote Tomioka-Chinon-Cosina-Sonne auf. Und da sind die Quellen dann die gleichen. Wobei Porst ein größeres Sortiment hatte, vermute ich mal.

[paguru]

OT MODUS ON
Welche Aufnahme stammt von welchem Objkektiv?
Henry

Ganz subjektiv, mir gefällt #2 von der Zeichnung her besser, daher würde ich mal auf das Leitz tippen. Das kann aber auch nur an leicht anderer Belichtung/Fokus liegen, sehr viel Unterschied ist da jedenfalls nicht.

Mein erstes M42 war (und ist noch) ein Revuenon 2.8/35mm, und mit dem bin ich immer noch sehr zufrieden. Ist allerdings auch sehr gut erhalten, vom Vorbesitzer praktisch nie benutzt worden. Ich muss mal bei Gelegenheit ein paar Bilder einstellen.

[LucisPictor]

Ich hatte ein Revuenon 2.8/35 (sogar zwei Exemplare) und die habe ich auch beide wieder verkauft. Von der Haptik her waren die gar nicht schlecht, aber die Abbildingsleistung ... na ja...

Wobei das Auto Revuenon 1.4/55 ja ein richtig Gutes ist!

Also auch hier: "Revuenon ist nicht gleich Revuenon!"

[praktinafan]

Ach, hatte ich ganz vergessen. Schließe mich den Argumenten pagurus voll an. Nummer 2!

[praktinafan]

… Wobei das Auto Revuenon 1.4/55 ja ein richtig Gutes ist …

Meine Meinung: für ein 1.4er ein richtig maximal durchschnittlich gutes ... Aber ich kenne nur ein Exemplar, da kann ein Ausrutscher schon mal vorkommen

[LucisPictor]

Zu den Bildern... das ist echt schwierig zu sagen!
Ich kenne keine der beiden Linsen.

Bild 1 ist schärfer, in Bild 2 stellt die Linse stärker frei. Welches das Leica ist? Ich kann es echt nicht einschätzen.

Aber 135er sind oft die besten Linsen eines Herstellers, so dass dort der Unterschied zu den Top-Linsen nicht gar zu groß ist.

[praktinafan]

Im Bild 1 sitzt der Fokus weiter hinten!

Ach ja noch was, das nächste mal bitte lieber einen NEUEN Thread eröffnen, Henry. Das freut den TO

[hinnerker]

Im Bild 1 sitzt der Fokus weiter hinten!

Ach ja noch was, das nächste mal bitte lieber einen NEUEN Thread eröffnen, Henry. Das freut den TO

Werd ich machen.. Eifer des Gefechtes.. aber ich denke Stefan ist nicht böse, wenn ich das noch kurz hier zuende bringe...

Gut seit ihr Jungs... das zweite ist das Leitz Elmarit 135er bei Offenblende 2.8

Das erste ist das Revuenon, von dem ich sprach. Hat Fungus und / aber ist sonst knackscharf und super bei Offenblende... zumindest das Exemplar, das ich hier als Beifang zu einer alten Exa 1b ins Haus bekam.

Und das Objektiv finde ich absolut in Ordnung und gut. hab damit noch nichts weiter gemacht, als diese Bilder und mal Vergleichsschüsse gegen die geliebte Mauer... ich mach einen Thread auf..

Aber nochmals ....

LG
Henry