Jena Bm 2.8/80mm (Carl Zeiss Jena Biometar) Kleinbild

[LucisPictor]

Hui, um dieses Objektiv beneide ich dich ein wenig. Schöne Linse!

[praktinafan]

Carsten, die mag ich auch. Leider kann ich sie nur an der Praktina betreiben :-(

Eine Adapterlösung scheidet wegen des baulichen Aufwandes wohl aus. Ich habe mal nachgemessen und gerechnet:
Auflagenmaß Canon 44mm
Auflagenmaß Praktina 50mm

Objektiv Anschluss Basis > Überstand in den Spiegelkasten Canon:
ohne Chip 5,5mm, mit Chip 8mm

Objektiv Anschluss Basis > Überstand in den Spiegelkasten Praktina: 12 mm

Ziehe ich von den 12 mm Überstand des Praktina-Obkjektives die 6 mm Differenz des unterschiedlichen Auflagenmaßes ab, bleiben 6 mm, die in den Canon-Spiegelkasten reichen. Sind 0,5 mm zu VIEL in den lichten Raum des Canon Spiegelkastens.

Durchmesser Praktina Objektivtubus im Spiegelkasten 46mm; Durchmesser Praktina Bajonett 48,2mm, mit Bajonett-Nasen ca.52,5mm; dieser Teil läge allerdings außerhalb des Canon-Gehäuses, dessen Öffnung mit etwa 51 mm groß genug für den Objektivtubus der Praktina-Objektive wäre.

Das war die Rechnung für das kurze Tele. Bei einem 35er geht gar nix: 8 mm zu lang!
Das 50er: 4 mm zu lang. Ein aufwändiger Adapter OHNE Unendlichkeitsstellung, das lohnt nicht!

[LucisPictor]

... Ein aufwändiger Adapter OHNE Unendlichkeitsstellung, das lohnt nicht!

Da gebe ich dir völlig recht!

Ein Tipp: schau dich mal nach eine Carl Zeiss Biometar 2.8/80 für Pentacon Six um. Das sollte ein sehr ähnliches Objektiv sein und kann per Adapter leicht an eine EOS gebracht werden.
Oder, um evtl. etwas Geld zu sparen: das Volna-3 MC 2.8/80 (eine russische Kopie des Biometars).

[praktinafan]

...Leider kann ich sie nur an der Praktina betreiben :-(

Die Zeiten sind vorbei

Endlich darf das Carl Zeiss Jena Biometar auch digital zeigen, was es kann - mehr oder weniger halt. Frühe 60er Jahre, andere waren auch nicht viel besser, denke ich.

Das Album aktualisiere ich grade.

Weil’s so schön noch ein Crop zu #2