Vario-Prakticar 80-200

[arri]

...

[joeweng]

…
Generell nutze ich überhaupt keine MF Zoom Objektive an Digitalkameras und schon zweimal nicht an einer APSc oder MFT digicam.
Die zu erwartenden Ergebnisse sind den Aufwand bei der Nacharbeit nicht wert, es kommt nichts Brauchbares dabei heraus, jedes mitgelieferte Kittobjektiv toppt diese Zooms….
Genauso sehe ich das mit MF Weitwinkel, bis auf wenige Aufnahmen sind sie an APSc und kleineren Sensoren völlig fehl am Platze. Auch hier lohnt der Aufwand nicht.
….

Moin,
ich finde deine Aussagen zu undifferenziert. Vielleicht treffen diese auf deine Art der Fotografie zu, hier im Forum sind vielfach überzeugende Objektivvorstellungen veröffentlicht, die den Gebrauchswert von manchem Altglas < 50mm und MF Zooms belegen. Um die Grenzen und Möglichkeiten der jeweiligen Objektive zu erkunden, braucht es intensive Beschäftigung bzw. Einarbeitung und auch das nötige Können beim Bediener. Man darf auch nie außer Acht lassen, dass das Altglas schon zig Jahre auf dem Buckel hat und gerade bei Zooms Abnutzungserscheinungen zu mäßigen oder gar unbrauchbaren Ergebnissen führen können.
Altglas und Pixelpeeping auf 40-60MPixel Sensoren passt nicht zusammen, wem das letzte Quäntchen Schärfe auf Pixel-Ebene wichtig ist, dem stehen nur sehr wenig leistungsfähige Altgläser zur Verfügung. Ob dann Kitzooms die Bedürfnisse befriedigen, sei dahingestellt.
Die Verwendung alter Objektive will wohl überlegt sein und nicht für jeden Einsatzzweck findet sich ein passendes Altglas. Erstaunlich oft ist ein Einsatz möglich und für die Freunde von Metall-Tuben und seidenweicher Fokussierung ist der Verlust einiger Megapixel einfach ok.
LG Jörn

[Namenloser]

Vielen Dank, Jörn -
ich sehe das genau wie du.

Ich setze mich sehr intensiv mit Alt- und Neuobjektiven aller Qualitätsstufen auseinander,
weil mir das enorme Freude bereitet, sie zu erkunden.
Dabei muss man sich auf die jeweiligen Möglichkeiten, aber auch Grenzen einlassen.

Ein gutes Beispiel, weil gerade ganz aktuell,
ist meine intensive Vorstellung des Vivitar 100-200mm f4 Close Focusing Zooms
(hier: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=26302 ).

Dieses Objektiv kann auch an 42 Megapixeln durchaus überzeugen -
und wir reden hier von einem Dritthersteller-Zoom aus den 1970er Jahren.

Also, in diesem Sinne wünsche ich mir hier auch etwas mehr Differenzierung.

Und, um zurück zum eigentlichen Thema zu kommen:
Das Vario-Prakticar 80-200mm f4 ist ein gutes Zoom-Objektiv,
sonst würde ich es nicht so oft benutzen und auch mit in den Urlaub z.B. nehmen.
Ich werde in naher Zukunft auch am Test weiter arbeiten und das noch fehlende Bildmaterial sammeln, dann kann sich jeder ein genaueres Bild darüber machen (wobei der Thread eigentlich schon ziemlich aussagekräftig ist bisher? )

[Optikus64]

Moin.

ich sehe das wie mein Vorredner,

das Vario-Practikar/Vario Sonnar nehme ich wegen seiner Handlichkeit und der guten Schärfe im Gegensatz zu meinen anderen Zooms gerne mit, ich halte es für insgesamt harmonisch gut, ohne besondere Highlights, aber auch ohne starke Defizite. An das C/Y von Zeiss (West) kommt es nicht heran, aber die Art wie sich der Schärfebereich abgrenzt kommt meinen Sehgewohnheiten entgegen.

LG
Jörg

[aibf]

An das C/Y von Zeiss (West) kommt es nicht heran, aber die Art wie sich der Schärfebereich abgrenzt kommt meinen Sehgewohnheiten entgegen.

Hier Einblicke in das genannte Zeiss Vario-Sonnar T*: https://www.zeiss.de/content/dam/con...-480200-de.pdf