Duell der Macro-Giganten

[gladstone]

Hallo zusammen,


ich versuche mich im Duell zweier herausragender Makroobjektive im Brennweitenbereich um die 100mm den
Qualitäten der beiden Kandidaten langsam zu nähern.

Über Kommentare und/oder Ergänzungen Eurerseits wäre ich natürlich dankbar.


Lösen wir das Geheimnis: Ich habe das Leica Apo Macro Elmarit 2,8/100mm gegen das Voigtländer Apo
Lanthar 2,5/110mm antreten lassen.


Hier sind die beiden, ich habe beim Elmarit den Adapter drangelassen, damit hier auch ein reeller Vergleich der
Grösse erfolgen kann. Der Test wurde an der Sony A7R II durchgeführt. Das Lanthar hat einen nativen Sony-E
Anschluß mit Kontakten, das Elmarit habe ich auf Nikon F umgebaut und mit einem Novoflex Adapter versehen.


Fokus auf Unendlich:




Fokus auf den Maßstab 1:2 (das Lanthar ginge eigentlich bis 1:1, das Elmarit aber nicht):




Das Lanthar ähnelt im Unendlichfokus eher einer kleinen Handgranate, das Elmarit ist eine, wie finde, überaus
elegante Erscheinung.


Die Daten:

Elmarit:

760g schwer
60mm Filtergewinde
Fokussierbar bis 1:2
8 Linsen in 6 Gruppen mit ED Gläsern und floating elements. Wobei das eigentlich ein kleiner "Schwindel" ist, da
sich die ersten 6 Linsen als Block nach vorne bewegen, die beiden hinteren Linsen bleiben einfach stehen.


Lanthar:

771g schwer
58mm Filtergewinde
Fokussierbar bis 1:1
14 Linsen in 12 Gruppen, davon 8 Linsen aus Sonderglas und floating elements. Hier werkelt ein komplexes System,
welches beim Fokussieren 3 Linsengruppen zueinander bewegt.


Rein von Daten scheint schon mal alles klar. Das Lanthar ist weitaus komplexer und aufwändiger konstruiert und
wesentlich moderner (Leica: 1987, Voigtländer erst ein paar Jahre alt und noch in Produktion).


Kommen wir aber erst mal zur Haptik: beide lassen sich seiden weich fokussieren, mit genau dem richtigen Wider-
stand. Das Elmarit braucht 2 volle Umdrehungen um von Unendlich auf 1:2 zu kommen, das Lanthar etwas mehr
als 1 Umdrehung um auf 1:1 zu kommen. Das Elmarit läßt sich also gerade im Unendlichbereich wesentlich
präziser fokussieren.


Beide besitzen Skalierungen, welche gefräst und mit Farbe gefüllt sind. Ich finde das Elmarit informativer und
besser ablesbar. Auch hat es einen gummierten Einstellring, gegenüber dem Lanthar, welches denselben aus
Metall hat. Somit ist speziell im Winter das Elmarit wesentlich angenehmer zu bedienen. Außerdem ist der Blenden-
ring beim Lanthar aufgrund dessen Anordnung schlicht eine Katastrophe.


Elmarit:




Lanthar:




Von der Vergütung sind beide Kandidaten untadelig, das Lanthar hat mehr Blendenlamellen, dafür ist beim Elmarit
die Frontlinse weit versenkt und mit der integrierten Geli ist es auch besser gegen Streulicht geschützt.


Elmarit:




Lanthar:






Ich habe für die folgenden Beiträge Bildbeispiele für das Vorhandensein von Farbfehlern - CA`s - gesammelt, um
zu sehen, ob die beiden den APO-Tag zurecht haben.


Fortsetzung folgt...


LG, Christian

[gladstone]

Fortsetzung - Teil I:


Nachdem gestern zumindest für ein paar Stunden das Wetter etwas freundlicher (aber kalt) war, habe ich
die Gelegenheit genutzt um einige Vergleichsfotos zu fertigen.

Ich habe mich auf die Offenblende und die Blende 5,6 beschränkt.


Motiv 1 (nicht ganz so nah...):


Leica 2,8:



Leica 5,6




Voigtländer 2,5:



Voigtländer 5,6:




Ich habe hieraus crops (>100%) gefertigt um den beiden so richtig auf den Zahn zu fühlen.

LE = Leica Elmarit

VL = Voigtländer Lanthar


Offenblende:




f/5,6:




Motiv 2 (Maßstab 1:2):

Leica 2,8:



Leica 5,6




Voigtländer 2,5:



Voigtländer 5,6:




Auch hier gibt es crops, so wie im Motiv 1:


Offenblende:




f/5,6:




Motiv 3 (nochmal beim Maßstab 1:2):


Leica 2,8:



Leica 5,6




Voigtländer 2,5:



Voigtländer 5,6:




Nochmal die crops, so wie im Motiv 1:


Offenblende:




f/5,6:





Ich denke man merkt wo die Fahrt hingeht: das Voigtländer ist so was von knackscharf und kontrastreich,
dass es schon fast schmerzt. Das Elmarit ist aber allenfalls nur leicht dahinter, muß sich also definitiv nicht
verstecken.

Ach ja, das Voigtländer liefert etwas wärmere Farben. Das ist zwar Geschmackssache, aber mir gefällt in
dieser Disziplin das Leica etwas besser.


Morgen gibt es weitere Fortsetzungen...


LG, Christian

[Hias]

Hallo,

das ist jetzt wirklich ein Rennen in Richtung Perfektion, die Leistung beider ist - wie erwartet - großartig. Die Leica-Farben gefallen mir auch viel besser, bin überrascht wie groß der Farbunterschied hier ist. Ansonsten kann man beim Elmarit im >100%-crop bei Offenblende winzige Spuren von CA erkennen, beim Voigtländer nicht. In der Praxis vermutlich selbst bei sehr großen Ausdrucken völlig irrelevant.

Sehr spannend, was diese Macros zaubern können, bin gespannt auf die Fortsetzung.

Gruß
Matthias

[RetinaReflex]

Vielen Dank für den interessanten Vergleich! Das Leica ist immer wieder in meinem Blickfeld und der Wunsch ist nach dem Test nicht wirklich kleiner geworden. Bisher konnte aber die Vernunft siegen!

[gladstone]

Vielen Dank für die Rückmeldungen.

Ich konnte heute bei strahlendem Sonnenschein noch einige Fotos, teils im grellsten Gegenlicht, verbunden mit
nassen Oberflächen machen. Ich hoffe, ich schaffe es diese heute zu verkleinern und für den Vergleich zu be-
arbeiten, so dass ich den Thread später noch weiterführen kann.

Ihr dürft gespannt sein...


LG, Christian

[aibf]

Hallo Christian,

vorweg: die beiden Test-Kandidaten spielen bestimmt mit in der Highscore der Makro-Welten.
Aber es gibt noch mehr Exemplare in der 100er Klasse, die hier mithalten können ... und sie haben zudem auch noch einen AF.

Ich denke da an einige, die ich selbst im Regal stehen habe:

Canon EF 100mm F2.8 L IS USM Macro (OKT 2009)
Sigma Makro 105 mm 2.8 EX DG OS HSM 1:1 (A-Mount)

und manuell:

LAOWA 100mm F2.8 CA-Dreamer Macro 2x (Canon EF)
Tokina AT-X Macro 90mm F2.5 (Canon FD) + Tokina Converter auf 1:1 (1986)

insofern stört mich das Attribut "Giganten".
Aber lass Dich durch die Zeilen nicht aufhalten.

[RetinaReflex]

Also beim Canon EF gehe ich mit, aber beim Tokina habe ich meine Zweifel. Das Bokeh ist natürlich umwerfend und es ist ein herausragendes Objektiv, aber die beiden hier spielen schon noch in einer anderen Liga.

[gladstone]

Hallo zusammen,


ich werde den Thread nachdem ich weiteres Bildmaterial generiert habe, fortsetzen.

Zur Begrifflichkeit "Giganten" möchte ich nur eines anmerken: ja, es sind Giganten. Aber mir ist durchaus
bewußt, dass es weitere Giganten gibt, die in der Liga mitspielen. Spontan fallen mir die beiden Laowas
mit den Brennweiten 90 und 100mm ein, welche sich sogar bis zum Maßstab 2:1 fokussieren lassen.

Ich möchte dabei ausdrücklich Objektive im Bereich um die 50mm und um die 200mm außen vor lassen,
da ich mich hier eben auf den Brennweitenbereich um die 100mm beschränkt habe und auch Autofokusobjektive,
da wir uns hier bekanntermassen im "Altglascontainer" befinden.

Das Tokina/Vivitar 2,5/90mm kann den beiden hier vorgestellten Kandidaten leider bei weitem nicht das
Wasser reichen, weder in Bezug auf Schärfe, Kontrast, Farbfehlerfreiheit und Flareanfälligkeit... das kann
ich aus eigener Erfahrung und Beobachtung so sagen.

Es gibt natürlich einige andere aufregende Makros, wie das OM Zuiko 2/90mm, das Zeiss Macro Planar
2/100mm, das Nikon 2,8/105mm, um nur einige zu nennen. Jedes dieser Objektive hat natürlich seine
Schokoladenseiten, aber in der Summe der Eigenschaften hinken diese dann doch etwas hinterher.


Nun denn, ich hoffe Ihr seid bereit für den Teil II


Motiv 4 (ein Fliegengitter vor meinem Homeofficefenster):


Leica 2,8:



Leica 5,6:




Voigtländer 2,5:



Voigtländer 5,6:




Auch hier wieder die crops (> 100%) zum direkten Vergleich, diesesmal aus der Bildecke rechts oben:

LE = Leica Elmarit

VL = Voigtländer Lanthar


Offenblende:



f/5,6:





Motiv 5 (angefrohrene Planze I):


Leica 2,8:



Leica 5,6:




Voigtländer 2,5:



Voigtländer 5,6:




...die crops, diesesmal zur Beurteilung der Detailauflösung und etwaiger CA`s


Offenblende:



f/5,6:





Motiv 6 (angefrohrene Planze II):


Leica 2,8:



Leica 5,6:



Voigtländer 2,5:



Voigtländer 5,6:




...nochmals die crops, ebenfalls zur Beurteilung der Detailauflösung und etwaiger CA`s


Offenblende:



f/5,6:





Es zeigt sich weiterhin, dass das Apo Lanthar praktisch fehlerfrei ist, das Apo Elmarit aber nur knapp dahinter.
Die Detailauflösung ist jeweils hervorragend, mit einem kleinen Vorteil für das Apo Lanthar. Beim Apo Elmarit
sieht man etwas purple fringing.


Ich jage gleich Teil III hinterher....


LG, Christian

[gladstone]

Teil III


Hallo zusammen,

jetzt wollen wir uns ganz fiese Gegenlichtsituationen betrachten und dann auch schon den Nahbereich
verlassen.

Gestern und heute konnte ich nassen Untergrund bei strahlendem Sonnenschein nutzen um den letzten
Farbfehler sichtbar zu machen. Das Apo Lanthar muß doch irgendwo eine "Schwachstelle" haben...


Motiv 6 (das letzte Motiv im Nahbereich):


Leica 2,8:



Leica 5,6:




Voigtländer 2,5:



Voigtländer 5,6:




... die crops:

LE = Leica Elmarit

VL = Voigtländer Lanthar


Offenblende:



f/5,6:




Motiv 7 (Entfernung ca. 20m):


Leica 2,8:



Leica 5,6:




Voigtländer 2,5:



Voigtländer 5,6:




... die crops:

Offenblende:



f/5,6:





Motiv 8 (Entfernung > 100m):


Leica 2,8:



Leica 5,6:




Voigtländer 2,5:



Voigtländer 5,6:




... die crops:

Offenblende:



f/5,6:





Es ist einfach ein Genuß, mit diesen beiden Objektiven in solch extrem fordernden Situationen zu arbeiten.
Auch wenn das Apo Elmarit sichtbares purple fringing zeigt, hinkt es doch nicht allzuweit hinter dem Apo
Lanthar hinterher.

Ich bin speziell von der Leistung in diesem Teil von beiden Kandidaten sehr angetan.


Als kleine Ergänzung zeige ich Euch noch, wie offenblendig die Unschärfekreise (Bokeh-Balls) am Bildrand
dargestellt werden:




Für die nächsten Tage habe ich noch einige Fotos von weiter entfernten Motiven. Das Bokeh muß noch etwas
warten, da ich hier erst noch geeignete Motive suchen muß.



LG, Christian

[Hias]

Danke für die Testbilder. Das ist alles auf einem irre hohen Niveau.

Aber beim Bokeh sieht man schon Unterschiede. Das Leica hat ganz schön heftige Zwiebelringe und die Blendenform geht ins Sechseck. Das erinnert dann schon fast an das Minolta AF Macro 2.8/100mm, das für mich gut genug ist, aber hier nicht mitspielen kann.
Aber auch beim Voigtländer sind die Unschärfekreise abgeblendet nicht ganz rund, das hätte ich bei einem Blick auf die Blende nicht erwartet und ganz minimale Doppelstrukturen in den Unschärfekreisen hat es auch.

Außerdem bei Offenblende stärkere Katzenaugen als das Leica (das möglicherweise einen etwas größeren Bildkreis hat).

Gruß Matthias