Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Portraits sind bei den Samples von Tokina eher unterrepräsentiert:
https://tokinalens.com/product/firin...e_mf/#examples
Einzig das Bild mit der Cellistin vor Stadtkulisse hat Freistellung durch Unschärfe. Die Verzerrung wird kaschiert und insgesamt weiss das Bild zu gefallen. Es ist aber schon speziell.
Sehr interessanter Link zu den Bildbeispielen mit dem 20mm.Zitat von Bessamatic
Ich habe bei den Bildern oftmals den Eindruck, wenn die Darstellung in Sachen Verzeichnung spannend wird, weichen die Bilder ins Hochformat aus und die schmale Seite zeigt dann eben keine 20 mm Charakteristik mehr. Gefallen tun mir die Bilder aber sehr und zeigen die Möglichkeiten einer solchen Linse. In Sachen Freistellung lerne ich gerade hinzu.
Beste Grüße Ulrich
Danke für den Link, die Bilder hatte ich noch nicht gesehen. Das Cellobild gefällt mir sehr gut, die Freistellung hier ist gelungen. Aber es stimmt, viele People-Portraits sind dort in der Gallery beschnitten und nicht bei Offenblende entstanden.
Die Frage ist, ob bei People-in-Umgebungsbildern immer automatisch eine Freistellung erfolgen muss. Oft tut auch die Komposition ihren Teil: https://www.flickr.com/photos/damaz/...l-3820918@N24/
Der UWW-Look bei Menschen durch Freitstellung hingegen kann sich schnell abnutzen, das stimmt absolut.
Ich habe nochmal meine 28er Landschafts- und Sonstige-Bilder etwas durchforstet und festgestellt, dass ich erstaunlicherweise sehr häufig leicht gecroppt habe. Soll heißen, oft hätten es auch 35mm bei mir getan. Wenn man hingegen mit ganz bestimmten Blickwinkeln arbeitet, finde ich 17mm gerade noch ansehlich. Laut diversen youtube-Videos werden Porträtfotografen eher 24mm empfohlen, Landschaftsfotografen eher 20mm.
Hier nochmal zwei youtube-Links, die zumind. 24 1.4 mm Festbrennweiten für Porträts empfehlen:
https://www.youtube.com/watch?v=1Dx_-2ImP6k
https://www.youtube.com/watch?v=Oow4Jw9liD8
Letzendlich ist natürlich immer alles auch eine Geschmacksfrage, wenn man die Linse möglichst universell einsetzen will, sind vllt. auch 1.4/24 eine gute Wahl.
Hallo,
ich finde 20mm eine sehr spannende Brennweite,
sie hat sich bei mir durch jahrelange Nutzung des Canon EF 17-40mm f4 L als "Sweetspot" im UWW herauskristallisiert.
Als ich dann ein manuelles Prakticar 20mm f2.8 hatte, bestätigte das meinen Eindruck, dass mir 20mm liegen.
Alles weitere (ich habe auch ein 14mm UWW und das angesprochene Canon weiterhin) ist mir "zu weit" für eine regelmäßige Nutzung.
Soweit mal als kurze Einleitung, nun zum wesentlichen:
Ich habe das Tamron 20mm f2.8 seit letztem Jahr, und es hat sich als ein hervorragendes Objektiv bei mir etabliert.
Es verzeichnet ohne Software-Korrektur stark, ist aber dank des sehr guten Profiles nach der Raw-Entwicklung quasi verzeichnungsfrei.
Es ist ab Offenblende sehr scharf über das ganze Bild, bei f5.6 ausgezeichnet.
Es ist unglaublich vielseitig, da es den Maßstab 1:2 ermöglicht!
Und es ist spitzenmäßig gegen die Sonne und macht schöne Blendensterne.
Ich wollte es schon längst hier mal vorstellen, aber man kommt ja zu nix....
Ich zeige dir einfach ein paar Bilder, ich bin absolut zufrieden mit dem Objektiv. Neu für 300 Euro, gebraucht regelmäßig für 200€ zu bekommen. Ein absolutes P/L-Schnäppchen.
f2.8
f2.8
Ab jetzt abgeblendet:
Ich brauch jetzt kein Sony FE 20mm f1.8G mehr, das Tamron kann alles, was ich brauche.
Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...
Danke für die Vorstellung, ich hatte nur mal über das 35er Tamron aus der Serie gelesen. Es gibt auch noch ein 24er, alle gleich gebaut, 2.8er Blende und gleich groß.
Danke für euer Feedback, nachdem ich bergeweise Bilder durchgesehen (sowohl bei mir als auch im Inet) habe ich mich erstmal wieder entschieden:
Das 1.4/28er 7Artisan und das alte 3.5/17er Tokina bleiben doch. Ich nutze sie zwar seltener bis bis ganz selten, aber sie sind zusammen günstiger und nützlicher als ein Zoom oder als ein 20er alleine.
Oben rum hab ich das 180er Sigma (was sich erst noch bewähren muss) und Standardkit sind 35er Ultron und 90er Bokina.
Passt alles noch mit Blitz und Filtern in meine Fototasche von Neewer und die wiederum gut in meinen Deuter-Rucksack. Da ich gern mit dem Fahrrad unterwegs bin, wollte ich mal wieder meine Ausrüstung schrumpfen :-)
Für's Fahrrad werd ich mir noch eine kleine Tasche für's Standardkit kaufen, dann sind zumindest Landschaft und Makro kompakt abgedeckt.
realmatrix
Nochmal Hallo zusammen,
nach einigen Recherchen bin ich jetzt über das Samyang 1.8/24 aus der tiny-Serie gestolpert: https://samyanglens.com/en/product/p...ew.php?seq=527
Für Umgebungsporträts durchaus geeignet und etwas weiter weg vom 35er, zudem sehr handlich. Evtl. würde ich damit mein 28er und 17er ersetzen... Entscheidung steht noch aus.
Nein, natürlich muss man nicht immer aufblenden. Eine gute Kompsition schadet nie, und manchmal kann man auch anders als freistellen als durch eine offene Blende, z. B. indem man die Person vor einem einfarbigen Hintergrund positioniert. Aber dafür braucht man keine Blende 2,0, da tut es auch ein 20/3,5, was dann nicht nur viel kleiner und leichter, sondern optisch ebenso gut ist. Die Frage war, ob man durch Blende 2,0 bei 20mm für Umgebungsporträts etwas gewinnt.
Das funktioniert aber nur, weil die Cellistin mittig platziert ist und keine Gliedmaßen oder die Nase Richtung Kamera streckt. Schau dir mal an, wie Stuhl und Notenblatt zum Rand hin verzerrt sind. Das möchte man dem Gesicht der jungen Dame nicht antun.
Ich denke halt, der Gewinn von Blende 2,0 bei 20mm ist für Porträts sehr gering bzw. nur selten wirklich nutzbar, während man mit einem 28/1,4 schöne Bilder machen kann, die mit einem 28/2,8 so nicht möglich wären. (Ich habe mit dem 28/1,4 einige offenblendig aufgenommene Bilder und Porträts, die ich nicht missen möchte. Aber auch da ist es nicht leicht, ein gutes Bild zu machen. Meistens scheitert es daran, dass der Hintergrund zu uninteressant ist oder nichts über die Person aussagt.)
Berechtigungen
Zitieren