Porst 24mm f3.5 WW-Macro X-M GMC (Fujica-X)

[Namenloser]

Hallo Georg,
ich glaube das was du oben geschrieben hast ist so nicht ganz richtig bzw. geht etwas durcheinander.

Alle FujiNON-Objektive wurden von Fuji gebaut (und die 50mm-Brennweiten AUCH als Porst gelabelt verkauft).
Die FujiNAR-Objektive wurden von Komine gebaut (da gab es nur das 28mm f2.8 und das 135mm f2.8 (das letztgenannte hatte ich übrigens gestern und heute wieder an der Kamera ).

Dann gab es die ganzen im Porst-"Universum" vertriebenen Objektive, die wohl hauptsächlich von Ozone (Japan) kamen.
Dazu gehört auch dieses 24mm f3.5.

Dieter (Ulganapi) kennt sich da aber noch besser aus als ich, aber das was ich hier geschrieben habe sollte so passen.

[Bessamatic]

ich glaube das was du oben geschrieben hast ist so nicht ganz richtig bzw. geht etwas durcheinander.

Das mit Ozone hatte ich inzwischen im verlinkten Artikel auch gelesen. Dann kommt das mit Handelsmarke schon eher hin, zumindest für dieses 24er Macro. Danke für die Klarstellung. Da hatte ich dann zuviel interpretiert. Ich habe die beiden FujiNAR in der Kominar Variante und sonst eine bunte Mischung an Fuji- und Ozone-Versionen. Dazu noch ein paar der Fuji in M42 (leider meist mit abgeschliffenem Blendenübertragunsnippel.)

[Namenloser]

Ja, ich habe in dem System auch von allem "was",
die drei 50er (f1.2, f1.6 und f1.9) und das 55mm f2.2,
als Fujinone das 28mm f3.5 und 135mm f3.5, das Fujinar 135mm f2.8 und diverse Ozone-Porsts (24mm, 28mm, 35-70mm, 75-200mm f4.5 und 200mm f3.5).


Noch einige weitere Bilder mit dem WW-Macro,
als erstes eine
#27-30 Blendenreihe zur Darstellung der Hintergrundgestaltung bei großem Abstand Motiv-Hintergrund. Scharfgestellt auf die vorderste Geländer-Kante.

f3.5


f5.6


f8


f11


Bei weit entferntem Hintergrund hat es nicht das weichste und ruhigste Bokeh, für ein Weitwinkel ist es aber sehr ansehnlich.
Leichtes Abblenden beruhigt hier leider nicht sichtbar.

#31 f3.5 Noch ein Beispiel, das gut in den Busy-Bokeh-Thread passen würde. Bei starker Sonne gehts da "ganz schön ab"


#32 f3.5 Bei weniger Reflexen im Hintergrund ist das sichtbar besser


#33 f3.5 Hier wirkt es fast aquarellhaft, wenn die Bubbles nicht wären


#34 f3.5


#35 f3.5 Moos kommt immer gut


#36 f3.5 Spielerei mit Spiegelungen in rot


#37 f3.5 Hier gefällt mir der Hintergrund sehr gut


#38 f3.5 Hier finde ich die Abbildung auch klasse


#39 ...noch was Vielbeiniges im Miniaturformat...



Also mir gefällt das Objektiv mit seiner Nahbereichsdarstellung sehr gut.
Es ist mit Sicherheit nicht der Nabel der Objektivbaukunst, aber ein sehr interessantes Glas mit seinen Schwächen.
Die Bildfeldwölbung ist halt riesig und die Randschärfe mau.
Also nichts für Landschaften, aber stark für Details.

[Namenloser]

Ich habe noch ein paar Bilder zum Abschluss:

#40 f3.5


#41 f3.5


#42 + #43 Blendenpaar f3.5 und f5.6




#44 f3.5 Leider hat hier der Augen-Autofokus auf die Wimpern scharfgestellt

[gladstone]

ganz toll Niko!

ich denke mal, dass ich das Porst nicht unbedingt haben muß, aber was Du im Nahbereich zeigst gefällt mir sehr gut.
Bei den von Dir gewählten Motiven ist die starke Bildfeldwölbung für das Bild förderlich und das Bokeh ist (wieder mal)
ganz nach meinem Geschmack.

Wer also nach einem ungewöhnlichen "Macroobjektiv" sucht, wird hier auf jeden Fall fündig, vorausgesetzt, sie/er
kann es genauso gekonnt einsetzen wie Du!


LG, Christian

[Namenloser]

Hallo Christian,
ein must-have ist es mit Sicherheit nicht, dazu ist es über das ganze Bild zu schwach.
Aber wie ich es hier hauptsächlich genutzt habe, für Detailaufnahmen, finde ich es wirklich gut.
Und es ist mit den 24mm halt ein ganz anderer Bildeindruck als mit einem 50mm- oder 100mm-Makro.
Man kann kleine Szenen "größer" erscheinen lassen - finde ich echt interessant.

Wenn man das Objektiv als Beifang eh hat oder es günstig findet, kann man für den hier gezeigten Anwendungsfall ruhig mal drüber nachdenken.
Als Ersatz für ein "normales 24mm" würde ich die Finger davon lassen, da wird man enttäuscht.

[Bessamatic]

Schöne Bilder mit dem gewissen Etwas. Bei #31 und #41 sind die Farben toll, bei #33 gefällt mir das "wachsartige" der Blüten und zu #35 kann ich nur sagen: "Brutzeln muss es".

Ja, ich habe in dem System auch von allem "was",
die drei 50er (f1.2, f1.6 und f1.9) und das 55mm f2.2,
als Fujinone das 28mm f3.5 und 135mm f3.5, das Fujinar 135mm f2.8 und diverse Ozone-Porsts (24mm, 28mm, 35-70mm, 75-200mm f4.5 und 200mm f3.5).

Ich liege schon länger auf der Lauer, seit sich das System im Februar 2019 mit dem 100mm f/2.8 in mein Leben geschlichen hat. Vom 24mm und 200mm abgesehen habe ich die Objektive auch, auch mal doppelt, es gibt ja manche mit EBC und ohne. Dummerweise kam dann zuerst die ohne EBC vorbei. Oder eben mal als Porst, Fuji oder Komine. Es sind auch lustige Brennweiten dabei, z.B. das EBC Fujinon-Z 1:4.5/85-225 DM. Dazu noch ein Schwung M42 incl. des 19mm UWW und des schönen 50mm f/1.4. Dort gibt es auch ein 55mm f/1.8. Noch viel zu probieren mit all dem Glas. Leider spiegelt mein Adapter etwas und noch habe ich es nicht geschafft, das schwärzeste Schwarz dort mal auszuprobieren.

Die beste mir bekannte Übersicht der Fuji Objektive findet sich hier:
http://pentax-manuals.com/fujica/fujica.htm

[Namenloser]

So, auch an der "Effektmaschinen"-Front gibt es Neuigkeiten...
Der ausführliche Testbericht zum "schlechtesten" Objektiv in meiner Sammlung ist Online auf meiner Seite, ihr solltet unbedingt mal reinschauen :
Porst WW-Makro X-M 24mm f3.5 - Nikolaus Burgard Fotodesign (nikolaus-burgard.de)

Ich habe aus dem Bericht noch einige Bilder für euch, die die wirklich interessanten Seiten des Objektives zeigen

#45


#46


#47


#48

[Bessamatic]

Ich habe aus dem Bericht noch einige Bilder für euch, die die wirklich interessanten Seiten des Objektives zeigen.

Sehr fein. Vielen Dank für's Zeigen.

Ich klinke hier mal was ein, weil die Flares im Bild #45 das gerade hochspülen. Seit ich mich mit Altglas beschäftige und hier im Forum aktiv bin, sehe ich die mit fotographischem Equipment gesehenen Welt mit anderen Augen. Im TV ist mir dieser Tage bei einem Film (war wohl die CH Produktion "Der Hamster") genau dieses Regenbogen-Pattern in einem bewussten Flare-Shot des Kameramanns aufgefallen. Also diese Farbwechsel in den leicht verwaschenenen Strahlen. Meine Theorie ist nun, dass das unter gewissen Umständen (also Sensor-Linsen Kombinationen) vorkommt und von der Pixelstruktur auf dem Sensor herrührt. Leider gibt es da kein Zurück, der frühere unschuldige Blick kehrt nicht wieder.

[Namenloser]

Sehr fein. Vielen Dank für's Zeigen.

Ich klinke hier mal was ein, weil die Flares im Bild #45 das gerade hochspülen. Seit ich mich mit Altglas beschäftige und hier im Forum aktiv bin, sehe ich die mit fotographischem Equipment gesehenen Welt mit anderen Augen. Im TV ist mir dieser Tage bei einem Film (war wohl die CH Produktion "Der Hamster") genau dieses Regenbogen-Pattern in einem bewussten Flare-Shot des Kameramanns aufgefallen. Also diese Farbwechsel in den leicht verwaschenenen Strahlen. Meine Theorie ist nun, dass das unter gewissen Umständen (also Sensor-Linsen Kombinationen) vorkommt und von der Pixelstruktur auf dem Sensor herrührt. Leider gibt es da kein Zurück, der frühere unschuldige Blick kehrt nicht wieder.

Ich denke, dass du da auf der richtigen Spur bist.
Die Sensorreflektionen sind wohl immer etwas unterschiedlich.
Aber systematisch habe ich das nicht untersucht.