Was habt Ihr zuletzt gekauft?

[Bessamatic]

Die berühmte Version ist die AIS-Version, und die hat einen anderen optischen Aufbau.

Und einen anderen Preis.

[barney]

ist auf die Entfernung genauso scharf wie das AIS, und wenn man auf 30cm Fokusdistanz nicht unbedingt mit f/2.8 (sondern mit f/5.6) arbeitet, auch da prima.

[Alsatien]

Oh, oh, das abgebildete Nikon ist die AI Version, mit einem anderen optischen Aufbau, ohne floating elements. Was man so hört, erreicht es nicht ganz die Leistung der AIS Version, aber dennoch Glückwunsch zum Erwerb dieses schönen Objektives.

LG, Christian

Ja, das ist mir kürzlich auch "passiert" (aber wissentlich, denn anhand der Fotos in der Beschreibung konnte ich ein als AI-S gelabeltes Objektiv als AI identifizieren..). Macht aber nichts, denn das Objektiv ist neuwertig, optisch ganz hervorragend und hat mich nur einen mittleren zweistelligen Betrag gekostet. Übrigens gab es unter den damaligen Testern (konkret "Photo Magazine", Hors Série 1982) einige, die den Nachfolger mit CRC-Korrektur als optisch weniger leistungsfähig als die AI-Variante einschätzten. Meiner Meinung nach ist das "einfache" Nikkor 28 mm f/2,8 sogar ein Geheimtip, denn es kann noch zu durchaus erschwinglichen Preisen ergattert werden, während die des gehypten AI-S Nikkor meist jenseits von Gut und Böse angesiedelt sind.

LG Volker

[Alsatien]

Gestern bei mir eingetroffen : das anscheinend sehr seltene Chinon Auto Reflex 100 mm 1 : 2.8 f = 100 mm in sehr gutem Zustand. Mit der mitgelieferten Original-Streulichtblende aus Plastik (viel zu kurz und dadurch auch nicht effektiv genug) bleibt das schnuckelige und sehr gut verarbeitete Objektiv angenehm klein und leicht und erinnert dadurch an das Canon nFD 100 f/2,8. Erste, schnelle Versuche ergeben aber, dass das Chinon nur in der Bildmitte an das oben genannte Canon sowie das Zuiko 100 mm f/2,8 und das Nikkor Ai-S 105 mm f/2,5 herankommt. Eine Vorstellung steht noch aus...

_DSC9346.jpg

_DSC9343.jpg

LG Volker

[XxxxxX]

Bei uns um die Ecke war heute Flohmarkt und für ein kleines Taschengeld ist mir dort ein Nikkor-HC Auto 85mm f1.8 zugeflogen. Es lächelte mich so an, dass ich es nicht liegen lassen konnte... Dieses hier ist es. Äußerlich braucht es noch ein wenig Pflege, aber innerlich sieht es sehr sauber aus, viel besser als ich zunächst dachte (ich wollte vor Ort nicht einfach mit meinem T-Shirt den dicken Staub von den Linsen schmirgeln). Jetzt muss ich mir doch noch einen Adapter Nikon auf L-Mount zulegen, mit allen Folgen die das haben mag...

[Alsatien]

Bei uns um die Ecke war heute Flohmarkt und für ein kleines Taschengeld ist mir dort ein Nikkor-HC Auto 85mm f1.8 zugeflogen. Es lächelte mich so an, dass ich es nicht liegen lassen konnte... Dieses hier ist es. Äußerlich braucht es noch ein wenig Pflege, aber innerlich sieht es sehr sauber aus, viel besser als ich zunächst dachte (ich wollte vor Ort nicht einfach mit meinem T-Shirt den dicken Staub von den Linsen schmirgeln).

Tolles Objektiv . Kürzlich habe ich das Nikkor-H Auto 85mm f1.8 ergattern können und ich mag es sehr. Meins hat zwar offiziell keine Mehrschichtvergütung aber die Gläser schillern in vielen Farben. Wahrscheinlich ist mein Exemplar schon MC-vergütet, ohne dass das "ausgeschildert" ist.

Jetzt muss ich mir doch noch einen Adapter Nikon auf L-Mount zulegen, mit allen Folgen die das haben mag...

Vorsicht, der Adapter wird Dich zum Kauf von vielen anderen Nikkoren verführen

LG Volker

[XxxxxX]

Vorsicht, der Adapter wird Dich zum Kauf von vielen anderen Nikkoren verführen

Ja genau. Jeder Adapter schreit danach, dass er zu Adaptierendes bekommt, so wie ein Baby nach Milch schreit...

[mk67ExaktaVarex]

Ich weiß, mit Vernunft hatte dieser Fang nicht allzuviel zu tun - aber ich konnte nicht nein sagen...

DSC01382N.JPG

Im Kern sind die drei Objektive für die abgebildete Contax II des Erstlingsjahrgangs 1936 gedacht (die Kamera hatte ich euch letzten Herbst schon vorgestellt) - aber da bot doch jemand einen passenden Adapter für die Sony A7 an. Vermutlich aus einer geschlachteten Kiew gezimmert und schon mit etwas Eigenbau-Handhabungsgefühl, aber er scheint zu funktionieren.

En détail sind es

• ein Zeiss-Opton (also Oberkochener) Biogon 2,8/35, vermutlich von 1951/52
• ein Jenaer Sonnar 2,0/8,5 cm, vermutlich von 1946/47; übrigens mit Fuß-Entfernungsangaben: da dachte man wohl an zahlungskräftige westliche Besatzer als Kunden
• ein Zeiss-Opton Sonnar 4,0/135, Jahreszahl würde ich zwischen 1946 und 1952 vermuten; die fünfstellige Nummer sagt mir nicht viel.

Alle drei mit der damaligen, noch vergleichsweise neuen T-Vergütung.

Einen kleinen Vergleich mit den C/Y-Zeiss Distagon 2,8/35, Planar 1,4/85 und 2,0/135 konnte ich mir nicht verkneifen - alles bei komplett offener Blende der Seniorenfraktion und angepaßter Blendeneinstellung der Jüngeren, jeweils identischen Belichtungszeiten und natürlich nur mit ganz schnell hingerotzten Motiven. Diffuses Licht im Wohnzimmer, Weißabgleich der A7 auf Schatten.

Biogon 35 mm, Blende 2,8:

Biogon offene Blende.JPG

Distagon 35 mm, Blende 2,8:

Distagon offene Blende.JPG

Sonnar 85 mm, Blende 2:

Sonnar 85 offene Blende.JPG

Planar 85 mm, Blende 2:

Planar 85 Blende 2.JPG

Sonnar 135 mm, Blende 4:

Sonnar 135 offene Blende.JPG

Planar 135 mm, Blende 4:

Planar 135 Blende 4.JPG

Sieht für mich danach aus, daß speziell das Biogon bei der Randunschärfe noch aus der etwas früheren Zeit der Weitwinkelrechnungen stammt - auch wenn es nicht die Vorkriegsversion ist, sondern schon die verbesserte aus der Nachkriegszeit.

Bei den beiden Sonnaren kommen mir die Unterschiede zu den 20 bzw. 30 Jahre jüngeren Rechnungen schon weniger auffallend vor. Sie scheinen etwas weicher als die neueren Objektive abzubilden, weniger kontrastreich.
Wahrscheinlich wäre also besonders das 85-mm-Sonnar ein gutes Portraitobjektiv - aber das wußte man wohl schon vor 70 Jahren.

Gefallen hat mir aber die Farbwiedergabe - da sehe ich keine elementaren Unterschiede zwischen den Neueren und den Alten.

Die ersten Sucher-Contax-Filme damit harren noch der Entwicklung . Und so oder so gehen die drei Senioren noch zur Durchsicht beim bekannten Objektiv-Spezialisten in Görlitz.

Michael

[Altglaskoffer]

Hallo zusammen,
Die letzten paar Tage habe ich mir ein paar Sachen gegönnt. Alles eigentlich so gut wie geschenkt .
Ein Nikon 50mm 1:2 und Soligor 28mm f2.5 mit Kleinkram und analogen Nikon Blitz zum Preis von ein
bisschen mehr als 10kg Bio Kartoffeln. Und eine defekte Minolta SRT 303 mit gut erhaltenen 50mm 1,7 Rokkor , geschenkt.
Bis die Sachen alle eintrudeln wird es noch etwas dauern . Vorfreude ist angeblich die schönste Freude.
VG

[RetinaReflex]

Sieht für mich danach aus, daß speziell das Biogon bei der Randunschärfe noch aus der etwas früheren Zeit der Weitwinkelrechnungen stammt - auch wenn es nicht die Vorkriegsversion ist, sondern schon die verbesserte aus der Nachkriegszeit.

Bei den beiden Sonnaren kommen mir die Unterschiede zu den 20 bzw. 30 Jahre jüngeren Rechnungen schon weniger auffallend vor. Sie scheinen etwas weicher als die neueren Objektive abzubilden, weniger kontrastreich.
Wahrscheinlich wäre also besonders das 85-mm-Sonnar ein gutes Portraitobjektiv - aber das wußte man wohl schon vor 70 Jahren.

Gefallen hat mir aber die Farbwiedergabe - da sehe ich keine elementaren Unterschiede zwischen den Neueren und den Alten.

Die ersten Sucher-Contax-Filme damit harren noch der Entwicklung . Und so oder so gehen die drei Senioren noch zur Durchsicht beim bekannten Objektiv-Spezialisten in Görlitz.

Michael

Das 35mm zeigt deutliche Randunschärfe, wie du schon anmerkst.

Ich empfinde das neuere 85mm aber auch als deutlich schärfer und kontrastreicher. Das alte hat dagegen schon fast einen verträumten Look.

Die beiden 135mm finde ich erstaunlich vergleichbar. Wahnsinn bei dem zeitlichen und entwicklungstechnischen Unterschied.