Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Das Rolleinar hat Mamiya einst mit Schnittweite für eine SLR als Retrofokus kontruiert, also mit großer(/n) "Streulinse(n)" vor dem "eigentlichen" Objektiv, das dürfte beim Vitrox wegfallen (obwohl man da evtl. eine etwas größere Schnittweite (als es für Film nötig wäre) anstrebte um mit den diversen Sensoren klar zu kommen).
Wenn man beide auf den Tisch legt und ein Lineal davorhält, sollte das Rolleinar einen "Lichtfleck" (Durchlaß) von 12,5mm, das Vitrox von 19,45mm zeigen.
Tolle Idee
Das wollte ich gerne mal ausprobieren und habe die Objektive offen in die Sonne gerichtet und den Lichtfleck fotografiert... der Durchmesser bei Blattdistanz auf Sensorebene ist bei beiden eher ein kleiner Punkt - aber weiter entfernt lässt sich der Unterschied gut zeigen.Zitat von Jan Böttcher
bzw.
Neh, das ist andersrum.
Perfekt fokussiert könntest Du über die Größe der abgebildenten Sonne die wahre Brennweite bestimmen.
Ich wollte dich die Objektive auf den Tisch legen lassen, Papier dahinter, von vorne reingucken ...
die Frontlinsen unterschiedlich große, aber das "Loch", durch das man das Papier sieht bei f2,8 beide male gleich groß (oder eben Rolleinar f2,8 "von 12,5mm, das Vitrox von 19,45mm zeigen" Vitrox f1,8).
5 mal 35mm (eigentlich 4mal und 1 crop 22er)
Heute mittag mal versucht die Unterschiede zwischen Altglas und Moderne sowie aps-c zu visualisieren.... natürlich nur Freihand ohne Stativ und nicht wirklich klinisch - dennoch im Pixelpeeping ist das Viltrox Sieger aber im Schnellblick... sehet selbst:
verwendete Objektive: Viltrox AF 35mm 1,8; Rolleinar 35mm 2,8; Nikkor 35-105 3,5; Sony 28-70 3,5 und Canon 22mm f2.
Alle auf f4 und automatische Belichtungszeit - OOC und dann im Handy verkleinert.
Berechtigungen
Zitieren