Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200mm f4

[Scotty]

Hallo,

ich bin neu hier und bei der Suche nach alten Objektiven, die ich an einer Sony alpha 6000 benutzen will, in diesem Forum gelandet.

Meine Frage: ist das hier vorgestellte Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200 qualitativ ähnlich dem Vario Sonnar 80-200 ? Und von letzterem gibt es doch unterschiedliche Versionen.

Ich habe eins in der Bucht gefunden, bei dem am M42-Gewinde "Made in German Democratic Republic" eingraviert ist. Die Daten sind außen am Objektiv aufgedruckt (linkes Bild).

Dagegen gibt es ja auch das Zeiss Vario Sonnar 80-200 von Contax Yashica (C/Y), das anders aussieht, die Daten sind innen hinterm Filtergewinde aufgedruckt (rechtes Bild).

Sind diese drei Objektive qualitativ ähnlich ?


LG Ludger

[Hias]

Hallo,

ich bin neu hier und bei der Suche nach alten Objektiven, die ich an einer Sony alpha 6000 benutzen will, in diesem Forum gelandet.

Meine Frage: ist das hier vorgestellte Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200 qualitativ ähnlich dem Vario Sonnar 80-200 ? Und von letzterem gibt es doch unterschiedliche Versionen.

Ich habe eins in der Bucht gefunden, bei dem am M42-Gewinde "Made in German Democratic Republic" eingraviert ist. Die Daten sind außen am Objektiv aufgedruckt (linkes Bild).

Dagegen gibt es ja auch das Zeiss Vario Sonnar 80-200 von Contax Yashica (C/Y), das anders aussieht, die Daten sind innen hinterm Filtergewinde aufgedruckt (rechtes Bild).

Sind diese drei Objektive qualitativ ähnlich ?

LG Ludger

Hallo Ludger,

Du musst hier zunächst zwischen Carl Zeiss Jena (DDR) und Zeiss (West) unterscheiden. Die hatten sich Ende der 1970iger/Anfang der 1980iger Jahre schon mehr als 30 Jahre auseinander entwickelt und das sind unterschiedliche Objektive.

Das Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm ist ein Westprodukt, es wurde in Japan gefertigt (was für hohe Qualität sorgt). Es gilt als eines der besten Altglas-Zooms überhaupt und hat hier im Forum eine Menge Fans (ich gehöre dazu) und eine ausführliche Vorstellung https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23736.

Das CZJ Vario Sonnar 4/80-200mm kann ich nicht recht einordnen, ob das jetzt die M42-Version des hier vorgestellten CZJ Vario Prakticar 4/80-200mm ist oder ob die doch Vario Pancolar heißt, weiß ich nicht. Das Vario Prakticar sieht hier im Vorstellungs-Thread echt gut aus, hätte ich so nicht erwartet. Es ist aber sehr selten und daher auch ziemlich teuer.

Für den Einsatz an einer Sony A6000 (APS-C) würde ich Dir keines dieser Objektive empfehlen. Ich hab das Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm mal kurz an meiner A6000 gehabt und war nicht begeistert, es ist groß und schwer und die CA treten am fordernden 24MP APS-C Sensor viel deutlicher hervor aus an Kleinbild. An der 24MP Sony A7xx ist das Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm großartig, aber nicht an APS-C.
Die in der DDR gebauten Zooms sind an der A6000 bestimmt auch nicht besser.
Nimm für APS-C das moderne Sony SEL55210, das hat Autofokus und Bildstabilisierung, ist halb so groß und halb so schwer wie die Altglas-Zooms, bildet ordentlich ab und kostet auch noch weniger als die Zeiss / Zeiss Jena Raritäten.

Und wenn Du unbedingt ein Altglas-Zoom an die A6000 schnallen willst (und Dich über das Gewicht und die Bildfehler ärgern willst) dann nimm sowas wie das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm, das gibt es für 20 € und wahrscheinlich ist es mindestens genauso gut wie die DDR-Zooms.

Gruß Matthias

[Namenloser]

Hallo Ludger,

wie Matthias schon schrieb, musst du Carl Zeiss Jena (DDR) und Carl Zeiss (West) voneinander trennen.

Das Vario-Sonnar für Contax/Yashica ist ein ganz anderes Objektiv.

Aber die beiden anderen von dir genannten Kandidaten, das Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar sowie das Vario-Sonnar sind bis auf die Fassung und den Anschluß baugleich.
Das Prakticar hat den Praktica PB-Anschluss, das Sonnar hat den M42-Anschluß.

Unterstützen kann ich die Aussagen von Matthias hinsichtlich der Qualität.
Während das Contax-Vario-Sonnar (neben dem Canon nFD 80-200mm f4 L) wohl das beste manuelle Standard-Zoom überhaupt war,
sind die Carl Zeiss Jena-Vario-Objektive zwar gut, aber nicht absolute Spitze.
Da fährst du wirklich mit z.B. einem Minolta 70-210mm f4 deutlich günstiger und erhältst gleichwertige Ergebnisse.
Wenn man also kein Sammler der Carl Zeiss Jena-Objektive ist, gibt es einige gleichwertige Objektive für deutlich weniger Geld -
die Jena Vario-Objektive sind sehr selten (insgesamt ca. 4000 Stück nur produziert) und deshalb als Sammlerstücke so teuer.

Wenn du "nur ein Tele", egal ob manuell oder mit AF suchst, ist das von Matthias genannte Sony für die A6000 wohl die einfachste und auch optisch nicht schlechtere Lösung.

[Scotty]

Hallo,
vielen Dank an Matthias und Nikolaus.
Die Frage der unterschiedlichen Zeiss-Objektive mit ähnlichen oder gleichen Bezeichnungen ist geklärt.

Enttäuscht bin ich, dass das Spitzen-Zoom Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm offensichtlich seine Vorzüge an der Sony alpha 6000 nicht zeigen kann - wobei ihr mir die Enttäuschung durch eigene Erfahrung erspart .

So wie ich das verstanden habe, liegt das am APS-C-Format, also gilt nicht nur für die Sony alpha 6000.
Werden die CAs am APS-C-Sensor deutlicher, weil nur ein Teil des Bildes auf dem Sensor landet und dadurch eine entsprechend dem Crop-Faktor entstehende Vergrößerung auftritt (sorry, komplizierter Satz...) - und damit auch die CAs "vergrößert" werden und bei hochauflösendem Sensor gnadenlos die Farben der CAs dargestellt werden ?

Möglicherweise gehört das Thema aber nicht mehr in diesen Thread .

LG Ludger

[Hias]

So wie ich das verstanden habe, liegt das am APS-C-Format, also gilt nicht nur für die Sony alpha 6000.
Werden die CAs am APS-C-Sensor deutlicher, weil nur ein Teil des Bildes auf dem Sensor landet und dadurch eine entsprechend dem Crop-Faktor entstehende Vergrößerung auftritt (sorry, komplizierter Satz...) - und damit auch die CAs "vergrößert" werden und bei hochauflösendem Sensor gnadenlos die Farben der CAs dargestellt werden ?

Möglicherweise gehört das Thema aber nicht mehr in diesen Thread .

LG Ludger

Hallo Ludger, genauso stelle ich mir das vor. Diese 24 MP oder mehr (bei Canon und Fuji) APS-C Sensoren haben halt sehr viel Auflösung auf wenig Raum und dafür sind die Altgläser nicht gerechnet. Einige Festbrennweiten kommen damit sehr gut klar, diese Zooms weniger. Schau Dir mal meine Bilder im Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm Vorstellungsfaden mit der A6000 an. Die sind nicht schlimm, aber längst nicht so toll, wie die am Kleinbild-Sensor.

Aber jetzt sollten wir wirklich aufhören, den Vorstellungsthread von Nikolaus zu kapern.

Gruß Matthias

[Scotty]

Danke !

[dorfaue]

Entschuldigt bitte, wenn ich mich hier noch mal einmische,
im Anfangspost schreibt Nico, daß die M42- Variante seines Praktikars Vario-Pancolar heißt, später wird aber vom Vario-Sonnar geschrieben, das ich auch hier liegen habe. Ist hier das gleiche Objektiv mit verschiedenen Namen verkauft worden? Mein Vario-Sonnar sieht bis auf Anschluß und Namenszug dem Praktikar zum Verwechseln ähnlich.
Viele Grüße
Lutz

[leonoli]

Hallo,

So wie ich das verstanden habe, liegt das am APS-C-Format, also gilt nicht nur für die Sony alpha 6000.
Werden die CAs am APS-C-Sensor deutlicher, weil nur ein Teil des Bildes auf dem Sensor landet und dadurch eine entsprechend dem Crop-Faktor entstehende Vergrößerung auftritt (sorry, komplizierter Satz...) - und damit auch die CAs "vergrößert" werden und bei hochauflösendem Sensor gnadenlos die Farben der CAs dargestellt werden ?

Möglicherweise gehört das Thema aber nicht mehr in diesen Thread .

LG Ludger

Gibt es evtl. schon einen Thread hier im Forum, wo man das weiter diskutieren könnte? Oder soll ich einen aufmachen?

Ich habe hier nämlich eine etwas andere Sichtweise, die ich gerne mit euch diskutieren und wiederlegt oder bestätigt haben möchte ;-)

Ich möchte hier aber auch Nikos Threas nicht weiter zumüllen...

[leonoli]

Aktuell ist übrigens eines drin in ebay-Kleinanzeigen für 250€...

[Scotty]

Gibt es evtl. schon einen Thread hier im Forum, wo man das weiter diskutieren könnte? Oder soll ich einen aufmachen?

Ich habe hier nämlich eine etwas andere Sichtweise, die ich gerne mit euch diskutieren und wiederlegt oder bestätigt haben möchte ;-)

Ich möchte hier aber auch Nikos Threas nicht weiter zumüllen...

Ich bin an weiterer Diskussion interessiert.