CV Nokton 40 1.2 vs. neuere 35er Objektive

[realmatrix]

Hallo zusammen und erstmal vielen Dank für die Antworten,

ich nutze 17 (Tokina II RMC 3.5), 28 (7Artisans 1.4/28 FE+), 35 (Sigma) und 90mm (Tokina 2.5/90 Macro) und wollte das 35er nun durch ein 40er ersetzen und meine Kameratasche verkleinern...

50mm "zu eng", 35mm "zu weit, aber nicht weit genug um richtig weit zu sein"

Genau das meine ich. Allerdings kann man ja heutzutage bei der Auflösung auch gut zuschneiden, d. h. "Objektivanhäufung" eher im unteren Bereich, da nachträglich erweitern geht nicht :-) Insofern kann ich eigentlich auch bei 35mm bleiben, nur kompakter sollte es sein.

Aber meine Fotos ... leben nicht vom BOKEH oder "Charakter" des Objektivs sondern vom Motiv, vom Licht, vom richtigen Augenblick ...

Ist natürlich richtig, 1.4 Blende am Sigma nutze ich nie, 2.0 ist für mich völlig ausreichend. Das Sigma ist aber ein Spitzenobjektiv, mich nervt einzig und allein die Größe. Das 40er Sigma wäre eine Alternative und ist auch den Preis wert, aber das Ding ist noch größer!

Zum Sigma 1.4/35mm DG HSM Art kann ich auch nichts sagen, ich kann es nur mit anderen Sigma-Objektiven in Sippenhaft nehmen

Die Verarbeitung ist sehr gut, es hat auch noch einen "richtigen" manuellen Focus, d.h. ich drehe mechanisch.

[CanRoda]

Die Frage 40 mm oder 35/50 mm habe ich mir auch immer mal wieder gestellt. Inzwischen bin ich soweit, dass die Möglichkeit digital bei hochwertigen Linsen Ausschnitte zu fertigen mich klar zum 35 mm tendieren lassen.
Sigma bietet auch ein 40 mm Art an und das geht soweit ich mich richtig erinnere auf Movie zurück mit extremer Abbildungsgüte.
Wenn die Augen im Alter oder eben auch sonst etwas nachlassen ist es schön einen Autofokus dabei zuhaben, den kann man ja auch abschalten.

Grüße Ulrich