Ergebnis 1 bis 10 von 20

Thema: Minolta MC Rokkor-PG 1.4/50mm vs. Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm

Hybrid-Darstellung

  1. #1
    Förderndes Mitglied Avatar von Kielerjung
    Registriert seit
    25.04.2014
    Ort
    Kiel
    Alter
    60
    Beiträge
    966
    Bilder
    11
    Danke abgeben
    3.398
    Erhielt 2.607 Danke für 655 Beiträge

    Standard

    @Niko
    Was Christian sagt. Die nehmen sich auch nicht viel jenseits von extremen Pixelpeeping. Das MD III hat ja eine modernere Vergütung, das ist vorteilhaft bzgl. Kontrastverhalten, das man beim MC allerdings in der Post auch gut anheben kann. Vielleicht hat das MC einen "Hauch" mehr Auflösungsvermögen, dafür sind spärische Abberationen/Überstrahlungen etwas ausgeprägter. Das MC ist schwerer, dafür solider/robuster gebaut, aber ich habe doch öfter das MD III an der Sony, da es im Handling im Vergleich zu vielen anderen Altgläsern immer noch grandios genug ist. Achja, das Bokeh ist beim MC abgeblendet nicht ganz so schön wie das des MD II oder MD III, aber auch hier sehe ich keine Riesenunterschiede: Im Vergleich mit dem von Matthias gezeigten Ninja-Planar, das ich auch habe, erscheint es eindeutig besser.

    Fazit: es hilft alles nix, Du brauchst beide

    Grüße
    Nils

  2. 3 Benutzer sagen "Danke", Kielerjung :


  3. #2
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.396
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    22.623
    Erhielt 17.087 Danke für 2.816 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Kielerjung Beitrag anzeigen
    @Niko
    Was Christian sagt. Die nehmen sich auch nicht viel jenseits von extremen Pixelpeeping. Das MD III hat ja eine modernere Vergütung, das ist vorteilhaft bzgl. Kontrastverhalten, das man beim MC allerdings in der Post auch gut anheben kann. Vielleicht hat das MC einen "Hauch" mehr Auflösungsvermögen, dafür sind spärische Abberationen/Überstrahlungen etwas ausgeprägter. Das MC ist schwerer, dafür solider/robuster gebaut, aber ich habe doch öfter das MD III an der Sony, da es im Handling im Vergleich zu vielen anderen Altgläsern immer noch grandios genug ist. Achja, das Bokeh ist beim MC abgeblendet nicht ganz so schön wie das des MD II oder MD III, aber auch hier sehe ich keine Riesenunterschiede: Im Vergleich mit dem von Matthias gezeigten Ninja-Planar, das ich auch habe, erscheint es eindeutig besser.

    Fazit: es hilft alles nix, Du brauchst beide

    Grüße
    Nils
    Danke für die weiteren Infos!
    Ich bin mit dem MDIII sehr happy, brauche das MC also nicht
    Mir ging es eher darum, ob ich zum Thread konstruktiv hätte beitragen können mit weiteren Vergleichsbildern -
    so muss der Hias das halt alleine machen
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  4. 3 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


Ähnliche Themen

  1. Zeiss Planar C/Y 50mm 1.4
    Von Popeye im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 02.01.2021, 08:53
  2. Zeiss Planar 50mm f/2 (Contarex) vs Canon LTM 50mm f/1,8
    Von gladstone im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 05.06.2018, 16:24
  3. Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 23.01.2011, 16:17

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •