Minolta MC Rokkor-PG 1.4/50mm vs. Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm

[gladstone]

Hallo Hias,

vielen Dank für die bisher gezeigten Teile Deiner Vorstellung. Ich finde es gut, mal zwei unterschiedliche 1,4/50 zu vergleichen,
vor allem wenn sich herausstellt, dass die beiden von der optischen Qualität eigentlich recht nah beieinander liegen.

@ Niko,

die von Hias vorgestelle Version vom Minolta hat noch die alte optische Rechnung mit 7 Linsen in 5 Gruppen, Du hast dagegen
die neuere Rechnung mit 7 Linsen in 6 Gruppen.


Wie Niko freue auch ich mich schon auf die Fortführung Deines Vergleichs.


LG, Christian

[Kielerjung]

@Niko
Was Christian sagt. Die nehmen sich auch nicht viel jenseits von extremen Pixelpeeping. Das MD III hat ja eine modernere Vergütung, das ist vorteilhaft bzgl. Kontrastverhalten, das man beim MC allerdings in der Post auch gut anheben kann. Vielleicht hat das MC einen "Hauch" mehr Auflösungsvermögen, dafür sind spärische Abberationen/Überstrahlungen etwas ausgeprägter. Das MC ist schwerer, dafür solider/robuster gebaut, aber ich habe doch öfter das MD III an der Sony, da es im Handling im Vergleich zu vielen anderen Altgläsern immer noch grandios genug ist. Achja, das Bokeh ist beim MC abgeblendet nicht ganz so schön wie das des MD II oder MD III, aber auch hier sehe ich keine Riesenunterschiede: Im Vergleich mit dem von Matthias gezeigten Ninja-Planar, das ich auch habe, erscheint es eindeutig besser.

Fazit: es hilft alles nix, Du brauchst beide

Grüße
Nils

[Namenloser]

@Niko
Was Christian sagt. Die nehmen sich auch nicht viel jenseits von extremen Pixelpeeping. Das MD III hat ja eine modernere Vergütung, das ist vorteilhaft bzgl. Kontrastverhalten, das man beim MC allerdings in der Post auch gut anheben kann. Vielleicht hat das MC einen "Hauch" mehr Auflösungsvermögen, dafür sind spärische Abberationen/Überstrahlungen etwas ausgeprägter. Das MC ist schwerer, dafür solider/robuster gebaut, aber ich habe doch öfter das MD III an der Sony, da es im Handling im Vergleich zu vielen anderen Altgläsern immer noch grandios genug ist. Achja, das Bokeh ist beim MC abgeblendet nicht ganz so schön wie das des MD II oder MD III, aber auch hier sehe ich keine Riesenunterschiede: Im Vergleich mit dem von Matthias gezeigten Ninja-Planar, das ich auch habe, erscheint es eindeutig besser.

Fazit: es hilft alles nix, Du brauchst beide

Grüße
Nils

Danke für die weiteren Infos!
Ich bin mit dem MDIII sehr happy, brauche das MC also nicht
Mir ging es eher darum, ob ich zum Thread konstruktiv hätte beitragen können mit weiteren Vergleichsbildern -
so muss der Hias das halt alleine machen