Minolta MC Rokkor-PG 1.4/50mm vs. Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm

[Hias]

Wenn die Grösse der Bilder (also die Pixelanzahl) nicht übereinstimmt, dann skaliert die SW das entsprechend der Breite der Bilder. Da das letzte Bild mit 4000x6000 eingebunden ist und die anderen 2000x3000 sind, wird die Tabelle entsprechend formatiert. Du müsstest also das Bild DSC04871.JPG entsprechend verkleinern und neu einbinden.

Ah, da liegt der Fehler, immer diese Flüchtigkeitsfehler spät abends . Kann ich jetzt leider nicht mehr ändern.
Vielen Dank Georg.

Mag sein, dass der HG fies ist, aber dennoch ... ich bin überrascht und hätte das echt besser erwartet. Rokkore zeigen normalerweise ja ein eher angenehmes Bokeh.
Beim Strandbild mit dem Zeiss ist m.E. das Bokeh auch viel zu unruhig. Und Sand ist ja nicht ganz so fies.

Das ist kein Sand, das ist Schotter, grober Schotter an der Isar. Aber auch nicht so wahnsinnig fordernd. Die unruhige Darstellung davon ist mir auch aufgefallen.

Gruß Matthias

[Bessamatic]

Ah, da liegt der Fehler, immer diese Flüchtigkeitsfehler spät abends . Kann ich jetzt leider nicht mehr ändern.
Vielen Dank Georg.

Gerne. Ich bin gerade am Vorbereiten einer kleinen Vorstellung und muss auch echt aufpassen, was die müden Finger so tippen

Das ist kein Sand, das ist Schotter, grober Schotter an der Isar. Aber auch nicht so wahnsinnig fordernd. Die unruhige Darstellung davon ist mir auch aufgefallen.

Der Schotter liefert in der Beleuchtung ja ein wildes Muster von Hell und Dunkel und die Unschärfescheiben werden da ja quasi drüber-gefaltet (https://de.wikipedia.org/wiki/Faltung_(Mathematik)). Je nach Struktur dieser Scheiben kommt das gut oder nicht so sehr. Sehr schön bei dieser Situation, wie man den Übergang mit steigendem Abstand sieht. Mal schauen, wo ich hier in der Nähe einen Platz mit grobem Schotter finde. Da kann man dann sicher gute Bokeh-Studien aufnehmen, wenn das Licht etc. passt.

[Hias]

Ein bisschen was habe ich vom heutigen Ausflug in den Nymphenburger Schlosspark doch mitgebracht, allerdings habe ich meinen Vorsatz, eine Ziegelmauer für Bilder zur Verzeichnung zu nutzen, unterwegs vergessen.

Zunächst ein Bild vom Mittelbau des Schlosses aus dem Park mit dem Minolta MC Rokkor-PG 1.4/50mm bei f8, das Gegenstück mit dem Zeiss Planar ist nicht vergleichbar, weil sich genau da eine Wolkenbank vor die Sonne geschoben hat. Trotzdem möchte ich mal zeigen, wozu so ein Minolta bei gutem Licht in Sachen Farben fähig ist (JPG aus der Kamera, unbearbeitet).
Das Zeiss ist von den Farben nicht so unterschiedlich, der Sony-Sensor bzw. die JPG-Bearbeitung in der Kamera spielen da natürlich auch eine große Rolle. Anders als z.B. bei den 28igern kann ich hier das Minolta und das Zeiss nicht einfach an den Farben unterscheiden.



Dann wollte ich nochmal das Bokeh bei größerem Abstand sowohl vom Objekt als auch vom Hintergrund anschauen.

	Minolta MC Rokkor-PG 1.4/50mm	Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm
f1.4
f2

Da gibt es m.E. keine nennenswerten Unterschiede, wenn man in das Bild reinzoomt, sieht man bei Offenblende wieder das Überstrahlen und viele Farbsäume. Dies ist bei f2 zumindest in der Bildmitte schon weitgehend weg. Das Zeiss macht m.E. bei Schritt von f1.4 auf f2 einen etwas größeren Sprung als das Minolta. Außerdem sieht man hier, wie ähnlich die Farben der beiden sind.

Ein bisschen was zum Unschärfeverlauf habe ich auch noch gemacht.

	Minolta MC Rokkor-PG 1.4/50mm	Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm
f1.4 Fokus auf dem vorderen Eck der Bank
f2 Fokus auf dem vorderen Eck der Bank
f1.4 Fokus auf dem hinteren Eck der Bank
f2 Fokus auf dem hinteren Eck der Bank

Auf diesen Bildern ist zumindest das Bokeh hinter der Fokusebene bei beiden durchaus gefällig, es kommt eben massiv auf den Hintergrund an.