Kowa SER 135mm f4

[Namenloser]

Neben dieser speziellen Abbildungscharakteristik, die sich eigentlich bei allen Bildern bei Offenblende mehr oder weniger stark wiederfindet,
überzeugt das Objektiv mit richtig guter zentraler Bildschärfe auf alle Distanzen.

Hierfür einige Bildbeispiele -oben das Gesamtbild, darunter die jeweilige 100%-Vergrößerung vom Fokuspunkt.



Zuerst einige Beispiele aus dem Nahbereich:

#11





#12





#13






Bei den nächsten beiden Beispielpaaren habe ich den zusätzlichen Helicoid benutzt,
die Bilder sind also außerhalb der eigentlichen Rechnung des Objektives entstanden -
es ist kein Schärfeabfall festzustellen:

#14





#15

[Namenloser]

Wenn der Abstand vom Motiv zum Hintergrund etwas größer ist,
kann das Objektiv richtig zaubern und den Hintergrund wunderschön weich auflösen:

#16


#17


#18


#19


#20


#21




Dabei bleibt auch die Schärfe bei an den Rand gerückten Motiven im Nahbereich erstaunlich gut -
hier wieder oben das ganze Bild, darunter die Vergrößerung:

#22






Wenn dieser Abstand nicht so groß ist, wird das Rendering des Objektives sehr charakterstark.
Neben dem Swirl "bubbelt" es stark, und Farbfehler sind zu den Rändern hin präsent.

#23


#24


#25


#26


#27


#28


#29


#30


#31


#32

[Namenloser]

Seine Brennweite von 135mm macht das Objekiv natürlich perfekt für Outdoor-Portraits.
Hier muss man sich über den Swirl aber sehr bewusst sein und diesen auch in seinen Personenaufnahmen haben wollen. Mir gefällt das von Zeit zu Zeit gut, und hier habe ich ihn bewusst eingesetzt. Im Normalfall wäre mir das für Portraits aber zu ablenkend.

#33


#34


#35


#36

[Namenloser]

Also, wie man bisher ja schon feststellen kann, kein Objektiv, das jedermanns Geschmack trifft -
aber durch seine speziellen Abbildungseigenschaften sehr interessant ist.
Weil es eh keine "Normallösung" im 135mm-Bereich für mich darstellt, sondern ein "Objektiv für die besonderen Momente", hier nur ein kurzer Überblick über die Schwächen und Stärken des Objektives.

Fangen wir mit der Bildschärfe auf größere Distanz an. Hier habe ich euch eine Blendenreihe mit den Werten f4, f5.6, f8 und f11 erstellt. Leider kam bei den letzten beiden Bildern die Sonne hervor, sodaß die Lichtbedingungen nicht identisch sind. Aber rein auf die Schärfebetrachtung gesehen sollte das keinen Unterschied machen.

Gesamtbilder bei f4, f5.6, f8 und f11:

f4


f5.6


f8


f11





Aus diesen Bildern folgen nun 100%- Vergrößerungen.

Zuerst die Bildmitte:



f4


f5.6


f8


f11



Der linke Bildrand:

f4


f5.6


f8


f11



Und die linke obere Bildecke:

f4


f5.6


f8


f11




Man kann gut folgendes nachvollziehen:

In der Bildmitte steigern sich durch Abblenden vor allem die Kontraste, schärfemäßig ist die Offenblende schon gut bis sehr gut, bei f5.6 ist sehr gut bereits erreicht und es gibt keine weitere Steigerung.

Am Bildrand beginnen wir schwach, und es erfolgt eine Steigerung bis zu einer ordentlichen Schärfe bei f11. Jedoch sind auch dort immer noch einige Abberationen zu finden, die den Schärfeeindruck zum Negativen beeinflussen.

In der Bildecke ist zugegeben nichts, worüber es sich zu reden lohnt. Bei Offenblende gruselig, erreichen wir bei f11 den Status "es ist was zu erkennen" ;-)

Als Kurzzusammenfassung reicht eigentlich: Wer Landschaft auf unendlich fotografieren will, kaufe sich bitte ein anderes Objektiv :-)

[Namenloser]

Im Gegenlicht schlägt sich das Objektiv recht wacker. Sehr selten bekommt man eine "Spiegelung", die sich durch Abschatten mit der Hand oberhalb des Objektives sofort neutralisieren lässt. Oben ohne, darunter mit Abschattung durch die Hand:

#37 + #38






#39 + #40






#41 Abgeblendet auf f16 direkt gegen die Sonne fotografiert, um Sonnensterne zu erzeugen, ist das Objektiv überraschend gut.
Es erzeugt klar definierte Sterne, und der Kontrastverlust sowie die Flareneigung sind nicht übermäßig. Im Zeitkontext eigentlich wirklich gut!




#42 + #43 Minimale Positionsveränderung können direkt positive Auswirkungen auf Kontrast und Flares haben:






Sonst ist das Objektiv auch bei starker Sonne und entsprechenden Kontrasten kaum aus der Ruhe zu bringen:

#44


#45


#46


#47


#49


Der Vollständigkeit halber erwähnen möchte ich die in vielen Beispielbildern direkt zu erkennende extreme Vignettierung bei Offenblende, die einhergeht mit starken Farbfehlern zum Bildrand und zu den Ecken hin.
Sowohl die Vignettierung als auch die Farbfehler werden durch Abblenden zwar gemildert, verschwinden jedoch nie.

[Namenloser]

Trotz all dieser Fehler ist das Kowa SER 135mm f4 ein Objektiv, das mich aufgrund seines Charakters sofort begeistert hat.
Wo findet man solch einen Swirl bei gleichzeitiger Zentralschärfe und Kompression durch die lange Brennweite sonst?
Dieses Alleinstellungsmerkmal hat mir viele schöne Bilder beschert, und zum Abschluß der Objektivvorstellung möchte ich euch noch einige davon zeigen:

#50


#51


#52


#53


#54


#55


#56


#57


#58


#59


#60


#61


#62


#63


#64

[CanRoda]

Wenn ich das Kowa 135 mm mit meinem DKL SUPER DYNAREX 135 mm gedanklich vergleiche wundert mich die Abbildung des Kowa schon, das Voigtländer vignettiert bis f 6,3 zwar heftig bringt aber an der Eos 6 bei oo schon bei f 4,0 eine ordentliche Schärfe bis in die Ecken, auf Film wars sogar sehr gut.
Somit mein Dank für Deine wieder sehr schöne und informelle Vorstellung!

Grüße Ulrich

[Namenloser]

Wenn ich das Kowa 135 mm mit meinem DKL SUPER DYNAREX 135 mm gedanklich vergleiche wundert mich die Abbildung des Kowa schon, das Voigtländer vignettiert bis f 6,3 zwar heftig bringt aber an der Eos 6 bei oo schon bei f 4,0 eine ordentliche Schärfe bis in die Ecken, auf Film wars sogar sehr gut.
Somit mein Dank für Deine wieder sehr schöne und informelle Vorstellung!

Grüße Ulrich

Das kann ich bestätigen, ich habe ja den "Zeiss-Bruder" des Voigtländer in Form des Zeiss Super-Dynarex 135mm f4,
dieses ist über das komplette Bild bei Offenblende nutzbar, ab f8 bis in die Ecken extrem scharf.

Vielleicht ist ja die Konstruktion in Richtung kurze Naheinstellgrenze trotz des Zentralverschlusses und damit in Richtung Portrait-Objektiv für den Charakter des Kowa verantwortlich (dies ist aber nur eine Vermutung meinerseits).

[CanRoda]

Bezüglich Deiner Vermutung zu der optisch/mechanischen Korrelation mit der Naheinstellgrenze habe ich mir auch Gedanken gemacht und meine Vermutung ging zuvorderst davon aus, dass der Entwickler in den 50/60er Jahren wohl den Swirl nicht als Ziel formuliert hatte und und wie Du schreibst sein Wunsch nach einer Naheinstellgrenze von deutlich unter den 4 m des vergleichbaren SUPER DYNAREX 135 mm ausschlaggebend für die Besonderheiten des Zentralverschluß Kowa ist. Wenn ich mich richtig erinnere gab es hier im Forum eine Vorstellung des DKL Voigtländer 100mm f 4,8 welches auch eine für DKL vergleichsweise geringe Naheinstellgrenze hatte und dessen optische Konstruktion und Abbildungseigenschaften auch sehr speziell oder weniger gut bewertet waren, so das dieses ja in Mitte der 60er im DKL Programm durch das 90m f 3,4 ersetzt wurde. Ich habe immer feststellen müssen, wenn es ein Zentralverschluß sein sollte dann nur in der optischen Mitte bei der Blende des Objektivs so wie dies ja heute hi und da noch gebaut wird. Ist dies Dein einzigstes Kowa Objektiv?

Grüße Ulrich