Prakticar 2.4 50

[DD_Ihagee]

Von absichtlich im Sinne geplanter Obsoleszenz nicht, eher als Tribut an die relativ kleine Größe.
Mein leider verstorbener Reparateur klagte zumindest regelmäßig darüber.
Der wäre auch eine Wissensquelle zum Prisma gewesen.
Allerdings Elektronik - es ist doch eher simpel aufgebaut...

VG
Holger

[pandreas]

Hier nochmal ein paar Bilder zu Vignettierung, Farbaufnahmen generell (bevorzugt Blende 2.4, aber auch andere) und Gegenlichtverhalten. Soweit nicht anders erwähnt alle Bilder direkt aus Kamera und mit Gimp skaliert, keine Schärfung oder sonstige Bearbeitung. Zuerst zur Vignettierung.


Erste Version Blende 2.4


Dritte Version Blende 2.4


Erste Version Blende 8


Dritte Version Blende 8.

Viel geben sie sich nicht. Dennoch ist mein Eindruck, dass die erste Version etwas weniger vignettiert.

Für alle weiteren Aufnahmen war die dritte Verson an der Kamera, wenn nicht anders notiert. Zunächst einfach ein paar Farbbilder.


Blende wahrscheinlich 2.4


Blende 2.4


Blende 16


Blende 4,8 (hier erste Version)

Die nächsten Bilder zeigt leichte bläuliche Überstrahlung. Das ist mir ein paarmal passiert, weil ich es schlecht im Sucher sehe. Direkt schlimm finde ich es nicht.


Blende 2.4


Blende 2.4

Insgesamt hat das Objektiv (dritte Version, erste Version nicht getestet) ein eigenartiges Verhalten bei fast direkter Sonne. Wenn die Blende ganz auf ist, dann ergibt sich leicht eine Art Lichtkranz, den man durchaus auch gestalterisch einsetzen kann:


Blende 2.4

Hier der Lichtkranz sinnbefreit:


Beim Abblenden um ein-zwei halbe Blenden verringert sich der Durchmesser, dann verschwindet er ganz. Bei kleinerem Durchmesser habe ich ihn jedoch nicht abgebildet bekommen. er hätte hier nur um den mittleren Wedel oben sein sollen:



Zwar ist in irgendeiner Weise ein Ring zu sehen aber nur wenn man weiß, nach was man suchen muss. Dafür taucht hier schon ein blauer Punkt auf. Der blaue Punkt kommt sehr verlässlich bei mittleren Blenden und man kann ihn auch steuern und entsprechend irgendeinen Sinn oder Unsinn basteln:



Wenn man dann noch weiter abblendet gesellen sich zum blauen Punkt die Strahlen. Bei ganz kleinen Blendenöffnungen wird der blaue Punkt größer und weniger intensiv und die Strahlen setzen sich durch:



Was ist das Resumee am Vollformat?

Im Nahbereich sehe ich es wie Witt, dass es auch bei ganz offener Blende ganz nette Bilder macht. Speziell wenn man auf Blasen steht muss die Blende offen sein, damit sie rund sind.

Ich denke, es ist auch im mittleren Bereich und weiter weg ganz brauchbar. Je mehr Randschärfe man will umso mehr abblenden muss man, minimum 8, besser 11. Abblenden auf 16 verkraftet es auch.

Die Randunschärfe, das Vignettieren und das Gegenlichtverhalten lassen sich jedoch auch gezielt gestalterisch einsetzen.

Insgesamt ein Objektiv durchaus mit Ecken und Kanten, das nicht einfach "funktioniert" und von daher für meinen Geschmack nicht langweilig ist.

Echte Stärken des Objektivs sind für mich schwer zu finden. Wahrscheinlich würde man sie im Vergleich zum Tessar finden können, aber wenn die Alternativen die Prakticare 1.4 50, 1.8 50 CZJ und 1.8 50 Pentacon sind, dann wird es wohl schwierig. Da bleibt ausser dem kleinen Aufbau nicht viel übrig.

Der kleine Aufbau und die günstige Gewichtverteilung ist aber tatsächlich aus meiner Sicht auf Crop Kameras wie der Nex 5 ein echter Vorteil, und die Randunschärfe dort weniger ausgeprägt.

Bei meinem Exemplar der ersten Version funktioniert der Blendenring deutlich gerasteter als bei der dritten. Auch scheint es mir zu sein, dass die erste Version etwas weniger vignettiert.

Viele Grüße
Andreas

[Namenloser]

Ich besitze nun dank Xali auch ein Prakticar 50mm f2.4 in der Bauform 3.
Gestern habe ich erste Bilder damit gemacht, und kann Andreas Beiträge etwas ergänzen.

Ich habe es in Kombination mit dem Techart-Autofokus-Adapter benutzt,
der ja neben Autofokusmöglichkeit unter anderem auch die Naheinstellgrenze weiter herabsetzt.

Ein Thema was bisher noch nicht angesprochen wurde,
ist die Verzeichnnung. Hier ist das Prakticar für ein Normalobjektiv ungewöhnlich schwach,
es weist eine deutlich kissenförmige Verzeichnung auf:

f4


f2.4, Fokus auf Baum: Auch hier am "Durchblick" erkennt man die Verzeichnung gut




Trotz dieses Mankos bin ich bisher von den Bildern sehr angetan.
Hier 2 Beispiele aus dem durch den Techart erweiterten Nahbereich bei Offenblende:

f2.4


f2.4 (Das wird noch bis Ostern )



Eine kleine Spiegelung bei Offenblende (Beschnitt auf Breitbild bei voller Bildbreite):


Und hier ein Bokeh"vergleichsfoto" bei f2.4 (Ich habe das gleiche Motiv schon mit einigen Objektiven gezeigt):



Da ja durch Sturm Klaus die letzten Tage so einiges an Regen bei uns fiel, gab es eine tolle tiefe Matschpfütze -
perfekt für unsere Tochter! Mit dem Techart bei Offenblende und 1/1600 trifft man dann manchmal sogar den perfekten Moment:

f2.4


f2.4


f2.4


f2.4


(Die Fotos von vorne "mit Gesicht" sind noch schöner, die möchte ich hier aber nicht zeigen)


Also mir gefällt das "Prakticar-Pancake" bisher sehr gut, es macht wirklich Spaß!

[dmcp]

Hallo,

ich hab hier etwas den Anschluß verloren, aber wie hast du die A7, den Techart und das Praktikar "verheiratet" ?
Soweit ich weiß gibt es den Techart für Sony E nur Richtung Leica. Und von dort weiter ?

Danke und Gruß dmcp

[Namenloser]

Auf das Prakticar einen dünnen PB-EOS-Ring,
und dann EOS-LM.

Funktioniert wunderbar, unendlich wird erreicht und in den Nahbereich geht es sogar näher ran.

Auch spielen die beiden gut zusammen, mit manchen anderen Objektiven zickt der Autofokus manchmal herum.
Ich habe das Gefühl, dass es mit den Kontrasten, die das Objektiv liefert, zusammenhängt.
Zum Beispiel mit dem Jupiter-3 (mit M39, dann ein dünner M39-LM-Ring zur Adaption) trifft der AF nicht gut.

[Namenloser]

Liebe Altglasfreunde,

die interessante optische Formel des kleinen Pancake-Prakticar hat mich dazu "angestiftet",
das Objektiv mal ganz genau unter die Lupe zu nehmen.

Deshalb habe ich in den letzten Wochen sehr viel damit fotografiert um Material für einen ausführlichen Test zu sammeln.

Diesen könnt ihr hier finden:

https://www.nikolaus-burgard.de/obje...car-50mm-f2-4/

Da findet ihr alles, was man zu dem Objektiv wissen muss inkl. genauer Schärfereihen, Verzeichnungstest, Farbfehleruntersucheng usw....

Bringt ein bisschen Zeit zum lesen mit, es ist sehr ausführlich geworden.

Ich habe mich auch mit meinem Schulenglisch zum ersten Mal an eine englische Übersetzung gewagt,
vielleicht möchte mir ja jemand, der besser englisch spricht, da noch ein paar Tips geben....


Auf jeden Fall auch hier einige neue Bilder.


Im Nahbereich ist das Prakticar total interessant. Ich mag das Rendering da sehr.
Durchaus "Ecken und Kanten", aber mit Charakter:

#1 f2.4


#2 f2.4


#3 f2.4


#4 f2.4


#5 f2.4


#6 f2.4


#7 f2.4


#8 f2.4


#9 f2.4




Auf mittlere Entfernungen ist das Prakticar bei Offenblende dann aber wahnsinnig nervös:

#10 f2.4

[gladstone]

Hallo Niko,


sehr schöne Fotos und meine Rede, dass gerade im Nahbereich einfache optische Konstruktionen oft mehr sind.
Ich darf da die fabelhaften Zeiss Luminare anführen, denen je nach Brennweite 3 bis 5 Linsen reichen um eine
top Bildqualität zu erhalten.

Das etwas wilde Renderering auf mittlere Distanzen gefällt mir persönlich sehr gut, aber das ist natürlich Ansichts-
sache.

Ich denke, dass ich mir das kleine Prakticar, vor allem im Hinblick auf die immer noch günstigen Gebrauchtpreise
auch holen werde. Oh Mann, meine Frau läßt mich vermutlich bald entmündigen...


LG, Christian