Sigma 24-135mm f2.8-4.5 IF (Canon EF)

[Namenloser]

3. Ich bin noch am Überlegen, mir ein aktuelles Suppenzoom zu gönnen. Das Tamrom Aspherical AF 28-200mm 1:3.8-5.6 710N hat mich lange an der F801s begleitet. An der D750 zickt es aber leider beim Fokus herum und es sollte heute sicher was besseres geben.

1. und 2. bitte nicht ganz ernst nehmen. Sigma hat einen gewissen Look bei den Objektiven. Kennste eines, kennste alle. Volvo hat hat einen gewissen Look bei den Autos. Kennste eines, kennste alle.

Ansonsten sieht das untadelig und brauchbar aus (die fiesen Offenblend-Bilder hast Du ja zensiert). Und schliesslich, gibt es überhaupt un-brave Youngtimer AF-Gläser?
Besten Dank für die Vorstellung.

Wie ja schon in der Vorstellung des Tamron 28-300mm https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24960 beschrieben,
halte ich dieses für ein wirklich gutes Superzoom. Das wäre vielleicht (oder der noch besser bewertete Nachfolger) eine Option für dich,
ebenfalls tolle Kritiken bekommt das aktuelle Tamron 28-200mm für Sony E-Mount.

Mir ist auch aufgefallen, dass ich keine Offenblend-Bilder zum Zeigen habe (quasi Selbstzensur ), das werde ich noch nachholen.

[LucisPictor]

Vielen Dank, Nikolaus.

Ich kann deine Motivation hinter dem Kauf verstehen. Wäre es nicht schön, wenn es ein lichtstarkes und dennoch kompaktes Zoom mit tollem Brennweitenbereich (24-135) und guter Abbildungsleistung gäbe? Ich habe sowas damals für Canon und später für Nikon gesucht - und nie gefunden.
Dabei gilt immer

kompakt - lichtstark - gut - günstig ... Nimm drei davon! Vier geht nicht. Jedenfalls nicht für's "Vollformat".

Ich habe es inzwischen aufgegeben und finde mich damit ab.

Meine Erfahrungen habe ich >> hier << mal zusammengeschrieben.

[K_Mar]

Das Teil (vom meiner Schwägerin) hatte ich auch mal zum Test an meiner 5DIV und war abgesehen von der Offenschwäche doch positiv überrascht, da ich viel schlechteres erwartet hatte.
Bei Messung als es damals erschienen war, hatte es auch recht brauchbar abgeschitten.

Gruß Klaus

[ulganapi]

Gerade erst habe ich es im ersten posting gelesen

Ich habe es vor einiger Zeit von Dieter (Ulganapi) übernommen, ob er es chippen ließ, weiß ich leider nicht - vielleicht kann er ja was dazu sagen.

Bevor ich zu Minolta umgeschwenkt bin, hatte ich mit einer Canon EOS 5 und Canon 50E fotografiert und aus dieser Zeit stammt das Objektiv, in Deutschland war damal die Zeit der Super-Zooms und dieses
Objektiv war wegen des Brennweitenbereichs kaum zu bekommen, ich habe es seinerzeit über einen amerikanischen Foto-Versand bestellt.
Umgechipt ist es nicht, aber ich fotografiere digital auch nicht mit Canon, deswegen habe ich es Niko geschickt.

Letztlich war ich mit dem Objektiv recht zufrieden, war um einiges leichter zu benutzen und qualitativ wesentlich besser als die damaligen 28-200 von Tamron oder Sigma,
wobei man sagen muß, daß ich damals zum einen die 24mm wollte und auch noch nicht die Angewohnheit hatte, sehr viel mit offener Blende zu fotografieren.

Gruß Dieter

[Namenloser]

Ja, der Brennweitenbereich ist schon klasse,
gerade dass es unten die 24mm hat, ist toll.

Ich finde die Bilder auch abgeblendet wirklich absolut in Ordnung. Es ist halt schade, dass f2.8 draufsteht,
man diese Blende aber eigentlich nicht nutzen kann. Das gefällt mir am oben schon vergleichsweise angesprochenen Tamron -
da sind die jeweiligen Offenblenden wirklich nutzbar und die Schärfe (zumindest im erweiterten Zentrum) gut.

Ich habe mir, auch aufgrund der positiven Reaktionen hier, vorgenommen, doch noch etwas mehr ins Detail zu gehen -
aber dazu werde ich erst am Wochenende kommen. Ich werde das mit der Sony manuell machen - um sicher zu sein,
das jeweilige Maximum herauszuholen.

@Ulganapi: Bervor du mir damals davon erzählt hattest, wusste ich gar nicht, dass es dieses Objektiv mal gab.
Man findet auch im Netz so gut wie nichts darüber an Reviews (ausser einer russischen Seite).
Sigma hat das Objektiv auch nur kurz gebaut, von 2001/2 bis maximal 2006.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es auf Film durchgehend gut abgeliefert hat.

[Namenloser]

Ich bin heute unverhofft doch schon etwas weitergekommen mit dem Test des Objektives,
und nach dem Sichten der Bilder muss ich meine Aussagen bezüglich der Offenblendtauglichkeit doch etwas relativieren -
so schlecht, wie ich das empfand, schlägt sich das Sigma bei genauer manueller Fokussierung offenblendig gar nicht.

Alle folgenden Bilder sind bei der jeweiligen (brennweitenabhängigen) Offenblende gemacht.

#34 f4.5 135mm
300kb_DSC07516.jpg

Daraus ein 50%-Crop:
Crop Pflanze.jpg


#35 f4.5 135mm Fokus auf der roten Hagebutte links
300kb_DSC07518.jpg


#36 f4.5 135mm
300kb_DSC07513.jpg


#37 24mm f2.8
300kb_DSC07525.jpg

Daraus der 100%-Crop:
Crop Schneefigur 24mm.jpg


#38 37mm f3.2
300kb_DSC07526.jpg

Daraus der 100%-Crop:
Crop Schneefigur 37mm.jpg


#39 48mm f3.2
300kb_DSC07527.jpg

Daraus der 100%-Crop:
Crop Schneefigur 48mm.jpg


#40 24mm f2.8
300kb_DSC07523.jpg


#41 f4.5 135mm Fokus auf dem Eisrest rechts
300kb_DSC07522.jpg


#42 f4 55mm Fokus auf dem Esel
300kb_DSC07521.jpg


#43 f4.5 88mm Fokus auf dem Esel
300kb_DSC07520.jpg


#44 f4.5 88mm Fokus auf der Uhr
300kb_DSC07524.jpg

100%-Crop daraus:
Cro Uhr.jpg

Also auch auf weite Distanz bei Offenblende sehr ordentlich!


#45 55mm f4
300kb_DSC07512.jpg


Also muss ich meine ersten Einschätzungen wirklich korrigieren:
Das sieht für ein Zoom mit großem Bereich bei Offenblende über alle Brennweiten gut aus!
Vielleicht passt das AF-Zusammenspiel mit meiner Canon doch nicht so gut - ich hatte es bisher immer mit dieser genutzt,
und da ist es viel weicher. Am Objektiv liegt es offenbar nicht

[Namenloser]

Neben den gezeigten Bildern habe ich auch eine Verzeichnungsreihe angefertigt.

Ich habe mich an den Hauptbrennweiten orientiert und möchte euch,
auch hier bei Offenblende, die Art und Stärke der Verzeichnung zeigen.

Bei den Brennweiten 24, 28 und 35mm habe ich durch zurückgehen versucht, einen ähnlichen Bildausschnitt zu erhalten,
dies war ab 50mm nicht mehr möglich.

24mm
300kb_DSC07485.jpg

Sichtbar tonnenförmig


28mm
300kb_DSC07486.jpg

Hier bereits leicht kissenförmig, etwas weniger stark ausgeprägt als bei 24mm


35mm
300kb_DSC07487.jpg

Etwas stärker kissenförmig


50mm
300kb_DSC07488.jpg

Eine deutlich kissenförmige Verzeichnung



100mm
300kb_DSC07489.jpg


Ebenfalls deutlich kissenförmig



135mm
300kb_DSC07490.jpg


Auch hier eine deutlich kissenförmige Verzeichnung.


Insgesamt ein sehr interessantes Verhalten -
vor allem, dass der Wechsel von Tonne auf Kissen schon zwischen 24 und 28mm erfolgt.
Auch scheint die Verzeichnung ab 50mm nicht mehr nennenswert zuzunehmen.
Einen Schnurrbart kann ich (außer bei 28mm) nicht wirklich erkennen,
die Verzeichnung scheint bis auf 28mm mit einfachen Bordmitteln korrigierbar zu sein.

Gar nicht schlecht für ein Superzoom....

[joeweng]

Moin,
sehr spannend, dieses Zoom habe ich mit Nikon Anschluss, also ohne eigenen Autofokus Motor und mir ist bei diesem und anderen Sigma Objektiven aufgefallen, dass der Autofokus durchaus eine Feinjustage kameraseitig nötig hat. Wenn justiert, liefert es auch mit Autofokus eine gute Schärfe, jedoch ist die Trefferquote nicht wirklich hoch.

Ich bin gespannt, was Du noch nachlegst.

LG Jörn

[Namenloser]

Ja, diesen Eindruck habe ich an der Canon auch -
immer "knapp vorbei"

Aber das Objektiv kann was, auch mit AF an der Sony ist es deutlich besser als an der Canon.


Da mir die Verzeichnung keine Ruhe gelassen hat,
habe ich gestern mit den Lightroom-Bordmitteln kurz probiert.

Vorausschicken muss ich beim Betrachten der Ergebnisse:
Bitte nicht die Kante des Pflasters beachten,
die ist extrem wellig - orientiert euch bitte nur an der unteren Kirchenwand für die Waagerechte!


Dabei sind 24 und 28mm nicht so leicht zu korrigieren,
da bräuchte man ein passendes Profil (ich werde nachher mal etwas suchen, ob ich was finde).

Alle anderen Brennweiten sind gut korrigierbar mittels des Schiebereglers,
ich gebe den Wert mit an.

Also hier die oben schon gezeigten Bilder mit Korrektur:

24mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf +7
300kb_DSC07485-2.jpg


28mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -4
300kb_DSC07486-2.jpg


35mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -6
300kb_DSC07487-2.jpg


55mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -9
300kb_DSC07488-2.jpg


98mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -11
300kb_DSC07489-2.jpg


135mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -10
300kb_DSC07490-2.jpg


Wie gesagt, für 24 und 28mm muss ich noch ein besser passendes Profil suchen (wobei die mit dieser manuellen Korrektur durchaus in Ordnung sind),
alle anderen Brennweiten sind (imho) gut korrigiert mit den angegebenen Werten.

[CanRoda]

Ja, so passt das mit der Verzeichnung des Sigma. Bezüglich des Canon EF 24 - 105 mm f4,0 L das ist schon krass mit der Verzeichnung und relativiert die Leistung des Sigma ins positive. Das hätte ich so nicht erwartet! Dank für diesen Hinweis und die Sigma Beispiele.
Ulrich