7Artisans 35mm f1.4, Erfahrungen?

[Kielerjung]

Hallo Carsten,

Mir ist keine alte Version eines 1.4/35 von 7artisans bekannt, das tatsächlich für Kleinbild gerechnet wurde.

Doch, das dachte ich ja auch, war aber ein Fehler, die werden hier im aktuellen Review bei Reeve kurz zusammengefasst.

Grüße
Nils

[realmatrix]

"You get what you pay for" stimmte beim 7Artisans 1.4/28 (FE-Plus Version für Sony) mit M-Mount eben nicht unbedingt, das soll ein sehr gutes Objektiv mit Top-Preis-Leistungsverhältnis sein. Ich bin jedenfalls zufrieden.

Beim "neuen" 7Artisans 1.4/35 M-Mount (mit genau genommen rotem "Schlägel- und Eisen"-Logo, Bergbau) scheint das nicht so zu sein, die Rezession von Bastian K. auf phillipreeve.net schneidet es beim Preis nur durchschnittlich ab und die Empfehlung für Sony-User bleibt eigentlich aus (bzw. nur eingeschränkt). Ob das derselbe Bastian K. wie bei den Werbefotos auf https://www.voigtlaender.de/objektive/vm/ kann ich nicht mit Sicherheit sagen, ist aber eine Vermutung. Jedenfalls tauchen in der Bestenliste auf phillipreeve erstaunlich viele Voigtländer-Objektive auf. Trotzdem halte ich die Rezessionen auf phillipreeve für recht ehrlich und aussagekräftig... zumal er (oder genauer sein Team) auch immer wieder alte Linsen mit sehr guten Preisen empfiehlt. Das 7Artisans 1.4/28 ist dort in der Bestenliste. Ein bisschen unterrepräsentiert bei den Rezessionen sind dort alte Leica(-R) Linsen, dafür viele Empfehlungen für Minolta.

Ich bin auf das 1.4/35 7Artisans M-Mount aufmerksam geworden, weil es preislich etwa gleichauf mit dem 1.4/28 liegt, was ich besitze und sehr gut finde. Die Linsen im Preissegment darunter habe ich mir wiederum nicht so genau angeschaut.

Mein 35er ist bislang das 1.4er Sigma-Art, hochgelobt von gefühlt allen Berufsfotografen. Ist auch mein einziges AF-Objektiv, weil ich in dieser Brennweite überwiegende Menschen fotografiere (Bewegtmotive). Auf phillipreeve wird das 1.2/35 Art als sozusagen "Krone der Objektivschöpfung" gewertet, was wiederum zeigt: Gute 35er sind in der Regel groß bis riesig. Scheint ein Gesetz zu sein. Trotzdem finde ich das kleine neue "tiny" Samyang 1.8/35 interessant, weil man als Sony-User einfach keine großen Optiken mag. Ob die einen guten Kompromiss zwischen Größe und Optik gefunden haben, wird sich zeigen. Auf der Samyang-Seite gibt es meiner Meinung nach leider keine guten Bokeh-Beispiele.

realmatrix

[Bömighäuser]

Hallo Carsten,



Doch, das dachte ich ja auch, war aber ein Fehler, die werden hier im aktuellen Review bei Reeve kurz zusammengefasst.

Grüße
Nils

Ist ja genau das, was Carsten wohl meinte:

Die neue Version gibt es als Modell für Sony FE und als Modell für Leica M. Diese beiden unterscheiden sich nicht nur im Bajonett sondern auch im Linsen-Design.

Die Beiden sind grundverschieden - man kann da wohl nicht von einer Vorgänger-Version sprechen. Von daher ist eine Mount-Angabe sicher hilfreich.

[gladstone]

"You get what you pay for" stimmte beim 7Artisans 1.4/28 (FE-Plus Version für Sony) mit M-Mount eben nicht unbedingt, das soll ein sehr gutes Objektiv mit Top-Preis-Leistungsverhältnis sein. Ich bin jedenfalls zufrieden.

stimmt genau,

mit meinem 1,4/28 bin ich ebenfalls mehr als zufrieden und das obwohl es nicht die FE-Plus Version ist und ich
dieses dennoch gerne an der Sony A7R II nutze.

Mein Satz war in dieser Hinsicht vielleicht zu verallgemeinernd.

Was mir schon zu denken gibt ist aber folgendes:

Das 1,4/35 von 7Artisans mit e-mount scheint ja tatsächlich nicht das gelbe vom Ei zu sein, dafür ist es auch das
günstigste.

Das 1,4/35 von TTArtisan und das 1,4/35 von 7Artisans, beide für die Leica-M und beide so um die gut 400 Euro
angsiedelt sind für den Preis wohl OK, aber kommen anscheinend beide nicht mit dem Sensor der A7 zurecht.

Da drängt sich mir schon folgende Frage auf: wieso hört man hier nichts von einer FE-Plus Version? Wieso braucht
es auf einmal zwei 1,4/35er für die Leica-M, obwohl sich vermutlich nicht viele auf eine Leica-M verirren werden?

Wäre es nicht besser gewesen, die Entwicklung von vorneherein auf die Bedürfnisse des Sony A7 Sensors auszu-
richten, anstelle "nur" ein sehr preiswertes und "halbgares" 1,4/35 für die Sony auf den Markt zu werfen?
Die Sony-user wären glücklich damit, 7Artisans, bzw. TTArtisan hätten vermutlich top Testergebnisse und der
anspruchsvolle Leica-user könnte immer noch alternativ auf die Zeiss ZM, bzw, die Voigtländer VM Optiken
zurückgreifen, wenn die original Leica Objektive zu teuer sind.

Das ist jetzt etwas philosphisch und auch off-topic, aber es bewegt mich eben. Wie denkt Ihr darüber?

LG, Christian

[realmatrix]

wieso hört man hier nichts von einer FE-Plus Version?

Ich bin zwar Laie was Objektivbau angeht, aber ich denke das wird beim Bokeh nicht helfen, die Rezension auf phillipreeve gibt auch für Leica-User nur eine Empfehlung, wenn man im Nahbereich fotografiert.
Mir fehlen überall Bildbeispiele mit Blende 2.0 und ordentlich Unschärfeverlauf...

Das ist mein Verständnis von Bokeh, Schärfe ist bei mir nachrangig: https://www.flickr.com/photos/shutte...7605345758574/
Es soll auch Fotografen geben, denen sind das Sigma Art und generell die modernen Linsen zu scharf ... Vllt. sollte ich doch auf ein Leica-R 2.0/35 sparen ...

[LucisPictor]

...

Die Vielfalt an lichtstarken 35ern der beiden namensverwandten Hersteller ist mittlerweile richtig verwirrend.
Aber eins haben sie gemeinsam: Keines konnte mich anhand der bisherigen Testberichte im Netz voll und ganz
überzeugen. Ich würde sagen: You get what you pay for...

LG, Christian

Kommt total darauf an, an welcher Kamera man es nutzt. Daher mein Vorschlag.

Mein TTArtisan 1.4/35 überzeugt mich an der M240 komplett!

[gladstone]

Hallo Carsten,

dass es mit dem Sensorstack der Leica offenbar besser harmoniert freut mich zu hören. Meine nicht so
ganz vorhandene Begeisterung bezieht sich rein auf die Verwendung an den Sony A7 Modellen.

Nur so als Wink mit dem Zaunpfahl... über eine (kurze) Vorstellung würde ich mich sehr freuen. Ich
lasse gerne eine gewisse Begeisterung in mir erwecken.

LG, Christian

[realmatrix]

Habe mich gerade über den L-Mount und die Lumix S5 belesen...
Weiß jm. was darüber, wie es sich hier mit dem filter stack und Messucherobjektiven verhält?

Hab nur das hier gefunden: https://news.mapcamera.com/mountadap...aspherical-vm/

[realmatrix]

OFFTOPIC: Ich wollte jetzt auch nicht das Rad neu erfinden im Sinne von Komplettwechsel zum L-Mount. Sowas kann je nach Entwicklung evtl. langfristig Sinn machen, Hintergrund: Auf Youtube gibts Beiträge die meinen, das Sony sich langfristig mit E-Mount ein bisschen ins Knie geschossen hat. Hintergrund ist, das danach bald viele Hersteller auf Vollformat setzen werden und dabei nur das Sony-Bajonett von den Maßen her aus der Reihe tanzt, die anderen Mounts ähneln sich wohl sehr ... Das wiederum hätte zur Folge, dass die Objektivhersteller bei der Entwicklung für den E-Mount immer ein (teures) eigenes Süppchen kochen müssten, was wiederum zu geringen Angebot für diesen Mount führen würde. Soweit die Theorie. Was man praktisch jetzt schon sagen kann ist: Die Panasonic Lumix S5 scheint eine klasse Kamera zu sein und macht Sony ordentlich Konkurrenz. Kann man nur hoffen, das Sony darauf reagiert und sich schnell anpasst (z. B. A7C). Die Hoheit über die Sensoren haben sie ja.

[Namenloser]

Sei mir nicht böse, aber ich halte das für extremes Marketinggefasel der Hersteller mit größerem Mount-Durchmesser.
In der Theorie haben sie ja bestimmt recht,
aber in der Praxis zeigt Sony z.B. mit dem 24mm f1.4, das markenübergreifend wohl die Beste UND Kompakteste WW-Festbrennweite ist,
dass die Mountgröße im Endeffekt keinen Einfluß hat - denn dieser "Nachteil" würde sich wohl am ehesten bei Retrofokus-Konstruktionen zeigen.

Im Endeffekt sind die 4 KB-Hersteller mittlerweile auf dem gleichen Niveau,
mit leichten Vorteilen in manchen Bereichen.
(Liste unvollständig):
Sony mit dem besten Augen-AF und dem höchst auflösenden Sensor,
Canon mit Usability und 8K ohne sonstige Schwächen,
Nikon mit den besten Suchern und wenigen Schwächen außer dem nativen Linsen-Lineup,
Panasonic mit 2 sehr guten Allround-Kameras mit sehr netten Gimmicks wie den extrem hochauflösenden Aufnahmen.

Die geben sich alle nichts mehr, man wählt die, deren Schwächen für einen selbst am wenigsten ins Gewicht fallen.