Prakticar 20mm f2.8 vs. Canon 17-40mm f4 L vs. Sony FE 28mit 21mm-UWWConverter

[Bömighäuser]

Da hast du recht, Andreas! Ich finde auch, dass es sich absolut sehen lassen kann.

Wobei der Vergleich etwas hinkt, wenn man die Einordnungen der Qualitäten zur jeweiligen Zeit sieht.
Das Flektogon war wohl zu seiner Zeit preislich wie auch qualitativ das "Sigma 20mm ART" oder ein virtuelles "Canon L 20mm",
während das Sony FE 28mm ein solides Mittelklasse-Objektiv der heutigen Zeit ist, nicht mehr.

Ein aktuelles "High-Class" 20mm wie das Sigma Art oder das Sony G 20mm f1.8 würde wohl mit allen 3 Kandidaten hier "den Boden aufwischen".
Aber zum entsprechenden Preis. Mir sind alle 3 Kandidaten gut genug unter Beachtung der genannten Einschränkungen wie Abblendung usw.

Beide, das Prakticar (Flektogon) und das Sony, haben 9 Elemente in 8 Gruppen (gut, bei Deinem Test kam noch der Konverter hinzu mit x Linsen).
Ich bin kein Optiker, aber ich denke, die größten Fortschritte in den vergangenen Jahrzehnten hat es im Objektivbau in puncto Glassorten, Schliff (sowohl Güte als auch Form wie Asphären) und vor Allem in der Vergütung gegeben.
Hinzu kommt,daß das Prakticar noch aus dem analogen Zeitalter, also Film, stammt - der Film mit seinen Kristallen hat mehr verziehen.
Die Lichtstrahlen für die heutigen Sensoren müssen noch gerader, senkrechter auf das Medium auftreffen und entsprechend aufwendiger sind die heutigen Objektive gerechnet.
Und unter diesen Gesichtspunkten, finde ich, hat das 20mm Prakticar wie auch das 18mm C/Y Distagon aus meinem Vergleich eine gute Figur gemacht.