Staeble-Choro 3,5/38mm

[Anthracite]

Man nehme: einen Adapter Nex-39 plus einen Zwischenring Leitz 14020

Der Leitz 14020 K ist nicht ganz ideal. Paxette M39 benötigt exakt 44,0mm, Leica M39 hat 28,8mm, der 14020 K ist 15,5mm lang, und damit kommt man auf 44,3mm, also 0,3mm zu lang, und Unendlich wird nicht ganz erreicht.
Was man machen kann:
- Vom 14020 K etwa 0,3mm abfeilen (habe ich nicht ausprobiert)
- Bei Landschaften genug abblenden (ist etwas unbefriedigend)
- Wenn man einen M39-Adapter mit zu großen Toleranzen hat (d. h. zu kurz ausgefallen), dann könnte Unendlich erreicht werden
- Bei Infrarotfotografie (mache ich viel mit einer Fuji X-A1) liegt der Fokus leicht anders und damit wird auch mit dem 14020 Unendlich erreicht.

Besser ist der Leitz 17675 X. Dieser Zwischenring ist exakt 15,0 mm lang, und das macht zusammen mit dem M39-Adapter 39,8mm, d. h. damit kann leicht über Unendlich hinaus fokussiert werden. Im sichtbaren Licht ist dieser Zwischenring vorzuziehen.
Der Nachteil ist, dass der 17675 X vergleichsweise selten ist. Ich habe über ein Jahr warten müssen (hatte es allerdings nicht eilig), bis ich einen zum vernünftigen Preis (zumindest billiger als die Objektive, die dran kommen) erwischt hatte.

[XA_1979]

Guten Abend,
bin etwas spät zur Party. Vielleicht ist ja noch der eine oder andere Protagonist anwesend. Wie wird denn gemessen, wenn ich fragen darf. Meinen Telyt 20 cm Zwischenring habe ich mit 15,6mm gemessen und den Adapter (Für Fujifilm) mit 11mm. Zusammen ergibt das 26,6mm. Irgendwie korrespondieren meine Zahlen nicht mit dem vorher gesagten in diesem thread. Liege ich völlig falsch mit meiner Konstruktion? Und wie stellt man fest ob Unendlich stimmt.
Der Zwischenring ist erst heute mit der Post gekommen, sodass ich mich noch nicht eingehend mit den Einstellgrenzen beschäftigen konnte.

Beste Grüße

Theo

Anhang 122142

Anhang 122143

[ulganapi]

Dürfte aber schon hinkommen. Das Auflagemaß bezeichnet die Entfernung zwischen der Sensorebene und der Auflagefläche des Objektivs.
Wenn man unendlich mit dem Objektiv erreicht und rückwärts rechnet, dann stellt man fest, daß die Auflagefläche des Objektivs bei 26,5mm vom Bajonett der Kamera weg liegen sollte.
Davon ausgehend, daß mein LM-fx adapter 11,5mm(!) stark ist, müßte dann der Ring 15mm haben.
Nun haben auch diese alten Objektive öfter mal leichte Differenzen bei der Unendlichkeitseinstellung, deswegen empfiehlt sich bei der Adaptierung immer einen Tick über unendlich hinauszugehen - sofern möglich -
um diese Ungenauigkeiten aufzufangen, mit Abblenden bekommt man es in der Regel auch hin.

Daher wähle ich immer den Weg beim Adapter über M42 mit einem zusätzlichen Helicoid, um die Nahgrenzen vor allem bei den Normalobjektiven und den Teles auszuhebeln.

Gruß Dieter

[Anthracite]

Meinen Telyt 20 cm Zwischenring habe ich mit 15,6mm gemessen und den Adapter (Für Fujifilm) mit 11mm. Zusammen ergibt das 26,6mm. Irgendwie korrespondieren meine Zahlen nicht mit dem vorher gesagten in diesem thread.

Hinzu kommen noch die 17,7mm vom Auflagemaß (Abstand Bajonettvorderkante der Kamera zum Sensor oder Film) der Fuji. Damit macht das dann zusammen 44,3mm, und das passt dann mit den genannten Zahlen.

Du wärst damit also 0,3mm zu weit. Ob es trotzdem für Unendlich passt, liegt an den Toleranzen von Objektiv und Adaptern, und ganz perfekt hast du sicher auch nicht gemessen.

[XA_1979]

Danke sehr für die Hinweise. Die 17,7mm hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Steht dieser Abstand im Datenblatt der Kamera? Das würde mich nämlich auf für andere Kameras interessieren was den Eigenbau von Adaptern erheblich erleichtern würde.
Heute kam mein zweites Paxette Objektiv, das Ultralit 50mm 2,8 an. Kosmetisch wie neu jedoch was die Gängigkeit und Handhabung anbetrifft der totale Reinfall. Das Blenden klick klack ist völlig hakend und ausgedörrt. Der Fokusring nur unter großer Anstrengung zu bewegen und dreht den gesamten Adapter v. der Kamera, wenn man nicht aufpasst.
Abgesehen davon, diese Paxette Objektive sind ja eine neue Erfahrung für mich, frage ich mich was die Ingenieure sich dabei gedacht haben den Blendenring nicht vom Fokusring abzukoppeln. Das Einstellen der Blende ist faktisch nicht möglich ohne den Fokus zu verstellen. Hübsche kleine Objektive aber damit fotografieren ist ein Geduldsspiel.
Unendlich klappt ausgehend von den Fotos, die ich heute gemacht habe. Über die Qualität/ Schärfe kann ich derzeit nicht viel sagen, da das Wetter etwas dunkel war. Das 50mm ist mir für den Unterwegs Gebrauch dann doch etwas zu Teleartig an meinem APS-C sensor. Da gefällt mir das Choro besser obgleich es weniger Lichtstark als das Ultralit ist. Sowohl das Choro als auch das Ultralit drehen extrem schwer. Da sind meine Altix Objektive super geschmeidig dagegen.
Gibt es Leute, die diese Objektive warten bzw. entkeimen und neu fetten können? Ob es sich lohnt ist eine andere Sache.

[Anthracite]

Die 17,7mm hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Steht dieser Abstand im Datenblatt der Kamera? Das würde mich nämlich auf für andere Kameras interessieren was den Eigenbau von Adaptern erheblich erleichtern würde.

Diese Liste bei Wikipedia ist recht gut.

Sowohl das Choro als auch das Ultralit drehen extrem schwer.

Mein Choro dreht weich wie Butter, geradezu perfekt. Gemacht habe ich daran nichts.

[...]frage ich mich was die Ingenieure sich dabei gedacht haben den Blendenring nicht vom Fokusring abzukoppeln. Das Einstellen der Blende ist faktisch nicht möglich ohne den Fokus zu verstellen.

Die Erfahrung habe ich auch gemacht. Für den besten Fokus ziehe ich es normalerweise vor, erst zu fokussieren, dann die Arbeitsblende zu wählen. Das geht beim Choro nicht. Da muss man erst die Blende wählen.

[XA_1979]

danke für den Hinweis auf die Wiki Liste. Sehr gut. Tja, da habe ich mit meinen Objektiven Pech gehabt. Sie haben auch jeweils nur 20 und 25 Euro gekostet. Vermutlich deshalb so preisgünstig.

[XA_1979]

Da die Sonne schien habe ich heute das Staeble Ultralit ausgeführt und einige Testfotos gemacht. Keine Kunst nur Versuche. Nach gestrigem anfänglichem Murren über die Schwergängigkeit und insgesamt unbequeme Haptik bi ich heute angenehm überrascht von dem Objektiv. Die Farben kommen sehr realistisch und ohne besondere Tendenz rüber. Bokeh gibt es auch und überrascht mit netten Seifenblasen, die an das Trioplan erinnern. In die Sonne direkt und indirekt gehalten verhält es sich ohne größeren Spuk. Denke mal, dass auf Grund des eher mäßigen Kontrast, die Linse gut für Schwarz Weiß Aufnahmen geeignet ist.

Anhang 122193

Anhang 122194

Anhang 122195