Adobe Objektivprofile für manuelle Objektive

[Alsatien]

Ein paar Links zu dem Thema:

1)
Objektivkorrekturen von einigen alten Nikkoren gibt es bei Thomas Pindelsky.

2)
Wenn ein Objektivprofil für Raw vorliegt, nicht aber für JPG, kann man das Raw-Profil bearbeiten und verwenden:
http://lrb.sujas.de/2012/01/objektiv...ur-fur-rawjpg/
(Ich verstehe nicht, warum viele Profile nur für Raw vorliegen. Insbesondere die Verzeichniskorrektur kann auch für JPG interessant sein.)

3)
Wenn es in erster Linie um Verzeichnungskorrektur geht, kann ein Blick auf PtLens sinnvoll sein. Nicht gleichförmige Verzeichnung wird damit besser korrigiert. (Ich nutze PtLens für das Nikkor 18/3,5 bei kritischen Motiven. Mit LR geht da nichts.)

4)
Manchmal tut es auch ein vorhandenes Profil für ein neueres Objektiv, das manuell zugewiesen wird. So passt beim Nikkor 24/2,8 NC Auto das Profil des 24/2,8 AF-D.

Hallo, Danke dir für Deine Anmerkungen.

1. Ja, der Mann hat wirklich tolle Arbeit geleistet, aber nur für Nikon .

2. Meine Profile funktionnieren auch mit JPEG-Files. Sie können also im Objektivkorrekturfilter von Photoshop ausgewählt und angewandt werden. Am Anfang hat man den Unterschied zwischen RAW und JPEG-Profilen gemacht, weil die bei der Aufnahme gewählten Parameter ganz unterschiedliche Ausgangsergebnisse bringen und das Profil nach Anwendung also mehr oder weniger gute Ergebnisse bringt. Bei JPEG produziert die Vignettierungskorrektur im schlimmsten Fall Rauschen in den Bildecken.

3. Stimmt, das habe ich auch und mit komplizierten Verzeichnungsformen in "Schnurrbartform" sind die Algorithmen von PT Lens deutlich wirkungsvoller, zum Beispiel mit dem Samyang 14 mm f/2,8.

4. Natürlich braucht man von A nach B keinen Mercedes, manchmal tut's auch ein Polo . Die von mir hier kostenlos zur Verfügung gestellten Profile sind für die genannten Objektive "massgeschneidert" und bieten auch verschiedene auf die verwendete Blende angepasste Vorgaben. Hast Du sie schon ausprobiert ? Übrigens habe ich sie in erster Linie für mich erstellt, da ich im Moment durch die Ausgangssperre mehr Zeit zur Verfügung habe. Ich erhoffe mir natürlich auch ein wenig Feedback, um nötigenfalls Verbesserungen vornehmen zu können.

LG Volker

[Alsatien]

Hallo,

hier geht's schon weiter mit den Profilen - im Anhang eine ganze Reihe von Sets für Canon FD-Festbrennweiten und ein Zoom. Andere Varioobjektive werde ich wahrscheinlich heute "profilieren", solange das Wetter mitmacht.

• Canon Fish-Eye Lens 7,5 mm f/5,6. Das Objektiv habe ich hier vorgestellt. Es handelt sich um Fisheye, das ein kreisförmiges Bild innerhalb des Vollformats zeichnet. Das von mir gemachte Profil entzerrt zwar die Linien, liefert aber nur "Matsch" ausserhalb des Bildzentrums. Das ist aber auch bei allen mir bekannten Profilen für zirkulare Fisheyes der Fall.
• Canon FD 24 mm f/2,8 SSC. Chromringausführung mit SSC-Mehrschichtvergütung. Wurde von mir schon hier vorgestellt (zusammen mit dem Nachfolger). Profile für Offenblende, f/5,6 und f/11.
• Canon FD 24 mm f/2,8. New FD-Version. Profile für Offenblende, f/5,6 und f/11.
• Canon FD 28 mm f/2,0 SSC. Chromringausführung mit SSC-Mehrschichtvergütung. Profile für Offenblende, f/2,8, f/5,6 und f/11.
• Canon FD 28 mm f/2,8. New FD-Version. Profile für Offenblende, f/5,6 und f/11.
• Canon FD 35 mm f/2,8. New FD-Version. Profile für Offenblende, f/5,6 und f/11.
• Canon FD 50 mm f/1,4. New FD-Version. Profile für Offenblende, f/2,8, f/5,6 und f/11.
• Canon FD 50 mm f/3,5 SSC Macro. Chromringausführung mit SSC-Mehrschichtvergütung. Die Profile für f/3,5, f/5,6 und f/11 dürften auch für die nFD-Version passen, da diese optisch baugleich ist.
• Canon FD 85 mm f/1,8. New FD-Version. Die Profile für Offenblende, f/5,6 und f/11 dürften auch für die SSC-Version passen, da diese optisch baugleich ist.
• Canon FD 100 mm f/2,8. New FD-Version. Die Profile für Offenblende, f/5,6 und f/11 dürften auch für die SSC-Version passen, da diese optisch baugleich ist.
• Canon FD 100 mm f/4 Macro. New FD-Version. Die Profile für Offenblende und f/8 dürften auch für die SSC-Version passen, da diese optisch baugleich ist.
• Canon FD 135 mm f/2,8. Profile für f/2,8, f/5,6 und f/11.
• Canon FD 200 mm f/2,8. New FD-Version mit konventioneller Fokussierung. Profile für f/2,8, f/5,6 und f/11.
• Canon FD 200 mm f/4. New FD-Version mit Innenfokussierung. Profile für Offenblende und f/8.
• Canon FD 300 mm f/4. New FD-Version mit Innenfokussierung, aber ohne Sondergläser. Profile für Offenblende und f/8.
• Canon Reflex Lens 500 mm f/8. Hier schon mal vorgestellt. Das Profil beseitigt den deutlichen Hotspot. Auch für das SSC-Modell.
• Canon Zoom Lens FD 28-50 mm f/3,5. New FD-Version mit separaten Profilen für 28 mm, 35 mm und 50 mm bei Offenblende und f/8. Auch für das optisch baugleiche SSC-Modell.

Viel Spass beim Ausprobieren !

LG Volker

[Alsatien]

Hallo,

anbei noch Profile für eine kleine, aber feine Auswahl von Canon FD-Zoomobjektiven (siehe unten). Bei allen Objektiven besteht das Profilpaket aus verschiedenen Einzelprofilen (meist Offenblende und f/8, kürzeste, längste und ein oder zwei Brennweitenstellungen im mittleren Bereich), um sowohl Vignettierung als auch Verzeichnung gut in Griff bekommen zu können.

• Canon Zoom Lens FD 28-50 mm f/3,5. New FD - Version mit separaten Profilen für 28 mm, 35 mm und 50 mm bei Offenblende und f/8. Auch für das optisch baugleiche SSC-Model verwendbar.
• Canon Zoom Lens FD 28-85 mm f/4.Dieses Objektiv habe ich hier schon mal näher vorgestellt. Profile für 28, 35, 50 und 85 mm bei Offenblende und f/8.
• Canon Zoom Lens FD 35-70 mm f/2,8-3,5 SSC . Sowohl optisch auch mechanisch ein absoluter Leckerbissen ! Es war weltweit das erste Standardzoom in Zweigruppenbauweise, das anderen Objektiven dieses Typs den Weg bereitete. Profile für 35, 50 und 70 mm bei Offenblende und f/8, die auch mit der optisch baugleichen nFD-Version kompatibel sind.
• Canon Zoom Lens 35-105 mm f/3,5. Erste Version mit konstanter Lichtstärke und 1,5 Meter Mindestentfernung. Profile für 35, 50, 70 und 105 mm bei Offenblende und f/8.
• Canon Zoom Lens 35-105 mm f/3,5-4,5. Kompakte Nachfolgeversion mit gleitender Lichtstärke und asphärischem Element, optisch identisch mit dem EF 35-105 mm f/3,5-4,5.
• Canon Zoom Lens 70-150 mm f/4,5. Optisch hervorragendes Objektiv dessen einzige Schwächen (Verzeichnung und Vignettierung) von den Profilen behoben werden. Bildqualität ähnlich wie 80-200 mm f/4 L. Profilset für die Brennweiten 70, 100 und 150 mm und die Blenden f/4,5 und f/8.
• Canon Zoom Lens 70-210 mm f/4. Damaliges "Volkszoom", da wesentlich preisgünstiger als das professsionelle FD 80-200 f/4. Profilset für die Brennweiten 70, 100, 135 und 210 mm und die Blenden f/4 und f/8.
• Canon Zoom Lens 80-200 mm f/4 L. Obgleich mechanisch kaum besser als das 70-210 mm f/4, ist das 80-200 mm f/4 L diesem in Sachen Bildqualität ganz klar überlegen. Profile für die Brennweiten 80, 100, 135 und 200 mm bei Offenblende und f/8.

Viel Spass beim Testen !


LG Volker

Canon FD Zooms.zip

[Anthracite]

Hast Du sie schon ausprobiert ?

Ich besitze kein einziges der Objektive, für die du Profile gemacht hast. Ich kann dir also keine Rückmeldung geben.

[Alsatien]

Ich besitze kein einziges der Objektive, für die du Profile gemacht hast. Ich kann dir also keine Rückmeldung geben.

Schade, ich werde aber noch einige Profile für meine wenigen Nikkore posten !

LG Volker

[aibf]

Danke Volker für die Mühe mit den Profilen. Ehrlicherweise verwende ich als reiner RAW-Fotograf nur die Profil-Angebote von CaptureOne Pro.
Da bei mir jedes Foto über RAW hinaus dann sowieso in PS bearbeitet wird, habe ich mich schon öfters gefragt, was mir die Profile überhaupt bringen.
Die schlimmsten Auswirkungen auf das Endbild wie CA und PF versuche ich bei RAW auszumerzen und wenn dann noch was "übrig bleibt", wird das am Schluss von Hand erledigt.
Letztlich zählt bei mir nur das Ergebnis, egal wie es zustande gekommen ist.

Insofern halte ich von solchen Profilen wenig bis gar nichts.

[Alsatien]

Danke Volker für die Mühe mit den Profilen. Ehrlicherweise verwende ich als reiner RAW-Fotograf nur die Profil-Angebote von CaptureOne Pro.
Da bei mir jedes Foto über RAW hinaus dann sowieso in PS bearbeitet wird, habe ich mich schon öfters gefragt, was mir die Profile überhaupt bringen.
Die schlimmsten Auswirkungen auf das Endbild wie CA und PF versuche ich bei RAW auszumerzen und wenn dann noch was "übrig bleibt", wird das am Schluss von Hand erledigt.
Letztlich zählt bei mir nur das Ergebnis, egal wie es zustande gekommen ist.

Insofern halte ich von solchen Profilen wenig bis gar nichts.

Hallo,

den Nutzen von Objektivkorrekturprofilen muss eigentlich jeder für sich selbst finden. Meist ist es ja auch eine reine Geschmacksfrage, denn für manche Fotos ist es ja eher vorteilhaft, die Vignettierung zumindest teilweise "stehen zu lassen", um damit den Blick des Betrachters auf das Motiv zu lenken. Für eher "technische" Architektur-oder Landschaftsaufnahmen kann die Vignettierung aber eher hinderlich sein und die Verzeichnung fällt dann schon unangenehm auf.

Ich bin auch ein reiner "Raw-Fotograf" - ich habe schon vor über 20 Jahren damit angefangen und war übrigens auch der Autor des damals ersten französichsprachigen Buches über Raw-Entwicklung (2006), man könnte also sagen, dass ich mich mit der Materie schon ganz gut auskenne.

Nun gibt es ja auch Workflows wie Sand am Meer und jeder macht, wie er es gelernt hat und für richtig hält und da werde ich Dir also nicht reinreden. Ich war einfach ziemlich frustriert darüber, dass die Objektivfehler von vielen modernen Objektiven "charakterisiert" und korrigiert werden können, während ältere Objektive meistens aussen vor bleiben. Deshalb meine kleine Initiative, zumindest meine häufig verwendeten Objektive einmal zu profilieren, zumal ich für meine Sonys keine modernen Objektive verwende (dafür habe ich noch meine 5D Mark III) und ich der Meinung bin, dass so manche alte Scherben mit den neuen durchaus mithalten können, insbesondere wenn die gröbsten Fehler wie CA, Vignettierung und Verzeichnung durch ein Profil bereinigt wurden.

LG Volker

[classicglasfan]

Hallo Volker,
da machst du dir ja eine tierische Arbeit. Ich habe das vor einiger Zeit einmal für ein oder zwei Objektive angetan. Schon allein eine gleichmäßig beleuchtete Fläche/Wand für das Testchart zu finden, ist nicht einfach. Von deinen Objektivprofile kann ich aber auch verwenden, da ich (noch) keines der Objektive besitze.
Es gab auch einmal das Programm "Adobe Lens Profile Downloader", mit dem man von anderen Nutzern zur Verfügung gestellte Profile herunterladen konnte. Mittlerweile scheint das Programm nicht mehr zu funktionieren weil vermutlich der Server abgeschaltet wurde.

Manchmal tut es auch ein vorhandenes Profil für ein neueres Objektiv, das manuell zugewiesen wird.

Das habe ich auch schon festgestellt. Wenn man da ein passendes gefunden hat, spart man sich eine Menge Arbeit.

[Alsatien]

Hallo Volker,
da machst du dir ja eine tierische Arbeit. Ich habe das vor einiger Zeit einmal für ein oder zwei Objektive angetan. Schon allein eine gleichmäßig beleuchtete Fläche/Wand für das Testchart zu finden, ist nicht einfach. Von deinen Objektivprofile kann ich aber auch verwenden, da ich (noch) keines der Objektive besitze.
Es gab auch einmal das Programm "Adobe Lens Profile Downloader", mit dem man von anderen Nutzern zur Verfügung gestellte Profile herunterladen konnte. Mittlerweile scheint das Programm nicht mehr zu funktionieren weil vermutlich der Server abgeschaltet wurde

Das habe ich auch schon festgestellt. Wenn man da ein passendes gefunden hat, spart man sich eine Menge Arbeit.

Ja, das macht viel Arbeit, aber es beschäftigt und macht auch Spass

Im Moment gibt es für das Testchart bis auf zuviel Wind keine Probleme. Ich befestige es im Garten an einem Zaun und morgens ist das Licht sehr gleichmässig. Es kommen noch andere Profile für Objektive von Sigma, Minolta, Nikon, Tamron, Tokina und Zeiss nach, vielleicht kannst Du ja für einige davon Verwendung finden.

Die App "Adobe Lens Profile Downloader" war ganz praktisch, die habe ich vor einigen Jahren auch verwendet, um meine Profile zu teilen. Leider wurde der ganze Apparat mit "Lens Profile Editor" und "Lens Profile Downloader" von Adobe aufgegeben und ich benutze das erstere unter Windows, solange es noch funktioniert (wer weiss, ob der nächste grössere Update es unbrauchbar macht...).

Auf für andere Objektive gemachte Profile auszuweichen, kann in manchen Fällen eine gute Lösung sein. Solange möglich, ist mir aber Haute Couture lieber als Prêt-à-porter

LG Volker