Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5

[Bessamatic]

Konica scheint hier in der Schweiz recht beliebt gewesen zu sein und ich konnte einige Sets erwerben. Da sind nun die drei 35-70 Zooms zusammen. Auch anderes in dem Bereich von anderen Herstellern. Wenn ich soweit bin, dann wird hier auch was von mir kommen.

Zum Yashica ML Zoom 35-70mm 1:3.5 starte ich hier gerade eine Vorstellung:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24770

[Alsatien]

Zum Yashica ML Zoom 35-70mm 1:3.5 starte ich hier gerade eine Vorstellung:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24770

Na, da bin ich mal sehr gespannt auf die Bilder. Vielen Dank jedenfalls für die Vorstellung des Objektivs und natürlich für das, was da noch kommen wird.

In Sachen Konstruktion (Schiebezoom), technischen Daten und Ausführung scheint das Yashica ja mit dem Konica entfernt verwandt zu sein.

LG Volker

[Bessamatic]

Wir haben es hier ja gerade ein wenig mit 35-70mm 1:3.5er Zooms. Da habe ich drei davon in einem "Schnelltest" gegeneinander antreten lassen. Ein Schuss aus dem Garten in die Nachbarschaft. Die Szene sieht so aus:



Davon nun besagte drei Objektive bei Blende 3.5 100 (obere Hälfte) und Blende 8 (untere Hälfte) als 100% Crops aus Ecke oben links, Mitte und Ecke oben rechts. Reihenfolge ist jeweils identisch. Es sollte nicht schwer fallen, die Kandidaten zu identifizieren:

[Bessamatic]

Ich löse das kleine Rätsel dann mal auf. Die Aufnahmen sind bei 70mm Brennweite entstanden und man sieht von oben nach unten

Yashica ML Zoom 35-70mm f/3,5
Minolta MD 35-70 mm f/3,5
Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5

Das Minolta ist von der Schärfe und dem Kontrast her bei f/3,5 und f/8 den anderen Kandidaten überlegen.

Bei f/3.5 ist das Yashica in der Mitte besser als das Konica, auch die Ecke mit dem Dach (also vor der Schärfeebene) ist besser aufgelöst, bei den Ästen (hinter der Schärfeebene) ist das Konica leicht im Vorteil.

Bei f/8 kommt das Konica in der Mitte fast schon an das Minolta heran, das Yashica verliert hier vor allem Kontrast (eine Streulichtblende könnte hier helfen), aber in der Ecke mit dem Dach schlägt es das Konica deutlich und erreicht fast die Leistung vom Minolta. Das Konica kämpft hier mit fehlendem Microkontrast, die Schärfe kommt nicht an die anderen heran und es gibt auch leichte Farbsäume.

[Bessamatic]

Kurz vor Weihnachten habe ich an unserer Paschen-Bibliothek im Schein von drei Kunstlichtlampen eine Reihe von 35-70mm Zooms ausprobiert (da waren noch Nikon AF Primes dabei und einige 28-80mm). Das hier verglichene Paar also Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5 und Minolta MD 35-70 mm f/3,5 war dort auch dabei. Hier nun die Ergebnisse.

Zuerst eine Übersicht bei Offenblende, oben ist das Konica, unten das Minolta. Dann eine Blendenreihe 3,5 - 5,6 - 8 - 11 mit Crop aus Zentrum, Übergang und Ecke. Wieder oben das Konica, unten das Minolta.

Los geht es mit Brennweite 35mm:







Brennweite 50mm:







Brennweite 70mm:







Das Minolta ist bei 35mm deutlich weiter als das Konica. Bei 50mm sind beide recht ähnlich und bei 70mm ist das Minolta wieder leicht weiter. In Sachen Verzeichnung, gerade bei 35mm lässt das Konica das Minolta alt aussehen. In Sachen Schärfe bestätigt sich das schon bei grösserer Distanz gesehene. Ach ja, die Regalbretter hängen z.T. recht stark durch. Das kommt also nicht vom Objektiv.

[Alsatien]

Kurz vor Weihnachten habe ich an unserer Paschen-Bibliothek im Schein von drei Kunstlichtlampen eine Reihe von 35-70mm Zooms ausprobiert (da waren noch Nikon AF Primes dabei und einige 28-80mm). Das hier verglichene Paar also Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5 und Minolta MD 35-70 mm f/3,5 war dort auch dabei. Hier nun die Ergebnisse.

Zuerst eine Übersicht bei Offenblende, oben ist das Konica, unten das Minolta. Dann eine Blendenreihe 3,5 - 5,6 - 8 - 11 mit Crop aus Zentrum, Übergang und Ecke. Wieder oben das Konica, unten das Minolta.

Das Minolta ist bei 35mm deutlich weiter als das Konica. Bei 50mm sind beide recht ähnlich und bei 70mm ist das Minolta wieder leicht weiter. In Sachen Verzeichnung, gerade bei 35mm lässt das Konica das Minolta alt aussehen. In Sachen Schärfe bestätigt sich das schon bei grösserer Distanz gesehene. Ach ja, die Regalbretter hängen z.T. recht stark durch. Das kommt also nicht vom Objektiv.

Interessantes Ergebnis, danke Dir. Die Unterschiede im Bildwinkel hatte ich, zumindest für die Anfangsbrennweite, weiter oben schon angesprochen. Den "Bücherregaltest" hatte ich auch gemacht (den mache ich immer, aber mit vorhandenem Licht, die Ergebnisse sind also nicht unbedingt vorzeigbar wie bei Dir, aber immerhin interessant für die Leistungen im näheren Bereich...). Was die Verzeichnung und Vignettierung anbetrifft, habe ich in wenigen Tagen eine Lösung für Dich. Aufgrund der (fast totalen) Ausgangssperre in Frankreich habe ich plötzlich viel Musse und die werde ich nutzen, um meine Objektive zu profilieren (Verzeichnung und Vignettierung ). Solltest du also Adobe-Produkte verwenden (oder aber Raw Therapee), könnten Dir diese Profile von Nutzen sein.

LG Volker

[Namenloser]

Was die Verzeichnung und Vignettierung anbetrifft, habe ich in wenigen Tagen eine Lösung für Dich. Aufgrund der (fast totalen) Ausgangssperre in Frankreich habe ich plötzlich viel Musse und die werde ich nutzen, um meine Objektive zu profilieren (Verzeichnung und Vignettierung ). Solltest du also Adobe-Produkte verwenden (oder aber Raw Therapee), könnten Dir diese Profile von Nutzen sein.

LG Volker

Ich würde mich darüber auch sehr freuen, Volker