Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5

[Bessamatic]

Ich finde aber die anderen zwei Modelle (35-70 f/4 und 35-70 f/3,5-4,5) leider nicht "sexy" genug, um sie mir bei den für Hexanone heute üblichen Preisen anzuschaffen.

Konica scheint hier in der Schweiz recht beliebt gewesen zu sein und ich konnte einige Sets erwerben. Da sind nun die drei 35-70 Zooms zusammen. Auch anderes in dem Bereich von anderen Herstellern. Wenn ich soweit bin, dann wird hier auch was von mir kommen. Gerade zu viel los im Leben.

Konica gefällt mir allgemein sehr gut, vor allem die UC Serie ist klasse. Neben dem 80-200 F4, was mal zu für diese Klasse normalen Konditionen zu haben war, habe ich mir das 28mm F1.8 gegönnt. Da hat dann zwar die Brieftasche geblutet, aber es ist sehr schön, wenn auch nicht frei von Makeln.

[gladstone]

...habe ich mir das 28mm F1.8 gegönnt. Da hat dann zwar die Brieftasche geblutet, aber es ist sehr schön, wenn auch nicht frei von Makeln.

Gratuliere, das stand ebenfalls lange ganz oben bei mir auf der "willhaben-Liste". Da ich dann letztendlich das
AF-Nikkor 1,4/28 für einen Preis ergattern konnte, der durchaus auch für das 28er Konica aufgerufen wird, hat
sich dieser Wunsch mittlerweile erledigt.

Ich würde mich dennoch über eine Vorstellung sehr freuen. Kleiner Wink mit dem Zaunpfahl...

@ Volker,

das Nikon 25 - 50 wird Dir sicher viel Freude bereiten, dieses Objektiv kann man getrost als einen Meilenstein
im Weitwinkelzoombereich bezeichnen. Kleiner Tipp: Niemals Offenblende bei 50mm verwenden...

LG, Christian

[Alsatien]

Gratuliere, das stand ebenfalls lange ganz oben bei mir auf der "willhaben-Liste". Da ich dann letztendlich das
AF-Nikkor 1,4/28 für einen Preis ergattern konnte, der durchaus auch für das 28er Konica aufgerufen wird, hat
sich dieser Wunsch mittlerweile erledigt.

Ich würde mich dennoch über eine Vorstellung sehr freuen. Kleiner Wink mit dem Zaunpfahl...

@ Volker,

das Nikon 25 - 50 wird Dir sicher viel Freude bereiten, dieses Objektiv kann man getrost als einen Meilenstein
im Weitwinkelzoombereich bezeichnen. Kleiner Tipp: Niemals Offenblende bei 50mm verwenden...

LG, Christian

Ich bin gerade mit der Reparatur fertig geworden (Fungus im Innern und Entfernungsring zu leichtgängig...). Das Objektiv hat eine spektakulär gute Fertigungsqualität und schärfenmässig ist es auch ein absoluter Genuss. Ja, der Tip mit der Offenblende bei 50 mm ist gut ! Die sphärische Aberration hab ich auch schon bemerkt. Bei meinem genügt es, die Blende um einen halben Wert zu schliessen (etwas schwierig bei nur ganzwertiger Rastung), damit der Kontrast aufholt.
LG Volker

[Bessamatic]

Ich würde mich dennoch über eine Vorstellung sehr freuen. Kleiner Wink mit dem Zaunpfahl...

Kein Problem. Bilder habe ich schon, allein es fehlt die Zeit. Aber wird auch kommen.

[Alsatien]

Konica scheint hier in der Schweiz recht beliebt gewesen zu sein und ich konnte einige Sets erwerben. Da sind nun die drei 35-70 Zooms zusammen. Auch anderes in dem Bereich von anderen Herstellern. Wenn ich soweit bin, dann wird hier auch was von mir kommen. Gerade zu viel los im Leben.

Konica gefällt mir allgemein sehr gut, vor allem die UC Serie ist klasse. Neben dem 80-200 F4, was mal zu für diese Klasse normalen Konditionen zu haben war, habe ich mir das 28mm F1.8 gegönnt. Da hat dann zwar die Brieftasche geblutet, aber es ist sehr schön, wenn auch nicht frei von Makeln.

Ja, der Distributor für die Schweiz muss damals wohl sehr umtriebig gewesen sein, auf Ricardo.ch findet man Vieles zu guten Preisen. Obgleich die Preise auch dort seit einiger Zeit ansteigen und wohl bald auf e-Bay-Niveau ankommen werden.

Die UC-Klasse und vor allem das Fisheye und das lichtstarke 28 mm scheinen sehr interessant zu sein. Aber ich habe schon ein Canon FD 28 mm f/2 SSC, das mich mechanisch und optisch zufriedenstellt.

LG Volker

[Bessamatic]

Die UC-Klasse und vor allem das Fisheye und das lichtstarke 28 mm scheinen sehr interessant. Aber ich habe schon ein Canon FD 28 mm f/2 SSC, das mich mechanisch und optisch zufriedenstellt.

Bei 28mm habe ich noch das Cosina MC Cosinon-W 28mm 1:2, Panagor Auto Wide Angle 28mm 1:2.5 und Minolta MC W.Rokkor-SI 1:2.5 f=28, die ich aber bisher noch nicht gross ausführen konnte.

Konica ansonsten hat z.B. schöne Linsen, wie das Hexanon AR 21mm F2.8 oder auch das Hexanon AR 35mm F2. Günstig geht dann leider anders.

[joeweng]

Moin,
mit meinen Augen scheint was nicht zu stimmen....
wenn in dem jeweiligen zusammenkopierten Bild die obere Hälfte vom Konica und die untere vom Minolta stammen, dann sind für mich alle Minolta Aufnahmen signifikant schärfer mit weniger „Matsch“ in den Ecken.

LG Jörn

[Bessamatic]

@Alsatien
Was mir noch aufgefallen ist: Das Konica hält die Schärfe von 8 auf 11, während das Minolta dort leicht abbaut. Das kann ich mir mit den Einzelbilder in der Windows-Fotoanzeige direkt mit den Cursortasten und Hin- und Herspringen gut ansehen. Hier evtl. noch am besten mit 50mm in der Ecke (Holzleiter) nachzuvollziehen. Aber das Minolta ist einfach immer besser.

Ich bin mit Darktable unterwegs, Adobe und Abo-Modelle sind nicht so mein Ding.

@joeweng
Ich verstehe Dein Problem nicht ganz, das Minolta ist eindeutig das schärfere Objektiv. Deine Augen sind völlig in Ordnung. Ob in Ferne oder auf ein paar Meter Distanz. Das Konica kommt in einigen Bereichen recht nahe, und bei der Verzeichnung ist es klar besser. Bei f/22 und 35mm hat das Konica einen Hauch Vorsprung in den Ecken und von der Haptik her gewinnt es eh.

[Alsatien]

@Alsatien
Was mir noch aufgefallen ist: Das Konica hält die Schärfe von 8 auf 11, während das Minolta dort leicht abbaut. Das kann ich mir mit den Einzelbilder in der Windows-Fotoanzeige direkt mit den Cursortasten und Hin- und Herspringen gut ansehen. Hier evtl. noch am besten mit 50mm in der Ecke (Holzleiter) nachzuvollziehen. Aber das Minolta ist einfach immer besser.

Ich bin mit Darktable unterwegs, Adobe und Abo-Modelle sind nicht so mein Ding.

Ich hatte in meinem Test auch schon geschrieben, dass das Zoom-Hexanon erstaunlich unempfindlich der Diffraktion gegenüber ist - selbst bei f/16 sind scharfe Ergebnisse mit 36 Megapixel möglich. Wahrscheinlich liegt das auch an der Form und der Anzahl der Blendenlamellen - davon hat das Konica 8 und das Minolta nur 6. Du hast recht, das Minolta ist durchweg besser aber die Unterschiede sind im Endeffekt, das heisst im fertigen Bild, nicht so dramatisch wie es auf den Crops aussieht.

Adobe Objektivprofile sind auch ohne Abo möglich - entweder mit einer alten Version von Lightroom oder Camera Raw oder aber mit Raw Therapee und Iridient Developer. Darktable ist aber auch nicht schlecht. Für die Objektivprofile greift es auf die Open Source - Datenbank von Lensfun zurück.

LG Volker

[Bessamatic]

Spannend, dass die Ergebnisse so konsistent sind. Ich habe die Regalbilder als JPG out of cam erstellt, weil ich den Speicherverbrauch limitieren wollte. Das mit den Default Settings der A7 II. Du hast einen anderen Sensor und andere Exemplare der Objektive und auch andere Motive, anderes Licht und grössere Abstände. Und ja, im konkreten Bild, was dann z.B. in einem Fotobuch landet, ist der Unterschied wahrscheinlich nicht sichtbar. Die Verzerrung, wenn nicht korrigiert, schon und auch der lange Mindestabstand beim Konica wird sich in der Praxis bemerkbar machen.

Ich werde mir bei meinen Bildern der anderen Objektive am Regal vor allem die Nikon AF 28-80 Linsen ansehen und im Vergleich die Festbrennweiten, ebenfalls Nikon AF mit 35, 50 und 85mm. Das vor allem, weil z.B. Ken Rockwell diese eher Plastikbomber über den grünen Klee lobt, andere aber dagegenhalten. Abgesehen von der eher mässigen Anfangsblende sind die Objektive einfach praktisch. Leicht, kompakt und mit dem Luxus von AF. Konkret sind das bei mir AF Nikkor 28-80mm 1:3.3-5.6 G und DG. Aber das gehört hier nicht mehr hin und Altglas in der hier üblichen Auslegung ist es ja auch nicht.