Olympus OM Zuiko Auto-T MC 200mm f4 (an Sony A7M3)

[Namenloser]

Nach Bildern vom Objektiv wollt ihr ja bestimmt auch Bilder MIT dem Glas sehen

Alle Bilder sind mit meinem Standard-Preset in LR entwickelt (Lichter runter, Tiefen und weiss rauf/ Schärfe auf 60 / Klarheit +8).
Sie sind nicht entrauscht, trotz teilweise höherer ISO, die beim momentanen Licht bei 1/200 notwendig ist.
Alle Aufnahmen bei Offenblende, ausser ich schreibe den Blendenwert extra dazu.

#1 Starten möchte ich mit einer Bokeh-Reihe - f4, f5.6 und f8, Fokus auf den Verschraubungen rechts am Sichtschutz

A f4
7

B f5.6


C f8



#2 Verzeichnung: Kissenförmig, schon deutlich wahrnehmbar



#3 Chrom mit extremem Kontrast gegen den Himmel


Hier kann man in der 100%-Ansicht gut das berühmte Out-of-Focus Purple Fringing sehen, aber auch die sehr gute Schärfe bei Offenblende:



#4 Verlauf der Unschärfe im Hintergrund:



#5 Wie bei #4



#6 und noch ein Beispiel für den Hintergrundunschärfeverlauf



#7 Vorder-und Hintergrundbokeh auf wenige Meter:



#8 "Kopf- und Schulterportrait"



#9 Auch bei "nur f4" kann man Elemente wie hier die Lampe aus dem Bild "poppen" lassen:



#10 Schönes Bokeh, wenn der Abstand zum Hintergrund passt


Im Crop sieht man wieder die sehr gute Schärfe gepaart mit lila Farbkanten vor der Fokusebene (unteres Vorderrad) und grünen Farbkanten hinter der Fokusebene (unteres Hinterrad)



#11 Auch nervöse Hintergründe werden schön aufgelöst:



#12 Sehr dezente Hintergrund-Bubbles:


#13 noch ein Beispiel dafür und die sehr ordentlichen Mikrokontraste:


#14 Nervöse Hintergründe werden meist wirklich schön aufgelöst


#15 Wenn der Abstand des Hintergrundes klein ist, ist das Freistellpotential natürlich nicht so groß:


-Hier geht es morgen mit einer Schärfereihe und weiteren Bildbeispielen weiter...-

[Alsatien]

-Hier geht es morgen mit einer Schärfereihe und weiteren Bildbeispielen weiter...-

Ich freue mich schon auf morgen

LG Volker

[Namenloser]

So, dann wollen wir mal...
Hier die versprochene Schärfereihe (f4, f5.6, f8 und f11) -
Testobjekt war wieder die Spielplatz-Wackelbrücke.

Zuerst einmal die Übersichtsaufnahmen:

f4 - 1/200 - ISO 200


f5.6 - 1/200 - ISO 400


f8 - 1/200 - ISO 800


f11 - 1/200 - ISO 1600



Daraus die Crops aus der Mitte:

f4


f5.6


f8


f11



Die Crops vom linken Bildrand:

f4


f5.6


f8


f11



Und die Crops aus der linken, unteren Ecke:

f4


f5.6


f8


f11



Meine Einschätzung:

Ich habe selten ein Objektiv in der Hand gehabt, dessen Offenblendleistung über das gesamte Bildfeld im Vergleich zu abgeblendeten Ergebnissen bereits so gut ist.

In der Mitte ist es bereits bei f4 sehr gut, bei f5.6 evtl. noch ein kleines bissschen schärfer.
Am linken Bildrand gilt das gleiche wie für die Bildmitte. Erstaunlich, wie gut bereits bei Offenblende.
In der äußersten Bildecke profitiert es vom Abblenden auf f5.6 oder f8 - aber auch hier bereits sehr gut bei Offenblende (noch ein wenig dunstig).

Uneingeschränkt offenblendtauglich, was die Schärfe angeht!

[Namenloser]

Eine weitere "Testdisziplin" ist die Abbildungsqualität im Nahbereich.
Hierzu habe ich einen OM-Nex Helicoid-Adapter benutzt,
der die (zu lange) Naheinstellgrenze von 2,5m um einiges verkürzen kann.

#16 relativ wenig zusätzlicher Auszug des Helicoids, ISO 1000


100%-Crop



#17 auch hier nur wenig weiterer Auszug, ISO 2000


100%-Crop:



#18 hier bereits mittlerer Auszug des Helicoids:

.
100%-Crop



#19 Hier mittlerer bis weiter Auszug, ISO 640:


100%-Crop:



#20 hier weit ausgedreht, ISO 1000:


100%-Crop


#21 Extremer Auszug:


#22 mittlerer Auszug:


#23 wenig Auszug:


#24 wenig Auszug:


#25 weiter Auszug:


#26 wenig Auszug


#27 ohne zusätzlichem Auszg das Helicoids an der nativen Naheinstellgrenze:


#28 auch hier ohne zusätzlichem Auszug:


#29 ohne zusätzlichem Auszug:


#30 ohne zusätzlichem Auszug


Meine Einschätzung:
Im nativen Nahbereich und mit wenig zusätzlichem Ausdrehen des Helicoids ist die Abbildungsleitung sehr gut, ohne Einschränkungen.
Bei mittlerem Auszug (was schon ca. 2 Zwischenringen entspricht) ist die Bildschärfe schon etwas weicher, aber immer noch gut.
Extreme Auszüge sollte man vermeiden, da wird die Bildqualität sichtbar schlechter.

In Distanz ausgedrückt: Bis ca. 1,3m ist alles im grünen Bereich.

Diese Eigenschaft macht das Objektiv deutlich vielseitiger, denn die native Naheinstellgrenze von 2,5m ist wirklich nicht zeitgemäß.
Ich empfehle also definitiv die Adaptierung per Helicoid-Adapter.

[Namenloser]

#31 Auch auf weite Distanz ist die Schärfe sehr gut, Vignettierung ist kaum vorhanden



#32 Bokeh auf größere Distanz - Hier sind die Farbfehler bei großem Kontrast deutlich zu sehen:



#33 Zu Beginn der Dämmerung


100%-Crop:



#34 Spannend an Teleobjektiven ist immer die Fähigkeit zur Tiefenstaffelung - hier kommt das schöne Bokeh hinzu:



#35 Auch hier sehr schönes Bokeh gepaart mit toller Schärfe:


100%-Crop:


#36 Überbleibsel vom vergangenen Jahr...


#37 Ohne Moos nix los...


#38 Beifahrer


#39 Tiefenwirkung und Bokeh


#40 Über den Dächern von...... wacht der Zunftbaum



Soweit meine ersten Eindrücke des Objektives.

Ich fasse mal zusammen:

Die Bildschärfe ist ab Offenblende bis zum Bildrand sehr gut, für absolute Schärfe in den Ecken sollte man auf f5.6 abblenden.
Bei Erweiterung der Naheinstellgrenze sollte man nur bis zu mittleren Auszügen des Helicoids (~2 Zwischenringe) gehen, sonst leidet die Schärfe.
Vignettierung ist nur in sehr geringem Maß vorhanden, nicht auffällig.
Ein Wehrmutstropfen neben der zu langen Naheinstellgrenze sind die Farbfehler, die in kontrastreichen Situationen definitiv einer Korrektur bedürfen.
Auch die kissenförmige Verzeichnung ist sichtbar auf dem Testbild.
Das Hintergrundbokeh gefällt mir ausgesprochen gut. Es neigt wenig zu Bubbles und ist auch z.B. bei Geäst im Hintergrund sehr weich und betont die Strukturen nicht.
Im Vordergrund ist das Bokeh nicht so schön, da wird es gerne nervös.
Die Mikrokontraste empfinde ich als gut bis sehr gut, da war ich positiv überrascht.

Aufgrund seiner für ein 200er geringen Größe und Gewichts ist es ein ideales Immer-dabei-Tele.
Für die günstigen Preise, zu denen es heute noch zu haben ist (auch aufgrund der hohen Produktionszahl), ein echter Tip, wenn einem die Lichtstärke reicht.

[gladstone]

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die gelungene, informative und aufwendige Vorstellung. Mir gefallen die Ergebnisse ebenfalls sehr gut.
Ich war überrascht, dass dieses Objektiv nur sehr geringe Farbfehler produziert.

Das schöne Bokeh gefällt auch mir sehr gut.

Olympus konnte (und kann) wirklich gute Objektive bauen.

Hier ist übrigens ein interessanter Bericht über den kleinen Bruder, das 200mm f/5, aber es wird auch auf das hier vorgestellte
200mm f/4 eingegangen und der Linsenquerschnitt findet sich ebenfalls: http://www.marcocavina.com/articoli_...m_5/00_pag.htm

LG, Christian

[Hias]

Vielen Dank Nikolaus,

für die - wie immer - fundierte Vorstellung mit vielen schönen Bildern.

Das Olympus Olympus OM Zuiko Auto-T MC 200mm f4 verhält sich in vielem ganz ähnlich wie mein Minolta MD Tele Rokkor 4/200mm, das ebenfalls ab Offenblende über den ganzen Bildkreis scharf ist. Allerdings sind die Farbsäume beim Minolta definitiv stärker ausgeprägt.

Außerdem hast Du mich mit dem Helicoid-Adapter auf eine gute Idee gebracht : Das Minolta hat nämlich die gleiche - für mich sehr limitierende - Naheinstellgrenze von 2,5m. Warum haben eigentlich viele der alten Tele-Festbrennweiten eine so lange Naheinstellgranze ?
Jedenfalls werde ich mich nach einem MD - Nex Helicoid Adapter umschauen, scheint es zu geben.

Gruß Matthias

[Namenloser]

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die gelungene, informative und aufwendige Vorstellung. Mir gefallen die Ergebnisse ebenfalls sehr gut.
Ich war überrascht, dass dieses Objektiv nur sehr geringe Farbfehler produziert.

Das schöne Bokeh gefällt auch mir sehr gut.

Olympus konnte (und kann) wirklich gute Objektive bauen.

Hier ist übrigens ein interessanter Bericht über den kleinen Bruder, das 200mm f/5, aber es wird auch auf das hier vorgestellte
200mm f/4 eingegangen und der Linsenquerschnitt findet sich ebenfalls: http://www.marcocavina.com/articoli_...m_5/00_pag.htm

LG, Christian

Vielen Dank, Christian!
Findest du die Farbfehler wirklich gering?
Ich war schon einigermaßen erschrocken
Aber zum Glück sieht man sie nur in extremen Kontrastsituationen (#32 finde ich schon heftig).
Zum Glück sind sie in den meisten Bildern problemlos zu korrigieren.