28 mm - Fünf Festbrennweiten und ein Zoom

[hinnerker]

Ja, das Leica Elmarit - R 2.8/28mm ist erstklassig und nach dutzenden von Objektiven in der Brennweite und Lichtstärke das einzige Objektiv, dass bei mir einen festen Platz im Regal gefunden hat.

In der nächst höheren Lichtstärke-Klasse konnte aber ein MD W. Rokkor 2/28mm mithalten, wenn man es abblendete auf die 2.8 des Elmarits, bietet mir aber eben auch die bessere Lichtstärke als Option, wenn man im Halbdunkel noch fotografieren will und gelegentlich auch muss.

Obgleich auch das Canon schon eine gute Linse ist, konnten weder das Canon noch das alte, lichtschwächere Pentax 28er in F3.5 mich nicht wirklich überzeugen.
Lag aber vielleicht auch daran, dass ich zu der Zeit noch mit kleineren Sensoren unterwegs war und LiveView noch nicht auf dem Markt angekommen war
(APS-C der Canon 400, kein LiveView).

Heute könnte das vielleicht anders aussehen mit dem Pentax 3.5/28mm, aber da ich "meine 28er" gefunden habe, stellt sich die Frage nicht neu für mich.

Vielen Dank auf jeden Fall für die Schilderung Deiner Eindrücke aus heutiger Sicht mit modernerer Technik.

LG
Henry

[Namenloser]

Ja, das Zuiko 28 mm f/2,8 scheint mir nach ersten oberflächlichen Tests sehr gut zu sein. Das mit f/2 kenne ich noch nicht. Von Vivitar hatte ich bis jetzt zwei Objektive, ein altes 28 mm f/2,8 mit Wechselanschluss und ein 28 mm f/2,5, beide sehr gut, aber gerade für Landschaftsaufnahmen (ich liebe dramatische Lichtstimmungen...) nicht gut genug vergütet. LG Volker

Vielen Dank für deinen tollen Vergleich -
ich kann mich den Vorpostern nur anschließen:
Sehr gute Arbeit und absolut nachvollziehbares Fazit!

Zur Olympus-Frage: Ich hatte das Olympus 28mm f2 mit dem anerkannt guten Sony FE 28mm f2 verglichen: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23748

[K_Mar]

Hallo Volker,
bei den Zuikos war der Übergang von 3,5 auf 2,8 trotz Einführens der Mehrschichtvergütung eher eine Einsparmaßnahme in Sachen Linsenaufbau.
Ich bin am Überlegen, mir ein weiteres 3,5 zu holen, es zu demontieren (es sind keine Verkittungen drin) und alles modern neu MC vergüten zu lassen.


Gruß Klaus

[Alsatien]

Hallo Volker,
bei den Zuikos war der Übergang von 3,5 auf 2,8 trotz Einführens der Mehrschichtvergütung eher eine Einsparmaßnahme in Sachen Linsenaufbau.
Ich bin am Überlegen, mir ein weiteres 3,5 zu holen, es zu demontieren (es sind keine Verkittungen drin) und alles modern neu MC vergüten zu lassen.


Gruß Klaus

Hallo Klaus, ist das 28 mm f/3,5 denn so gut, dass sich der Aufwand lohnen würde ? LG Volker

[Alsatien]

Vielen Dank für deinen tollen Vergleich -
ich kann mich den Vorpostern nur anschließen:
Sehr gute Arbeit und absolut nachvollziehbares Fazit!

Zur Olympus-Frage: Ich hatte das Olympus 28mm f2 mit dem anerkannt guten Sony FE 28mm f2 verglichen: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23748

Hallo, interessanter Vergleich, der zeigt, dass die neuen Objektive nicht unbedingt den alten überlegen sind , auch wenn uns das die Objektivhersteller gerne glauben machen würden !

LG Volker

[K_Mar]

Alsatien

Zitat von K_Mar
Hallo Volker,
bei den Zuikos war der Übergang von 3,5 auf 2,8 trotz Einführens der Mehrschichtvergütung eher eine Einsparmaßnahme in Sachen Linsenaufbau.
Ich bin am Überlegen, mir ein weiteres 3,5 zu holen, es zu demontieren (es sind keine Verkittungen drin) und alles modern neu MC vergüten zu lassen.


Gruß Klaus



Hallo Klaus, ist das 28 mm f/3,5 denn so gut, dass sich der Aufwand lohnen würde ? LG Volker

Da muß ich mal schauen, was mir meine Neugier wert ist
Das Zuiko 135/3.5 ist auch so ein Kandidat, den es nur einfach vergütet gegeben hat.
https://olypedia.de/index.php?title=...-W_1:2,8/28_mm


Gruß Klaus

[Alsatien]

Da muß ich mal schauen, was mir meine Neugier wert ist
Das Zuiko 135/3.5 ist auch so ein Kandidat, den es nur einfach vergütet gegeben hat.
https://olypedia.de/index.php?title=...-W_1:2,8/28_mm


Gruß Klaus

Danke für den Link. Ich glaube, ich werde mir das Zuiko OM 28 mm f/3,5 auch noch kaufen, obwohl das 28 mm f/2,8 schon sehr vielversprechend aussieht. Meistens schlage ich dann, wie beim 28 mm f/2,8, bei fungusverseuchten Exemplaren zu, da diese meist wunderbar zu reinigen sind und ich die meisten Objektive sowieso aufmache, um die Blende zu reinigen und die Schneckengänge neu zu fetten

LG Volker

[gladstone]

In der nächst höheren Lichtstärke-Klasse konnte aber ein MD W. Rokkor 2/28mm mithalten, wenn man es abblendete auf die 2.8 des Elmarits, bietet mir aber eben auch die bessere Lichtstärke als Option, wenn man im Halbdunkel noch fotografieren will und gelegentlich auch muss.

Hallo Henry,

da ich selbst noch das MD Rokkor 28mm f/2.0 in der Version mit 10 Linsen in 9 Gruppen habe und davon eher mittelmäßig begeistert bin,
frage ich einfach mal, welche Version Du meinst. Den 10 Linser (MC-X, MD-I, MD-II), oder den 9 Linser (MD-III).

Da ich aber schon mehrfach gutes über beide Versionen gelesen habe, besitze ich wohl eher ein Exemplar, dass nicht mehr 100% intakt
ist.

Das Nikon AI/AIS 28mm f/2.0, welches sich ebenfalls noch in meinem Fundus befindet, gefällt mir besser, kann aber dem AIS Nikkor
28mm f/2.8 (CRC) nicht das Wasser reichen. Dieses (also das 2,8er) würde ich als dem 28er Elmarit als ebenbürtig erachten.

Hattest Du schon mal das 2,8er von Nikon an der Kamera?

LG, Christian

[Anthracite]

Danke für den Vergleich.

Ich bin überrascht, dass das Nikon 28/3,5 so gut abgeschnitten hat. So gut hätte ich es nicht eingeschätzt. Ich habe hier eines in der Schublade liegen, und seit über zwei Jahren habe ich es nicht mehr benutzt, da ich andere 28er habe, die mir besser gefallen. Schon mehrmals habe ich überlegt, ob ich es nicht verkaufen solle. Vielleicht sollte ich es jetzt mal tun.

Wenn es um Schärfe und Kontrast geht, ist das Schneider-Kreuznach Retina Curtagon 28/4 klar besser. Am APS-Rand (da hatte ich mal konkret verglichen) ist das Curtagon bei Offenblende f/4 besser als das Nikkor bei bester Blende f/8, und das Curtagon legt beim Abblenden noch deutlich zu. Am VF-Rand muss das Curtagon abgeblendet werden, ist dann aber auch besser. Das Curtagon verzeichnet allerdings deutlich.

Ansonsten ziehe ich auch das Soligor 28/2,8 (Version siehe Link) dem Nikkor vor. Das Soligor ist verzeichnungsfrei, aber ansonsten technisch nicht perfekt. Aber es hat für ein 28er ein sehr schönes Bokeh, und von allen meinen Objektiven hat es die schönsten Farben. An APS macht es aber keinen Spaß (während das Nikkor dort ok ist).

Das Nikkor 28/3,5 hatte ich ursprünglich für Infrarot gekauft. Das kann das Schneider-Kreuznach Curtagon aber auch besser.

Die übrigen von dir getesteten Objektive kenne ich nicht.

[...] werden die 28 mm-Objektive von den meisten Fotografen recht stiefmütterlich behandelt. Meiner Meinung nach zu Unrecht[...]. Ausserdem ist das 28 mm in Sachen Bildgestaltung leichter zu beherrschen als das 24 mm und bietet auch einen grosszügigeren Bildwinkel als das 35 mm.

Ganz meine Meinung. Im Gegensatz zu 35mm bieten 28mm schon einen deutlichen Weitwinkeleffekt, aber gleichzeitig ist die Perspektive immer sehr natürlich. Ein 28er kann man auch mal als einziges Objektiv mitnehmen, wozu 24mm dann schon wieder zu weit sind.

Aus dem Grunde hatte ich noch mal viel Geld in die Hand genommen und mir ein Nikkor 28/1,4 AF-D gekauft. Das bietet noch mal deutlich mehr Möglichkeiten als die oben genannten Kameraden, und es hat ein sehr schönes Bokeh und Rendering (was auch immer das ist ). Nur bei der Schärfe auf große Entfernungen muss es dem Schneider-Kreuznach Curtagon den Vortritt lassen, ist dafür aber gleichmäßiger über das ganze Bildfeld.

[hinnerker]

Hallo Henry,

da ich selbst noch das MD Rokkor 28mm f/2.0 in der Version mit 10 Linsen in 9 Gruppen habe und davon eher mittelmäßig begeistert bin,
frage ich einfach mal, welche Version Du meinst. Den 10 Linser (MC-X, MD-I, MD-II), oder den 9 Linser (MD-III).

Da ich aber schon mehrfach gutes über beide Versionen gelesen habe, besitze ich wohl eher ein Exemplar, dass nicht mehr 100% intakt
ist.

Das Nikon AI/AIS 28mm f/2.0, welches sich ebenfalls noch in meinem Fundus befindet, gefällt mir besser, kann aber dem AIS Nikkor
28mm f/2.8 (CRC) nicht das Wasser reichen. Dieses (also das 2,8er) würde ich als dem 28er Elmarit als ebenbürtig erachten.

Hattest Du schon mal das 2,8er von Nikon an der Kamera?

LG, Christian

Ich habe die 10linsige Version, die Ralf (Urmelchen) und ich mal vor Jahren in einem Thread "verhackstückt" haben...

Hier lang bitte... dann kannst Du mal schauen, von welchem der Exemplare ich redete.

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post139485

Ich finde es nach wie vor perfekt... obgleich ich anfänglich auch nicht sonderlich begeistert war, spielte es sich doch langsam nach vorn in der Gunst.
Über das nebensächliche Geplänkel zu Beginn des Threads wo es um ein Minolta 85er geht, solltest Du aber hinweglesen.
Bedenke auch, dass diese Bilder damals mit der Canon 5D MKII durch den optischen Sucher fokussiert wurden.. es also zu kleinen Ungenauigkeiten in der Distanz kommen konnte.
Bekomme aber nach nunmehr 9 Jahren nicht mehr zusammen, wie das damals genau war.

Das Nikkor hatte ich noch nie an der Kamera und die Nikon Objektive die ich hatte, sind alle wieder gegangen, weil ich als "Canonier" mit den gegenläufigen Drehrichtungen nie warm werden konnte. Das Minolta kann ich zum Quervergleichen ja mal zuschicken, dann kannst Du sehen, ob Deines intakt ist. Wenn ich es recht sehe, dürfte das MD W.Rokkor die Version 1 sein. Bin da aber nicht sicher. Keinesfalls ein MC, aber eben auch nicht die Version II oder III, wie Du schreibst.

LG
Henry