Rolleinar-MC 2.8/85mm

[dorfaue]

Hallo, Nikolaus,

freut mich, dass auch Du dem Charme dieser Optik erlegen bist. Etliche Jahre lang war dieses 85ger mein meistgenutztes Objektiv in diesem Bereich,
danach musste es dem EF Canon 1,8/85 weichen (Autofokus...). Jetzt mit dem Techart-Adapter wird es erneut seine Einsätze bekommen.

Gruß
Lutz

[xali]

Ich fand auch sehr gut, aber habe halt das Problem, dass alles in diesem Brennweitenbereich gegen das Tamron 90mm 2.5 bestehen muss. Und das ist schwer.

[Groundhog]

Ich fand auch sehr gut, aber habe halt das Problem, dass alles in diesem Brennweitenbereich gegen das Tamron 90mm 2.5 bestehen muss. Und das ist schwer.

Bei mir wurde es inzwischen von den OM Zuikos 2.0/85 und 2.0/90 verdrängt, wobei ich es wohl doch mal wieder abstauben und nutzen sollte wenn ich mir die Bilder von Namenloser anschaue ... ist auch das einzige QBM-Objektiv welches bis jetzt bleiben durfte

[derPhotoKi]

Etliche Jahre lang war dieses 85ger mein meistgenutztes Objektiv in diesem Bereich,
danach musste es dem EF Canon 1,8/85 weichen

Moin Lutz,

seit langem schielte ich schon auf das EF 1,8 85, dann entschloss ich mich, aufgrund dieses Threads die Wartezeit mit dem Rolleinar 85 2,8 zu überbrücken. Nun, kurz darauf lief mir das EF 1,8 85 so günstig über den Weg, dass ich nicht nein sagen konnte und nun beide Objektive hier habe.

Kürzlich habe ich beide mit Adapter (K&F Concept QBM – NEX und Noname Autofokus EF auf NEX) an der Sony Alpha 7 verglichen. Was mich verwunderte, war, dass der Bildwinkel des Canon EF 85 1,8 erheblich enger ist, als der des Rolleinar.

Kannst Du das an Deinen Objektiven auch nachvollziehen? Oder mache ich irgendwas total falsch?

Beide Objektive haben ja eine ähnliche Naheinstellgrenze von etwas unter 85 cm. Also hier mal zwei Bilder mit close focus, einmal Rolleinar, einmal EF.

Also hier das Rolleinar Bild:


und das mit dem Canon EF, wie gesagt beide an der Naheinstellgrenze von etwas unter 85 cm aufgenommen:


Zuerst dachte ich, dass etwas mit der Naheinstellgrenze nicht stimmt, und deshalb machte ich folgenden Versuch, aus der Hand geschossen, in mittlerer Entfernung (ca. 3,5 m). Beide haben den Mittelpunkt des Touchwheels des iPods im Bildzentrum.

Rolleinar:


Canon EF:


Finde ich schon sehr heftig, der Unterschied fast so, als würde man eine 85er mit einer 105er Brennweite vergleichen – oder?

[derPhotoKi]

Der Bildwinkel soll laut den folgenden Quellen identisch sein.

http://www.klassik-cameras.de/Rollei....html#SL-Xenon
28 Grad

https://www.canon.de/lenses/ef-85mm-...ification.html
Bildwinkel (hor., vert., diag.) 24°, 16°, 28°30'

oder meint Klassik-kamera mit 28 Grad, dass diese horizontal gemessen sind?

edit:

ich habe auch mal ein Bild mit den beiden Verdächtigen angehängt, damit Ihr nicht denkt, ich rede von anderen Linsen:

[Alsatien]

Der Bildwinkel soll laut den folgenden Quellen identisch sein.

http://www.klassik-cameras.de/Rollei....html#SL-Xenon
28 Grad

https://www.canon.de/lenses/ef-85mm-...ification.html
Bildwinkel (hor., vert., diag.) 24°, 16°, 28°30'

oder meint Klassik-kamera mit 28 Grad, dass diese horizontal gemessen sind?

edit:

ich habe auch mal ein Bild mit den beiden Verdächtigen angehängt, damit Ihr nicht denkt, ich rede von anderen Linsen:

Ich glaube, man kann den Bildwinkel der beiden Objektive nur bei Unendlich miteinander vergleichen (Du müsstest einfach noch mal bei grösseren Entfernungen testen), denn das Canon-Objektiv hat eine Hinterlinsenfokussierung, die die Brennweite mit der Entfernungseinstellung variiert, während das Rolleinar eine konventionelle Entfernungseinstellung aufweist. Seltsam finde ich nur, dass die effektive Brennweite des Canon EF 85 mm f/1, 8 bei Naheinstellung grösser wird anstatt sich zu verringern (was bei manchen Telezooms der Fall ist). Ausserdem werden beide Hersteller wohl die üblichen Toleranzen bei der Brennweitenangabe ausnutzen.

LG Volker

[dorfaue]

Hallo, PhotoKi,

logischerweise hatte ich nie beide Objektive parallel im Einsatz, daher kann ich jetzt gerade nichts dazu sagen. Morgen nachmittag habe ich etwas Zeit und versuche mal eine Gegenüberstellung.
Gruß
Lutz

[dorfaue]

Habe doch keine Ruhe, bevor ich es nicht weiß...
also, meine Unterschiede sind hier (quick and dirty) minimal, vielleicht hab ich den Standort auch minimal verändert, egal. Im wesentlichen kein großer unterschied.
Gruß
Lutz




Gruß
Lutz

[dorfaue]

ach ja, erstes Bild: Canon, zweites: Rolleinar

[Namenloser]

Moin Lutz,

seit langem schielte ich schon auf das EF 1,8 85, dann entschloss ich mich, aufgrund dieses Threads die Wartezeit mit dem Rolleinar 85 2,8 zu überbrücken. Nun, kurz darauf lief mir das EF 1,8 85 so günstig über den Weg, dass ich nicht nein sagen konnte und nun beide Objektive hier habe.

Kürzlich habe ich beide mit Adapter (K&F Concept QBM – NEX und Noname Autofokus EF auf NEX) an der Sony Alpha 7 verglichen. Was mich verwunderte, war, dass der Bildwinkel des Canon EF 85 1,8 erheblich enger ist, als der des Rolleinar.

Kannst Du das an Deinen Objektiven auch nachvollziehen? Oder mache ich irgendwas total falsch?

Beide Objektive haben ja eine ähnliche Naheinstellgrenze von etwas unter 85 cm. Also hier mal zwei Bilder mit close focus, einmal Rolleinar, einmal EF.


Finde ich schon sehr heftig, der Unterschied fast so, als würde man eine 85er mit einer 105er Brennweite vergleichen – oder?

Kannst du folgendes mal kontrollieren:
Bei mir aktivierte der Comlite-Adapter automatisch immer den Crop-Modus der Kamera.
Da fast alle günstigen Adapter auf diesem basieren:
Vielleicht liegt es ja daran?