Bye bye Lightroom

[LucisPictor]

Das ist natürlich dein gutes Recht. Allerdings sind ein paar deiner Argumente nicht ganz nachvollziehbar.

Dass irgendwann einmal alte Software-Versionen nicht mehr auf neuen Betriebssystemen laufen mag ja ärgerlich sein, ist aber nichts Neues. Und auch nichts, was nur Adobe so macht. Ich glaube, das muss man wirklich nach einiger Zeit akzeptieren. Die IT ist dafür einfach zu schnelllebig.

Dass du die 12€/Monat nicht bezahlen willst, ist wohl noch am ehesten verständlich, wobei die 140,- pro Jahr schon ein bisschen eine Milchmädchenrechnung ist, denn du bekommst dafür nicht nur Lightroom sondern auch Photoshop und zwar immer die neueste Version und musst dir diese eben nicht, wie früher, kaufen. Natürlich kann es dir persönlich zu teuer sein, wenn du die Software kaum nutzt. Dann wären mir aber ehrlich gesagt auch €120,- für eine Kaufversion zu viel.
Und nebenbei, keine Software "gehört" dir wirklich, du erwirbst nur die Lizenz sie zu nutzen. Da unterscheidet sich eine Abo-Version nicht von einer "Kauf"-Version.

Die automatisch eingestellte Deinstalltion der bisherigen Versionen ist auch in meinen Augen kein guter Zug von Adobe gewesen, aber "unzugänglich" ist diese Einstellung nun wirklich nicht. Ein einfacher Haken bei der Installation und schon bleibt die alte Version immer nutzbar auf deinem Rechner.
Verstehen kann ich deinen Ärger aber bzgl. der 7-Tage-Testversion. Das ist natürlich nicht OK von Adobe.
Aber du konntest doch sicher deine Kaufversion wieder installieren, oder? Oder hat dein OS-Update das verhindert? Dann gibt es aber auch keinen Grund, sich darüber zu ärgern, denn dann hättest du die alte Version ohnehin nicht nutzen können. Warum also noch auf dem Rechner behalten?


Wie gesagt, jeder muss für sich entscheiden, was er macht und wie er es macht. Luminar ist ganz sicher eine sehr spannende Alternative. Bleibt allerdings abzuwarten, wie oft du ein evtl. kostenpflichtiges Update benötigst und ob es dann wirklich preisgünstiger ist, wenn du auch noch eine Photoshop-Alternative mitsamt Updates einkalkulierst. Ich hoffe für dich, dass sich das für dich rechnet.

Ich hatte anfangs auch Bauchschmerzen mit dem Abo. Inzwischen finde ich das richtig gut und freue mich darüber, dass ich mich da nicht mehr um viel kümmern muss. Ich habe mir ein paar Klicks immer die aktuellste Version auf dem Rechner - und wenn ich will auch immer noch die bisherige.

Übrigens, die weitverbreitete (hier nicht geäußerte) Kritik, dass jetzt ja "alle Fotos automatisch in die Cloud" gehen ist schlichtweg falsch. Die "Classic"-Version von LR funktioniert noch genauso wie die bisherige. Die Namensgebung von Adobe ist allerdings wirklich selten dämlich.

Man kann zum Abo stehen, wie man will. Jeder hat das Recht, es zu mögen oder es abzulehnen. Gott sei Dank gibt es Alternativen, so dass jeder wohl seine Software zum Glücklichwerden finden wird.

[LucisPictor]

Ich habe übrigens Luminar Beta für Windows ausprobiert. Toller Ansatz, leider lief das Programm nicht stabil, so dass ich es nicht wirlich testen konnte.
Aber für den Preis kann es gut sein, dass ich es mir kaufe, um zu sehen, wie es sich gegen CC schlägt.

Das Verwaltungsmodul wird allerdings erst 2018 nachgeliefert. Es ist also zunächst kein vollwertiger Ersatz für LR.

[ABIS]

Das Verwaltungsmodul wird allerdings erst 2018 nachgeliefert. Es ist also zunächst kein vollwertiger Ersatz für LR.

Stimmt leider. ich habe gehört ab März.

[Anthracite]

Hallo Abis,

zu deinen drei Gründen:
1. Grund: Nicht unterstützt heißt nicht "läuft nicht". Die Chancen stehen nicht schlecht, dass deine Version 5.7 trotzdem mit High Sierra funktionieren wird.

3. Grund: Das war wohl tatsächlich ein Fehler von Adobe, für den sie sich auch entschuldigt haben. Das würde ich jetzt nicht überbewerten, zumal der Schaden auch geringer war als es klang, die vorangegangene Version, die versehentlich gelöscht wurde, ließ sich leicht wieder herstellen.

2. Grund: Abgekündigt ist LR 6 noch nicht, man wird es auch nach Ende des Jahres noch kaufen können. Man kann natürlich darüber streiten, ob die Ankündigung, keine Updates mehr herauszugeben, einer Abkündigung ähnelt, denn irgendwann mit dem Kauf einer neuen Kamera oder nach irgendeinem Betriebssystemupdate wird ein Wechsel fällig werden.
Aber was die Pflicht zum Abo betrifft, da bin ich ganz bei dir. Statt alle zwei Jahre ein Update für 75 Euro kostet es jetzt 140 Euro jährlich, was einer Preiserhöhung von knapp 300% entspricht - zumindest dann, wenn man so wie ich dieses blöde Photoshop nicht will.
Hinzu kommt, dass man sich durch das Abo-Modell noch stärker an die Firma bindet, denn bei Beendigung des Abos wird man einiges an Funktionen verlieren.

Derzeit kann ich LR noch nutzen und werde es auch. Irgendwann mit der Anschaffung einer neuen Kamera oder nach einem Betriebssystemupdate werde ich dann aber auch auf ein anderes Programm wechseln müssen.

[ABIS]

Hi, vielen Dank für Deinen Kommentar.

Das ist natürlich dein gutes Recht. Allerdings sind ein paar deiner Argumente nicht ganz nachvollziehbar.
Dass irgendwann einmal alte Software-Versionen nicht mehr auf neuen Betriebssystemen laufen mag ja ärgerlich sein, ist aber nichts Neues. Und auch nichts, was nur Adobe so macht. Ich glaube, das muss man wirklich nach einiger Zeit akzeptieren. Die IT ist dafür einfach zu schnelllebig..

Gut, ist geschenkt, Wie gesagt , Word 3 läuft auch nicht mehr...

Dass du die 12€/Monat nicht bezahlen willst, ist wohl noch am ehesten verständlich, wobei die 140,- pro Jahr schon ein bisschen eine Milchmädchenrechnung ist, denn du bekommst dafür nicht nur Lightroom sondern auch Photoshop und zwar immer die neueste Version und musst dir diese eben nicht, wie früher, kaufen. Natürlich kann es dir persönlich zu teuer sein, wenn du die Software kaum nutzt. Dann wären mir aber ehrlich gesagt auch €120,- für eine Kaufversion zu viel.
Und nebenbei, keine Software "gehört" dir wirklich, du erwirbst nur die Lizenz sie zu nutzen. Da unterscheidet sich eine Abo-Version nicht von einer "Kauf"-Version.

Da gebe ich, mit Verlaub,aber das Milchmädchen in der Rechnung zurück - nicht böse sein, aber: Zunächst einmal habe ich nicht jedes Jahr eine neue Version von Lightroom gekauft - allenfalls alle 2 Major-Releases. Soweit pflegen seriöse Software-Schmieden ihre Altversionen immerhin heute noch. Ein Pflegeaufwand übrigens, den sich Adobe künftig spart - eine weitere Gewinn-Optimierung...
Meine Kosten aufs Jahr sind also bei der Kaufversion 60,-- € nicht 120,-- € oder 140,-- € wie beim Abo.

Photoshop:
Ja, natürlich bekomme ich Photoshop als professionelle Bildbearbeitung im Abo noch dazu. Photoshop ist sicher eine tolle Software. Ich kenne viele Profis die damit arbeiten- professionelle Fotografen, wie Designer. Die, mit denen ich gesprochen habe, haben alle eine Menge Zeit investiert um damit umgehen zu können. Das Problem ist doch: Diese Profi-Software ist eben für Profis gemacht und sie ist daher auch entsprechend komplex. Als Amateur kann ich das Potenzial garnicht nutzen. Ich würde da auf den ersten Blick die Ebenefunktionen gebrauchen können. Die habe ich bei Lightroom immer vermisst. Hätte Lightroom die Ebenenfunktionen integriert, wie dringend würde ich dann noch Photoshop brauchen? Luminar hat eine Ebenen-Funktion integriert - ohne 2. Software-Produkt.

Die automatisch eingestellte Deinstalltion der bisherigen Versionen ist auch in meinen Augen kein guter Zug von Adobe gewesen, aber "unzugänglich" ist diese Einstellung nun wirklich nicht. Ein einfacher Haken bei der Installation und schon bleibt die alte Version immer nutzbar auf deinem Rechner.
Verstehen kann ich deinen Ärger aber bzgl. der 7-Tage-Testversion. Das ist natürlich nicht OK von Adobe.
Aber du konntest doch sicher deine Kaufversion wieder installieren, oder? Oder hat dein OS-Update das verhindert? Dann gibt es aber auch keinen Grund, sich darüber zu ärgern, denn dann hättest du die alte Version ohnehin nicht nutzen können. Warum also noch auf dem Rechner behalten?

Gut. Ich korrigiere mich hier von "schwer zugänglich" auf "leicht zu übersehen" - war wirklich "unsauber" dargestellt. Das Prinzip ist m. E aber dennoch augenfällig, Ja, natürlich konnte man die eigene Software wieder installieren, Sonst wäre die Welle im Netz sicher noch deutlich höher gewesen. Aber es stellt sich doch die Frage, warum Adobe meint meine Freizeit mit unnötigen Installationsroutinen gestalten zu müssen? Darin sehe ich durchaus einen Grund mich zu ärgern.

Wie gesagt, jeder muss für sich entscheiden, was er macht und wie er es macht. Luminar ist ganz sicher eine sehr spannende Alternative. Bleibt allerdings abzuwarten, wie oft du ein evtl. kostenpflichtiges Update benötigst und ob es dann wirklich preisgünstiger ist, wenn du auch noch eine Photoshop-Alternative mitsamt Updates einkalkulierst. Ich hoffe für dich, dass sich das für dich rechnet.
Ich hatte anfangs auch Bauchschmerzen mit dem Abo. Inzwischen finde ich das richtig gut und freue mich darüber, dass ich mich da nicht mehr um viel kümmern muss. Ich habe mir ein paar Klicks immer die aktuellste Version auf dem Rechner - und wenn ich will auch immer noch die bisherige.
Übrigens, die weitverbreitete (hier nicht geäußerte) Kritik, dass jetzt ja "alle Fotos automatisch in die Cloud" gehen ist schlichtweg falsch. Die "Classic"-Version von LR funktioniert noch genauso wie die bisherige. Die Namensgebung von Adobe ist allerdings wirklich selten dämlich.
Man kann zum Abo stehen, wie man will. Jeder hat das Recht, es zu mögen oder es abzulehnen. Gott sei Dank gibt es Alternativen, so dass jeder wohl seine Software zum Glücklichwerden finden wird.

Und bitte nicht falsch verstehen. Ich will hier keine Werbung für Luminar machen. Es gibt z. B. auch noch kostenfreie Alternativen wie "RAWtherapee", die wohl einen ähnlichen Funktionsumfang wie Lightroom haben, wenn auch weniger komfortabel zu bedienen, sowie zig andere. Ich verstehe auch jeden Lightroom-User. War ich ja selbst lange genug und ich war eigentlich immer begeistert, aber bei der aktuellen Geschäftspolitik gehe ich dann lieber andere Wege. Ein anderer Weg als mit den Füssen abzustimmen bleibt einem ja nicht.

[pumuckel]

Und nebenbei, keine Software "gehört" dir wirklich, du erwirbst nur die Lizenz sie zu nutzen. Da unterscheidet sich eine Abo-Version nicht von einer "Kauf"-Version.

Na ja, diese Aussage ist zwar formal korrekt, aber ob es eben ein befristetes oder ein unbefristetes Nutzungsrecht gibt, ist halt DER entscheidende Unterschied.

[cyberpunky]

Na ja, diese Aussage ist zwar formal korrekt, aber ob es eben ein befristetes oder ein unbefristetes Nutzungsrecht gibt, ist halt DER entscheidende Unterschied.

Sehe ich genauso und leider steigen immer mehr Hersteller auf ein Abo Modell um und wehe dem der vergißt ALLE seine Bilder zu exportiern wenn er das Abo gekündigt hat.