Niemand muss, jeder kann... das sind bekannte "Allgemeinplätze"...Zitat von LucisPictor
Ganz egal wie man zu den ausgerufenen Preisen steht - ich hätte auch Schwierigkeiten, mir selbst (und meiner besseren Hälfte) solch einen Kauf zu erklären, so sind die Leute bei Meyer doch mit echtem Herzblut dabei. Das habe ich in zahlreichen Gesprächen bemerkt.
Von daher sollten wir sie weder aburteilen, noch schlecht machen.
Niemand muss diese Objektive kaufen. Keiner wird dazu gezwungen. Ebenso wenig wie irgendjemand gezwungen wird, ein Leica-Objektiv zu kaufen oder eine M10 für €6500,- oder ein Canon-L-Objektiv oder einen Ferrari.
Jeder gibt das für sein Hobby aus, was es ihm wert ist und was er sich leisten kann. Ich bin z.B. noch nie bei einem Objektiv über meine selbtgewählte €500,-Grenze gegangen. Mit viel Geduld und noch mehr Glück habe ich ein paar Objektive hier stehen, die deutlich mehr wert sind - doch das ist eine ganz andere Sache.
Man darf über die neuen Meyer-Produkte den Kopf schütteln, man darf sie aber auch spannend finden.
Man darf sich fragen, wer sowas kauft, man darf sie aber auch beim Kickstarter-Projekt unterstützen. Das steht jedem frei.
Ich finde aber nicht, dass man da Vokabeln wie "verramschen" oder ähnliches nutzen sollte. Und man sollte bitte auch endlich differenzieren zwischen den Produkten, die auf russischen oder fernöstlichen Objektiven basieren und denen, die echte Eigenentwicklungen sind. Das sind zwei völlig verschiedene Welten. Es war sicherlich keine sonderlich geschickte Strategie von Meyer, Ost-Objektive umzulabeln (selbst wenn man sie vorher handverliest). Ich glaube, das wissen sie selbst. Es ist aber auch nicht gerade leicht, bei "Null" anzufangen, wenn man Objektive herstellen möchte.
Wenn sich herausstellt, dass das neue 24er ein Reinfall ist und man das an eigenen Fotos bemerkt hat, dann darf man eine vernichtende Kritik schreiben. Dem muss sich jeder Hersteller stellen.
Lasst uns fair bleiben. Jeder kann darüber denken, wie er will. Doch Beleidigungen sind fehl am Platze.
Hier geht es letztlich in der Kritik auch nicht darum, ein Objektiv - das noch keiner kennt - zu "zerreißen", sondern einmal mehr um die dahinterstehende "Philosophie" dem vermeintlichen Kunden gegenüber.
5.000 Euro für ein 24er (egal wie gut oder schlecht es später sein mag) sind nicht mit einem "nicht gerade leicht, bei "Null" anzufangen, wenn man Objektive herstellen möchte" zu erklären.
Dies ist keine Erklärung, sondern ein Statement, das voraussetzt hier ginge es um die "Schaffung" einer neuen Wunderlinse....
Wo eine solche Firma, die letztlich nur einen alten Markennamen gekauft hat, überhaupt die Kapazitäten herbekommen soll, solche Objektive zu rechnen ohne eine eigene Entwicklungsabteilung zu betreiben, wäre hier zunächst die "Gretchen-Frage".
Für mich deutet eine solche Preisgestaltung im Vorfelde zunächst nur auf eines hin... auf hohe Lizenzabgaben an eine Firma, die "es kann", solche Objektive zu rechnen und zu bauen.
Will eine Firma wie Globell dem Kunden allen Ernstes vermitteln, sie hätten die eigenen Konstruktionsbüros und Mitarbeiter, die dazu überhaupt in der Lage wären?
Was kostet so ein Mitarbeiter-Stab - und dann noch speziell in einem "Hochlohnland" wie Deutschland (mit deren Produktion im Lande ja sogar geworben wird)?
Was - außer dem gekauften Marken-Namen - steckt denn an "echtem Know-How" in Sachen Entwicklung in dieser Firma, die eben genau mit einer derartigen "Umlabelung" von bereits bestehenden (also von anderen entwickelten) Objektiven von Anbeginn versucht hat, Leute zu verar...en?
Eine "Absichtserklärung" und das aller Anfang "schwierig ist, räumen halt diese grundsätzlichen Fragen einfach nicht aus, die zunächst einmal beantwortet sein müssten.
IMHO läuft doch im Moment nur eines ab:
Entwicklungsabteilungen zu unterhalten ist auf Dauer "sauteuer"... also spart man sich diese und setzt stattdessen einen sehr hohen Verkaufspreis = VK an, um die zu erwartenden Kosten für die anderenorts in Auftrag zu gebende Fertigung dieser Objektive (Globell hat ja gar nicht die Kapazitäten dafür) in etwa "zu deckeln"...
Insofern wiederspreche ich dieser behaupteten Intention hier "kompromißlos" ein Objektiv zu bauen und es´unter dem gekauften Marken_Label als etwas besonderes und neues darzustellen.
Es ist IMHO schlicht eine Strategie, die anstehenden Kosten einer Auftragsproduktion bei einem renomierten Hersteller (oder entsprechend hohe zu entrichtende Lizenzen die für ein existentes Produkt zu entrichten wären) abzufedern.
In der Tat kann man bei 5.000 Euro für ein 24er nicht von "verramschen" sprechen, sondern kommt durch Umstellung und weglassen eines Buchstaben aus dem Wort "Verramschen" zur wahren Bedeutung.
Und noch immer ist man nicht bei der Qualität des Objektivs... um die es aber auch gar nicht geht... wie eingangs schon meiner geschilderte Sicht der Dinge.
Legt man mal den Preis für ein Zeiss Sonnar 24er zugrunde, kann doch eigentlich jeder schon selbst erkennen, worum es hier geht.
Zeiss hat eigene Entwickler, läßt bei Cosina fertigen... und das zu viel, viel niedrigeren Preisen auf dem Markt als das, was Globell da "anstrebt" und dafür unter fadenscheinigen Begründungen mit einem VK von 5.000 Euro für ein 24er - nur begründet mit "Deutschland als Fertigungsort" dem Kunden "aufs Auge drücken will.
Jeder soll selbstverständlich "nach seiner Fason" glücklich werden, aber IMHO ist hier in der Tat wieder nur zu erkennen, dass die zu erwartenden geringen Absatzzahlen für ein derart hochpreisiges Produkt zu derart exorbitanten VK Preisen führen müssen, denn letztlich müssen die Investitionsrisiken ja auf die zu erwartenden Absatzzahlen umgelegt werden. Kostet eine Objektivfertigung inkl. aller zu erwerbenden Lizenzen angenommen
500.000 Euro... und lassen sich voraussichtlich nicht mehr als 100 Stck. absetzen, so muss ein Objektiv schon 5.000 Euro kosten, allein um den Invest wieder herein zu bringen.
Dies wird dann mit "entsprechenden Marketing - Sprechblasen" untermauert... PR - Abteilungen waren da schon immer recht kreativ - um dieses "krasse" Preisgebahren zu rechtfertigen.
Alles nur allzu durchsichtig...
