Wird die 5D Mark III bald erschwinglich?

[classicglasfan]

Du meinst mit Altglas und angeklebtem AF-confirm-Chips? Meist gar nicht, erst die neueren AF-confirm-Chips arbeiten mit der MkIII so einigermaßen zusammen. Spaß macht das nicht.

Warum nimmst Du nicht einfach eine Sony A7 oder Fuji X-T1, wenn Dir APS-C reicht? Damit lässt sich wesentlich sicherer manuell fokussieren.

Für das Sony E-Bajonett gibt es von Techart pro einen AF-Adapter, mit dem man manuelle Objektive mit Leica-M-Bajonett mit Autofokus nutzen kann. Der Fokussierbereich ist zwar gering, wenn man aber schon eine grobe Voreinstellung vornimmt, geht es wohl ganz ordentlich. Außerdem kann man den Sensorstabi bei den MkII-Modellen der Sony A7-Serie mit nutzen.

[OpticalFlow]

Für das Sony E-Bajonett gibt es von Techart pro einen AF-Adapter, mit dem man manuelle Objektive mit Leica-M-Bajonett mit Autofokus nutzen kann. Der Fokussierbereich ist zwar gering, wenn man aber schon eine grobe Voreinstellung vornimmt, geht es wohl ganz ordentlich. Außerdem kann man den Sensorstabi bei den MkII-Modellen der Sony A7-Serie mit nutzen.

Darauf wollte ich auch hinweisen - meines Wissens die einzige Möglichkeit, manuelles Altglas digital mit Autofokus nutzen zu können. Der genannte Adapter funktioniert allerdings nur mit A7 II, A7rII und A6300. Wenn er auch an der A7 funktionieren würde, hätte ich ihn bereits gekauft.

[gimpyboy]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten!

Der Gedanke ist tatsächlich, einen AF-Chip zu verbauen und dann mithilfe der 61-Punkte im Bild (AI.Servo) zu überprüfen, wo gerade der Fokus liegt. Das ging mit meinen alten Canons schon recht gut, war aber eben immer etwas unpräzise bei Offenblende. Ich gehe davon aus, dass dies mit dem neuen Fokussystem der III besser funktioniert. Zusätzlich mache ich gerne Sportaufnahmen und würde mir sicherlich in den Jahren das ein oder andere Autofokus-Objektiv zulegen. Dabei würde ich auch von den anderen Eigenschaften (Iso, Shutterspeed etc.) der Mark III profitieren.,

Ich habe schon eine Nex-6. Allerdings werde ich damit nicht so richtig warm. Irgendwie ist mir das alles zu fummelig und klein. Dazu habe ich die Kamera auch mal im Gelände beim Radln dabei und sie soll schon sehr robust sein. Vollformat wäre für mich auch absolutes muss. Ehrlich gesagt bin ich auch zu faul umzurüsten auf ein neues Bajonett/ neuen Hersteller. Ich bin zudem von der 5D-Serie für mich überzeugt.

Die Mk II würde ich wie gesagt gerne überspringen. Im wesentlichen hat sie bessere ISO Werte als die 5Dc und das Display. Zweiteres wäre mir nicht so wichtig. Ok da wäre noch die Pixelanzahl. Aber alleine wegen Iso und Pixel möchte ich nicht umsteigen. 6fps gegenüber 3fps bei der MK III wären schon gewaltig. Und der Fokus wäre zumindest mit den entsprechenden Objektiven voll sport tauglich.

@ Groundhog: Das selbe befürchte ich auch. Auch wenn ich es nicht wahr haben will, werden wohl die meisten bei ihrer III bleiben. Der Unterschied ist nicht groß genug.

Viele Grüße
Stefan

[classicglasfan]

Bei Gebrauchtpreisen ab 1500€ würde ich mir eine Sony A7 II, die neu nicht viel mehr kostet, zumindest einmal ansehen und in die Hand nehmen. Mit Kantenanhebung als Fokussierhilfe, dem Sensorstabi und besserer Altglas - Adaptiermöglichkeit durch geringeres Auflagemaß und nicht vorhandenem Spiegelschlagen sind meiner Meinung nach genug Argumente vorhanden, um sie mit in Betracht zu ziehen.

[RetinaReflex]

Bei Gebrauchtpreisen ab 1500€ würde ich mir eine Sony A7 II, die neu nicht viel mehr kostet, zumindest einmal ansehen und in die Hand nehmen. Mit Kantenanhebung als Fokussierhilfe, dem Sensorstabi und besserer Altglas - Adaptiermöglichkeit durch geringeres Auflagemaß und nicht vorhandenem Spiegelschlagen sind meiner Meinung nach genug Argumente vorhanden, um sie mit in Betracht zu ziehen.

Mit dem passendem Batteriegriff ist sie dann auch nicht mehr so klein und fummelig wie eine Nex 6.

[gimpyboy]

Hi,
1500€ wäre zu viel des guten. Dafür fotografiere ich zu wenig und zu schlecht. Daher ja der Gedanke, mit der Preisentwicklung. Ab 1200€ wirds interessant.

Ich werde mir euren Rat zu Herzen nehmen und mir die Sony ansehen, aber so richtig möchte ich nicht ab von der 5D. Schon alleine daher, da ich so viel Zeit in die Adaptierung meiner Linsen auf EF Bajonett geopfert habe. Trotzdem ist die Sony zu recht hier erwähnt und ich werde mich mit ihr auseinandersetzen. Es hat ja auch Vorteile, wenn man so eine kleine Kamera beim Biken dabei hat.

Trotzdem frage ich mich, ob sie mir nicht zu filigran ist. Ich traue der 5D gefühlt mehr zu. Meine 5Dc, habe ich oft beim biken dabei und hat viel wilde Abfahrten problems überstanden. Hier eine kurze Impression:

unbenannt_1.jpg








Übrigens denke ich sind 6fps der MK III noch zu langsam um ernsthaft bei diesem schnellen sport zu "bursten". Zu kurz ist der perfekte Moment und ein Einzelbild ist vermutlich sinnvoller. Die MK II überlege ich mir nun wieder ernsthafter.

[RetinaReflex]

Übrigens denke ich sind 6fps der MK III noch zu langsam um ernsthaft bei diesem schnellen sport zu "bursten". Zu kurz ist der perfekte Moment und ein Einzelbild ist vermutlich sinnvoller. Die MK II überlege ich mir nun wieder ernsthafter.

Also die MK III ist um einiges schneller als die MK II, da die MK II vergleichbar ist mit meiner 6D. Ich habe schon mit der 6d wie auch mit der 5d MK III Sport (Motorsport, Motorräder, Motorcross, Autos) fotografiert und sehe die MK III da doch recht deutlich im Vorteil. Vor allem wenn man nicht immer den mittleren Af nutzt.