Zitat Zitat von OpticalFlow Beitrag anzeigen
Hallo Tedat, wie gesagt - nichts für ungut wegen der Empfehlung. Ich denke das war wirklich Pech. Im Nachhinein kann ich das natürlich nicht mehr nachvollziehen, ob das Bajonett vorher ein Macke hatte aber ich habe absolut keinen Grund zur Annahme. Die frische (noch nicht oxidierte) Schnittkante und das Knirschgeräusch lassen eigentlich keinen anderen Schluss zu als das das Problem durch den Adapter entstand. Zumal der Adapter sich immer noch nicht aufbringen lässt (auch mit dem nun "dünneren" Objektivbajonett) - mit Kraft werde ich das aber sicher nicht mehr versuchen. Das mit dem beherzten Anpacken hätte ich nicht machen sollen, aber ohne einen scharfen Grat sollte so etwas nicht passieren.




Hallo Klaus,
ich werde das in der Zukunft wohl auch so handhaben. Ich wusste, dass der Fotodiox auch aus China kommt (stand ja auch drauf), aber ich dachte, dass die Firma (die in USA sitzt) etwas striktere Endkontrollen durchführt. Da war ich wohl naiv. Eigentlich sollte ich es besser wissen, da ich in den Eindruck habe, in den letzten Jahren verlagern viele Firmen die Qualitätskontrolle zum Endkunden (nicht nur im Foto-Bereich).

Wie auch immer, ich habe gerade eine Email an Fotodiox verfasst und werde schauen, was sie antworten.
Sonderbarer Rückschluss !

Da Du die anderen beide QBM Objektive ja ohne "Knirschgeräusche" an den Adapter gebracht hast (und dort wohl auch kein "Vorschaden" ersichtlich ist in Deinen Aufnahmen), würde ich zunächst erstmal vermuten, dass das Objektivbajonett des Distagon
nicht "Maßhaltig" ist, wenn alles andere passt bei den anderen Objektiven mit QBM Anschluss an diesem Adapter. .

Wie Du nun darauf kommst, es läge am Adapter, erschließt sich irgendwie nicht. Nimm einen Meßschieber und messe den Abstand zwischen der Auflagefläche und der Unterseite der Bajonettkrallen.
Tue dies bei all den gezeigten Objektiven mit QBM Anschluss. Hier geht es um 1/10mm

Du solltest da eine entsprechende, negative Abweichung beim Distagon feststellen können, denn ansonsten ist es nicht erklärbar.

Da kann zunächst der Adapter-Hersteller erstmal gar nichts dafür, wenn Du ein Objektiv, bei dem das Bajonett voraussichtlich nicht die geforderten Spezifikationen mitbringt (die anderen gezeigten beiden Objektive taten dies ja wohl), mit Gewalt in den Adapter würgst, ohne vorher zu klären, was dazu führt, dass es diese Unterschiede zwischen den QBM Bajonetten Deiner Objektive gibt.

Wenn Du in der Reihenfolge --- > vorhandene Objektive an den neuen Adapter anschließen > klappt, dann hätte spätestens beim Distagon als Distagonklar sein müssen, dass hier ein falscher Abstand zwischen Auflagefläche und Bajonettkrallen ursächlich ist und ein "reinwürgen" sicherlich nicht zeilführend sein wird, sondern zunächst die Ursachenermittlung in Form von Meßmitteleinsatz hätte folgen müssen.

Mein Posting in Deinem Frage/Suche-Thread nach einem Maßhaltigen Adapter hätte die "Alarm-Glocken" klingeln lassen müssen. Dort schrieb ich, das es eigentlich keine "maßhaltigen Adapter" gibt, weil Anzugsdrehmomente am Bajonett, unterschiedliche Chargen der Adapter, der Anschlüsse am QBM mit den jeweiligen Toleranzfeldern etc, die an einer alten SLR Kamera anders abgefangen wurden, nicht zwangsläufig dazu führen, dass an einem Adapter die Verhältnisse nicht immer exakt gleich sind.

LG
Henry