Spiegellose Systemkamera von Sigma

[dmcp]

..ja , aber der Preis ist doch nicht alles. Dort hätte ich noch die geringsten Probleme, auch wenn das jetzt vielleicht protzig klingt.
Sigma hat mit der FOVEON Technologie ein einzigartiges Instrument in der Hand, eine Kamera zu bauen, die bei vergleichbaren anderen Parametern ( Größe,Gewicht, Packaging ) in puncto Bildqualität alles toppen kann.
Wenn die SD1 mit einem milden dreistelligen Betrag gestartet wäre, hätte sie eine echte Chance in der Hobbyfotografenzielgruppe gehabt. Nun, nach x-Jahren, helfen auch 500 € nicht mehr, der Ruf ist dahin.. Obwohl die Bildqualität sicher immer noch absolut konkurrenzfähig ist. Aber das üble Auflagenmaß lassen die SD1 eben für Altglas wegtreten. Und genau diesen Erbfehler finde ich nun wieder.
Eine klassische Managementfehlentscheidung...ich glaube, ich könnte die Dialoge, die dort in Japan gelaufen sind, 1a aufschreiben. Wenn Blinde über Farben diskutieren und Kaufleute das Sagen haben... ist die Ratio außer Kraft gesetzt....
Gute Nacht

[Schnappschussschießer]

Eine klassische Managementfehlentscheidung...ich glaube, ich könnte die Dialoge, die dort in Japan gelaufen sind, 1a aufschreiben. Wenn Blinde über Farben diskutieren und Kaufleute das Sagen haben... ist die Ratio außer Kraft gesetzt....
Gute Nacht

Du denkst also ernsthaft, dass wir Altglass-Adaptierer eine ausreichend große Nutzergruppe sind, um für den Erfolg einer Kamera entscheidend zu sein? Auch CaNikon Kameras gehören nicht zu den besten was das Adaptieren angeht, verkaufen sich aber trotzdem wie geschnitten Brot.

Deine Überlegungen zum schräg einfallenden Strahlengang ist sicher in Ordnung. Aber das Fazit stimmt so nicht.
Die älteren 3,4MPix-, und 4,7MPix-Sigmas eignen sich *BESTENS* als Altglas-Kameras.

Auch der 4,7 MP Sensor hat doch bei manchen Objektiven das Problem mit dem Farbstich in den Ecken. Aber auch wenn es dieses Problem nicht geben würde, würde ich an den sd Quattros trotzdem kein Altglas verwenden. Man fährt doch keinen Porsche mit 14 Zoll Reifen. Wenn schon Foveon, dann richtig. Und darunter verstehe ich neue Rechnungen (= Art-Reihe), die diesen einzigartigen Sensor gänzlich ausreizen können.

[GoldMark]

Auch der 4,7 MP Sensor hat doch bei manchen Objektiven das Problem mit dem Farbstich in den Ecken. Aber auch wenn es dieses Problem nicht geben würde, würde ich an den sd Quattros trotzdem kein Altglas verwenden. Man fährt doch keinen Porsche mit 14 Zoll Reifen. Wenn schon Foveon, dann richtig. Und darunter verstehe ich neue Rechnungen (= Art-Reihe), die diesen einzigartigen Sensor gänzlich ausreizen können.

So sind wir Altglasadaptierer halt, bauen einen Porschemotor in ein Gogomobil ein, oder auch umgekehrt. Verrückt, aber absolut individuell.

[Schnappschussschießer]

Bei aller Liebe zu Altglas finde ich dass man die Kirche im Dorf lassen sollte. Das Bajonett ist das selbe geblieben, weswegen alle Objektive passen, die man auch auf älteren SDs verwenden konnte. Die SD15 und die noch älteren Modelle harmonieren mit Altglas, so vermute ich zumindest, nur deswegen besser, weil der Sensor kleiner ist. Erst ab der SD1 steckt ein APS-C-Sensor drin. Davor waren es Sensoren mit 1,7 Crop-Faktor.
Mir ist es lieber, dass Sigma beim alten Bajonett geblieben ist. Die Alternative wäre ein Schritt, wie jener den Sony mit dem E-Mount gegangen ist. D.h. ein neues Bajonett einführen und wegen Mangel an Ressourcen das alte Bajonett (A-Mount) langsam sterben lassen. Aus Sicht neuer Nutzer ist es toll, dass man mit dem neuen Bajonett praktisch jedes Glas adaptieren kann. Was ist aber mit den Leuten, die sich mit Objektiven für das alte Bajonett eingedeckt haben? Sollten die sich einfach damit abfinden, dass sie ihre relativ neuen Objektive nur mit Adapter und womöglich mit eingeschränkter Funktion (lahmer AF, nur wenigen Fokuspunkten, usw.) an der neuen Kamera verwenden können? Ich weiß nicht wie du und der Kollege dmcp das seht, ich wäre aber stink sauer, wenn mich ein Kamerahersteller derart im Regen stehen lassen würde. Sigma hat aus Sicht bestehender Kunden völlig richtig gehandelt.