The Return of "Meyer-Optik"

[blende8]

Den Preis an sich finde ich nicht problematisch.
Zeiss Objektive kosten auch soviel.

Was mir Probleme bereitet ist, dass man so gar nichts mitgeteilt bekommt.
Das ganze Projekt wirkt extrem anonym.
Bisher steht es für mich daher so im Raum:
Einige findige Verkäufer nehmen den alten Meyer Namen, lassen in Fernost Objektive zusammenbauen, die dann irgendwie in Deutschland "justiert" werden und dadurch das Prädikat "Made in Germany" erhalten.
Der Preis soll Wertigkeit ausstrahlen und potente Kunden zum Kauf anreizen. Man braucht nur wenige Exemplare verkaufen, da die Gewinnspanne sehr hoch ist.

Wollte man das Projekt ehrlich an den alten Meyer Namen anbinden, dann müsste das anders laufen. Namen, Offenlegung der Zusammenhänge ...

[LucisPictor]

Den Preis an sich finde ich nicht problematisch.
Zeiss Objektive kosten auch soviel.
...

Jou, aber da steckt auch ne Menge drin: kostenintensive Rechnungen und Objektivdesign, die edelsten Glassorten, die man sich vorstellen kann und eine erstklassige Verarbeitung mit extrem niedrigen Toleranzen.
Was davon in einem der neuen Meyer-Objektive steckt, muss sich erst noch zeigen. Das Design kann es schonmal nicht sein.

[classicglasfan]

Die Marketingabteilung scheint gut zu arbeiten. Laut der Testlogos auf der Homepage wurden zwei der Objektive schon getestet. Das Figmentum 2.0/35 alias Mitakon Creator 2.0/35 bekam im Foto Magazin 1/2016 ein "sehr gut". Das Somnium 1,5/85 alias Helios 40 bekam in der digital Photo 8/2015 auch ein "sehr gut". Hat die Tests jemand gelesen?

[Tedat]

für außergewöhnliches Glas zahle ich auch vierstellig.. dann muss ich aber auch einen gewissen Nutzen darin erkennen können und das ist bei den Globell Produkten absolut nicht der Fall.
Macht eigentlich nichts wenn jemand dort kauft, aber für umgelabelte Produkte mittels ausgenutzten Schlupflöchern (Stichwort "made in Germany") ein Vielfaches zu fordern.. das empfinde ich als pure Kundenverarsche.

Das Somnium 1,5/85 alias Helios 40 bekam in der digital Photo 8/2015 auch ein "sehr gut".

Wirklich sehr "seriöser" Test... mit keinem Wort der Hinweis auf das Helios 40. Wenn es da wirklich Unterschiede gäbe welche die gewaltige Preisdifferenz rechtfertigen... hier wäre genau der richtige Platz gewesen diese zu erwähnen (z.B. auch mittels Quervergleich).

[LucisPictor]

Ich weiß nicht, ob dies schon mal verlinkt wurde, doch lesenswert ist es allemal - auch, wenn man bitte auch hier ein wenig Vorsicht walten lässt, denn der Schreiber versucht, klassische Nikkore an den Mann (oder die Frau) zu bringen!

http://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=1915

[LucisPictor]

Und nochwas: Obwohl ich ja eigentlich die Grundidee von Lomography.com sehr gut finde und ihnen dankbar bin, dass sie so viel für den Erhalt des analogen Films tun, ich finde es bedauerlich, dass sie jetzt auch auf die extreme Form des "Vintage Hypes" aufspringen und "alte" Objektive zu enorm hohen Preisen anbieten. Die Petzval-Reihe ist ja auch schon sehr teuer, immerhin haben die irgendwie etwas Besonderes, aber ein neu aufgelegtes Jupiter-3 für €600,-?? Hallo?

http://shop.lomography.com/de/jupite...aign=jupiter_3

Na ja, immer noch besser als ein Trioplan für €1400,-!!

[Bastl]

Und nochwas: Obwohl ich ja eigentlich die Grundidee von Lomography.com sehr gut finde und ihnen dankbar bin, dass sie so viel für den Erhalt des analogen Films tun, ich finde es bedauerlich, dass sie jetzt auch auf die extreme Form des "Vintage Hypes" aufspringen und "alte" Objektive zu enorm hohen Preisen anbieten. Die Petzval-Reihe ist ja auch schon sehr teuer, immerhin haben die irgendwie etwas Besonderes, aber ein neu aufgelegtes Jupiter-3 für €600,-?? Hallo?

http://shop.lomography.com/de/jupite...aign=jupiter_3

Na ja, immer noch besser als ein Trioplan für €1400,-!!

Die Lomography-Sachen waren aber schon immer Eigenentwicklungen und keine umgelabelten Zhon Yi Linsen. Das ist für mich doch ein entscheidenter Unterschied.

[blende8]

Jou, aber da steckt auch ne Menge drin: kostenintensive Rechnungen und Objektivdesign, die edelsten Glassorten, die man sich vorstellen kann und eine erstklassige Verarbeitung mit extrem niedrigen Toleranzen.
Was davon in einem der neuen Meyer-Objektive steckt, muss sich erst noch zeigen.

Genau!
Und das verstehe ich nicht.
Wenn die wirklich so toll sind, dann sollten sie damit viel offensiver werben.
Welches Design genau? Welche Gläser? Welcher Hersteller? Eigene Testmessungen ... usw.
Eben sich als Beispiel Zeiss nehmen, die gehen ziemlich offen mit ihren Daten um und veröffentlichen viel.
Ein unbekannter Neueinsteiger hat da Bringeschuld.

Foto Magazin ... digital Photo 8/2015

Ok, aber solche "Tests" zählen für mich nicht.
Interessant wird es, wenn Lenstip, Photozone o.ä. die testen würden.
Kommt ja vielleicht noch.


Egal, für mich sowieso zu teuer, ich habe im Kopf so eine 500 € Grenze, irgendwie, für manuelle Objektive.

[LucisPictor]

Ok, aber solche "Tests" zählen für mich nicht.
Interessant wird es, wenn Lenstip, Photozone o.ä. die testen würden.
Kommt ja vielleicht noch.

Für mich zählt sogar nur, wenn jemand damit fotografiert hat, den ich kenne und von dem ich weiß, dass er so testet wie ich es auch machen würde, also für meine Fotografie relevant.

Egal, für mich sowieso zu teuer, ich habe im Kopf so eine 500 € Grenze, irgendwie, für manuelle Objektive.

Das ist ganz genau auch meine Obergrenze - übrigens auch für AF-Objektive. Bisher habe ich es immer geschafft, darunter zu bleiben, sogar bei meinen Nikkoren und Leica-Linsen.