Ich muss nun doch mal nachfragen, was man aus einer Szene von Ästen, die im Wind hin und herschaukeln können, bei Offenblende 1.4 für Pro/Contrapunkte für das eine oder andere Objektiv entdecken kann?
Realistisch gesehen taugt eine solche Szene eigentlich überhaupt nicht für irgendeinen Vergleich. Sie zeigt eigentlich nur, das zum Zeitpunkt der Aufnahme irgendwelches Baumgestrüpp einen mehr oder minder guten Stand bei mehr oder minder guter Fokussierung hatte.
Daraus würde ich solche Urteile überhaupt nicht ableiten wollen, egal wie man da argumentiert.
Solche Vergleiche machen z.B. an statischen Mauern Sinn, die sich nicht bewegen können !
Dort kann man dann die "Schärfeverteilung sinnvoll gegeneinander durch Betrachtung der Eckenbereiche erkennen.
Darüber hinaus müsste zunächst einmal geklärt werden, was denn unter "besser" oder "schlechter" zu verstehen ist, wenn solche Fazit's gezogen werden.
Geht es um die Schärfe, so gibt es sicherlich Objektive , die mindestens ebenso gutes Schärfeverhalten von Ecke zu Ecke zeigen.
Dies sagt aber z.B. überhaupt nichts über einen der charmantesten Punkte aus, nämlich die "majestätisch unaufdriglichen Katzenaugen", die ein Summilux in manche Szene zaubert, was ich z.B. bei irgendwelchen Zuikos noch nie hatte...
Darüber hinaus ist das Summilux in einer gänzlich anderen Disziplin zu seiner Zeit einfach der anerkannte Standard in Sachen Koma und Saumbildungsunterdrückung in Nachtszenen mit künstlichem Licht gewesen und wurde deshalb von vielen gekauft.
Es gab halt nichts besseres zu der Zeit und auch heute noch wird man mit Sicherheit diesem Umstand auch nicht aus dem Wege gehen können.
Insofern sind "Vergleiche" die sich auf das Abfotografieren irgendwelche Äste als ein Beleg für ein "besser oder schlechter" kaum wirklich sinnvoll.
Dabei ist noch nicht einmal die Frage zu klären, ob das verwendete Exemplar des Summilux tauglich war oder nicht. Der Umstand das es zum "Service" war, birgt nämlich noch viele weitere Problemfelder und Fragen die es zu klären gilt, bevor man zu so einem Urteil kommen könnte.
War es beim Leica Kundendienst oder wer hat es "auseinander gehabt" und Zusammengeschraubt, mit welcher "Qualifikation" und welchen Meßmitteln um z.B. den exakten Sitz der Linsen nach der Öffnung zur Reinigung erneut zu garantieren.
Ich habe mehrere Summilux Objektive durch meine Hände laufen gehabt, alle in perfektem, fast neuwertigen Zustand... und die waren sicherlich besser, als das, was ich hier zu sehen bekam.
Auch Helges Bild zeigt eindrucksvoll, was das Summilux ausmacht... Überstrahlungsfestigkeit, saubere Katzenaugen mit klarer Abgrenzung etc..
Das Fotografieren von irgendwelchem Gestrüpp kann das sicherlich nicht wiedergeben.
LG
Henry
Zitieren