Ich sehe auch nur zwei Bilder vom Eingangsbericht!
Ich sehe auch nur zwei Bilder vom Eingangsbericht!
Ja, da ist etwas schiefgelaufen. Bei den älteren Beiträgen habe ich meine Fotos bei einem externen Host hinterlegt (abload.de) und nur hierher verlinkt. Leider sind dort einige Bilder verloren gegangen, so dass die Links jetzt ins Nirwana führen. Ich müsste die Originalfotos wieder raussuchen und neu einbetten. Mal schauen ob ich in nächster Zeit die Muße dafür finde...
Seid heute habe ich auch diese Linse, allerdings aus der letzten Serie, mehrschichtvergütet ohne MC-Kennzeichnung.
Bei den ersten Test sind mir die genannten Unarten nicht aufgefallen, was sehr wahrscheinlich an der Vergütung liegt.
Gruß Klaus
Ich bin mir nicht sicher, ob es das 3,5/135mm überhaupt als MC Version gab. Klar, ich kenne die Kennzeichnungs"regel" (welche eben nicht ohne Ausnahmen ist), aber wenn man mal ein "E.Zuiko Auto-T 1:3.5 f=135mm" und ein "Zuiko Auto-T 1:3.5 f=135mm" nebeneinanderhält, dann sieht die Vergütung absolut gleich aus. Ich müsste eigentlich mal die beiden Versionen unter kontrollierten Bedingungen gegeneinander antreten lassen, aber zum einen habe ich im Moment nicht so viel Zeit und zum anderen packe ich ein 135er eher selten mal ein. Das kann also ein wenig dauern...
Hallo,
ich habe vor vielen Jahren eine Textdatei heruntergeladen, die auf einem wohl internem Olympus Handbuch basiert und da besagt, daß die letzten Baumonate das Zuiko 135/3,5 wirklich mit Mehrschichtvergütung gebaut wurde und zwar ab 10/85. Ebenso soll das 200/5 von 12/81 bis zum Ende 4/82 eine Mehrschichtvergütung erhalten haben.
Auf Grund unklarem Urheberrecht kann ich diese nicht veröffentlichen, sie stammt aus den Niederlanden von Frank van Lindert
Mein 135/3,5 kommt aus dem Seriennummernbereich 381xxx und schimmert eher wie die MC-Linsen, während die SC Linsen eher gelblich schimmerten.
Gruß Klaus