Kaufrausch

[lichtspuren]

Ich hab es nicht lassen können und mir zu der etwas neueren, aber defekten, weil Blendenmechanik verölt, Zeiss Sonnar 135mm f/3.5 Version noch die Zebraversion zugelegt. Für... sagen wir deutlich unter 50 € von einem gewerblichen Händler, der es als defekt deklariert hatte - was aber gar nicht stimmt. Alles funktioniert, wie es muss. Außerdem schaue ich immer noch nach dem 85er 1.4 Planar, da konnte ich mich bislang aber noch zügeln, zumal mein Konto dann echt die Grätsche machgen würde.

[EdwinDrix]

Außerdem schaue ich immer noch nach dem 85er 1.4 Planar, da konnte ich mich bislang aber noch zügeln, zumal mein Konto dann echt die Grätsche machgen würde.

kleiner Tipp:
guck Dir auf jeden Fall mal das Samyang (Walimex, Vivitar, Rokinon) 85mm 1.4 an. Das ist eine echte Alternative zum Zeiss,
und die Dinger gibt es gebraucht für schlappe 200,00 Euro.


Guck mal hier:

http://www.digicamclub.de/showthread...light=85mm+1.4

[lichtspuren]

Edwin, danke Dir - wäre echt ne Überlegung wert. Zumal ich dieses Objektiv damals schon einmal an meiner Pentax K20D genutzt habe, mit den Bildergebnissen war ich total zufrieden.
Vielleicht sollte ich meinen Blick etwas umlenken, Kaufrausch hin oder her - das Zeiss find ich in den meisten Fällen echt überteuert.

[LucisPictor]

... - das Zeiss find ich in den meisten Fällen echt überteuert.

Das denke ich ja auch immer wieder. Wenn man aber betrachtet, was das Objektiv mal neu gekostet hat - und auch berücksichtigt, welche Qualität darin steckt (nicht nur optisch), dann sind die üblichen Preise vielleicht doch angemessen. Die C/Y-Zeiss-Objektive sind auf jeden Fall auf einem Leistungsniveau mit Leica-R-Objektiven anzusiedeln - und die sind dann meist nochmals teurer.

Es ist in der Tat so, dass man 80% der bestmöglichen Leistung relativ günstig bekommt, für 90% schon deutlich mehr bezahlen muss und für weitere 5% (auf 95%) es dann richtig teuer wird.

Das muss daher jede(r) für sich selbst ausmachen, wie "hoch" er/sie einsteigen will.

Fotograf A will nur ein bisschen spielen und sucht nach den bestmöglichen (= niedrigsten) Preisen.
Fotograf B sucht nach dem besten Preis-Leistungsverhältnis und ist bereit, ein wenig mehr zu bezahlen, scheut aber die ganz teuren Dinge.
Und Fotograf C möchte nur die optimale Ausstattung und schreckt dafür auch nicht vor wirklich hohen Preisen zurück.

(Ich würde mich am ehesten in der Kategorie "B" wiederfinden, wobei ich manchmal nach "A" und gaaaanz selten auch mal nach "C" wandere.)

Eines bleibt aber sicher: optimale Leistung + hohe Lichtstärke + niedriger Preis (+ womöglich noch kompakte Bauform) = nicht möglich. (Oder so selten wie ein Lottogewinn.)

[svenhebrock]

Hallo,
ich würde mich auch in B wieder finden.

Am Anfang der M42 Geschichte vielleicht an Position A.
Man kauft eine M42 Linse und ist überrascht, wie diese (für ihr Alter) abbildet.
Dann denkt man, och, kostet ja nix. Und kauft weitere günstige Linsen. Nach einer gewissen
Zeit kauft man Sammlungen, Kameras+ X mal Linsen. Und dann passierts:
Eine "gute" Linse dabei (Vivitar, Meyer, CZJ, oder ähnlich) und man ist geflasht, wie viel besser diese Linsen
sind, im Vergleich zu den "normalen" Objektiven.
Und man (ich) ist im Kaufrausch.
(genauso war es bei mir. Das erste "Zebra" an der Canon und ich schaue nur noch nach
hochwertigen Gläsern. (hochwertig= gut und bezahlbar für mich)

Grüße,
Sven

[optikus64]

...
Eines bleibt aber sicher: optimale Leistung + hohe Lichtstärke + niedriger Preis (+ womöglich noch kompakte Bauform) = nicht möglich. (Oder so selten wie ein Lottogewinn.)

Ich glaube, viel besser kann man das nicht zusammenfassen.

Wenn man dann noch ein wenig Geduld bei der Akquise mitbringt findet man schon einen auskömmlichen Weg auf dem Altglasmarkt.

J.

[aibf]

Kaufrausch: Erst vor ein paar Tagen musste ich schon mal zuschlagen...
und es musste für meine A7r ein WW-Zoom her. Hatte mich lange umgeschaut... nun ist es das Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM für 800 Mücken geworden und ich bin begeistert. Ein Objektiv, dass auch bei Offenblende an der A7r (36,4MP) voll einsetzbar ist. Und das in allen Brennweitenbereichen. Nach meinen Praxistests ist es bei F4 schärfer und kontrastreicher als bei F11! Der AF ist tatsächlich am Metabones III etwas zäh, aber für meine Zwecke reichen diese Möglichkeiten für (sehr) gute Fotos. Gewichtsmäßig schon ein Klopper... aber nicht unhandlich. Gegen die Sonne wunderbar; nur Sonne von der Seite erzeugt heftige Störlichter. Nothing is perfect.

[aibf]

Es ist besonders dieses Forum hier, von dem man sich eigentlich fern halten soll, wenn man Lust verspürt, den Geldbeutel zu waschen.
Was da an Verlockungen in Form von Bildbeiträgen vorgehalten wird, ist unverschämt.
Edwins neueste Anschaffung Samyang 135/2 ist ja so verlockend.
Und bei mir liegt noch so ein FD 135/2 als Altglas rum...

[Kielerjung]

Dieser Thread ist auf alle Fälle ein erstklassiges Beispiel für Guerilla-Marketing im Bereich der Suchmaschinenoptimierung.

Noch ein paar Tage, und alle Nutzer von Google & Co. landen mit den Suchbegriffen "Einstiegsdroge", "Rausch", "Sucht" und "Entzug" umgehend hier.
Ist damit auch eine gute Tat:Altglas ist definitiv gesünder und dabei erheblich nachhaltiger in der Wirkung.

Grüße
Nils

[EdwinDrix]

Der war gut!!!