wenn Ihr einen Objektivwunsch frei hättet...

[EdwinDrix]

Wenn man vom lateinischen ausgehen würde, wäre Oti nach der o-Deklination korrekt (Wenn ich mich recht entsinne, doch ein Weilchen her..).

Aber denke, da es sich um einen Eigennamen handelt, auch das aus Otus im Plural auch Otus ist. Jedoch existiert in der Germanistik keine Regel für Eigennamen und deshalb liegt es im Ermessen des Herstellers. Analog dazu auch bei Automarken, Porsche bleibt im Plural Porsche und auch Audi bleibt im Plural Audi.

... und Ferrari sind Ferrarisse

Kleiner Spass, sorry, ich konnte nicht anders

[cyberpunky]

Wenn man vom lateinischen ausgehen würde, wäre Oti nach der o-Deklination korrekt (Wenn ich mich recht entsinne, doch ein Weilchen her..).

Aber denke, da es sich um einen Eigennamen handelt, auch das aus Otus im Plural auch Otus ist. Jedoch existiert in der Germanistik keine Regel für Eigennamen und deshalb liegt es im Ermessen des Herstellers. Analog dazu auch bei Automarken, Porsche bleibt im Plural Porsche und auch Audi bleibt im Plural Audi.

Bei dem Preis werd ich den Plural nie brauchen

[EdwinDrix]

Bei dem Preis werd ich den Plural nie brauchen

DER WAR GUUUT!!!
Meine Lebensgefährtin guck mich grade ziemlich verwirrt an weil ich lachend vorm Rechner sitze


Ed.

[Waveguide]

Na da hast Du aber einen rausgehauen!!!
Das wäre tatsächlich auch noch ein Wunschkandidat.

Ed.

Yo! Auch nicht schlecht wäre das Leica Summilux 1.4/21mm. Oder das Canon EF 2.0/200mm L IS USM

[LucisPictor]

So gut die Otus-Linsen auch sind, sie wären mir zu groß.

Mein Wunsch?

Wenn ich es wieder verkaufen darf: ein Nikkor 2.8/6 Fisheye
Hier im Video:https://www.youtube.com/watch?v=Um5yR3I_P-c

Wenn es für mich sein soll:
Fujifilm Fujinon XF-23mm F1.4 R

oder ein Nikon AF-S Nikkor 24mm 1:1,4G ED



Ersteres (also das Fuji) wird vielleicht sogar mal wahr.

[RetinaReflex]

Wenn ich es wieder verkaufen darf: ein Nikkor 2.8/6 Fisheye
Hier im Video:https://www.youtube.com/watch?v=Um5yR3I_P-c

Ein unglaubliches "Teil".

[Bastl]

Nur für die Vitrine?!

Sowas gehört benutzt! Da würde ich sogar anfangen die Filme selber zu machen!
Oder eine Kamera für 120er Film dazu bauen... 5,6x16,6cm Negative hätten schon was.

Das Lamegon ist ein Luftbildkameraobjektiv, also auf extreme randschärfe ausgelegt und wahrscheinlich Großformat oder irgendwas spezielles was da an den Flugzeugen und Millitärjets der DDR montiert wurde.
Hab es Im Optiktechnologiemuseum in Jena gefunden und fotografiert, das Objektiv war wirklich rießig, wie so ein Zebrapancolar, das man in den Vergrößerungs-Modulator gesteckt hat.

[Kabraxis]

Das Lamegon ist ein Luftbildkameraobjektiv, also auf extreme randschärfe ausgelegt und wahrscheinlich Großformat oder irgendwas spezielles was da an den Flugzeugen und Millitärjets der DDR montiert wurde.
Hab es Im Optiktechnologiemuseum in Jena gefunden und fotografiert, das Objektiv war wirklich rießig, wie so ein Zebrapancolar, das man in den Vergrößerungs-Modulator gesteckt hat.

Hört auch gerne auf den Namen Biogon :-) Zumindest vom Aufbau. Ist ganz nebenbei ein Luftbildobjektiv für 5x7 Zoll. Gibt es ab und zu auf Ebay zu sehen in einem Gehäuse mit 5x7 (11x16 cm) Rollfilm oder Glassplatten.

Nach kurzer überlegung steht mein Objektivwunsch fest, im festen Glauben das dieses immer ein Wunsch bleiben wird:
http://www.zeiss.ch/content/dam/Phot...-mutar_ger.pdf

Und hier in Farbe:
http://www.zeiss.ch/camera-lenses/de...ower_pack.html

Ein für mich wirklich interessanter Fakt über die Linse ist:

Another thing is special, too: The TPP will be limited in numbers. Not for reason of simple sales tactics, but as a real limitation of glass supply. The backgroundis this: The extreme optical performance on Carl Zeiss Superachromat level, combined with a relatively high speed of 2.8, can be achieved only, when certain optical properties are maintained
with utmost precision. No manufacturer of optical glass can produce material within the extremely narrow tolerances required for the Tele-Superachromat T* 2,8/300. So Carl Zeiss had to purchase a
batch of glass, analyse its real properties with the ultra-high precision Carl Zeiss applies in the manufacturing of lenses for the semiconductor industry, do the optical design with these actual values and
prepare the manufacture accordingly. The quantity of optical glass purchased for the TPP project was based on Carl Zeiss’ assumptions on world market size for the TPP: estimated 400 (four hundred) sets of
optic – pretty audacious, as some of our partners think. 400 then is the ceiling. If portions of the glass batch turn out to be unusable – due to inhomogeneities or other faults – or lens elements have to be
discarded during manufacturing, the number will drop. Also, Carl Zeiss needs to keep several sets of optics as spare parts. Hence the maximum number of TPPs to find their way into customer’s
hands may be in the reg

Original (Seite 2 & 3): http://www.zeiss.com/content/dam/Pho...n05_en_web.pdf

Kurz gesagt, weil die Toleranzen in dem Bereich der Fertigung zu hoch sind, wurde erst ein Batch Glas bestellt der für die Anzahl Objektive ausreicht, dann auf Grund der Messwerte des Glases die Objektivrechnung angepasst und so lange gebaut bis das Glas aufgebraucht war. Das reichte für 400 Objektive inkl. Ersatzteile.

Gruss aus Zürich

[optikus64]

OK, das dürfte wohl in der Konfiguration das Top der Tops sein - und ein ewiger Wunsch bleiben. Was sowas kostet will ich mir nicht mal ernsthaft vorstellen ...

[duckrider]

Ein sehr schöner link Kabraxis, hast mir 'ne Freude gemacht!

Vor langen Jahren haben Betriebe der Weltklasseoberliga ihr Glas selbst erschmolzen. Ich habe noch ein Heft von Leitz, in dem sie stolz ihr Glaslabor dokumentieren.
http://www.mittelhessen.de/fotos_fot...alid,2189.html
Extreme optische Gläser werden immer weniger erschmolzen, schade drum.
Ganz jeck wurde es, als das Biogon 38mm der Hassi SWC umgerechnet werden musste, da das Glas umweltschädlich, giftig sei.

Heute kauft man halt "Billig"glas und presst Asphären, kommt offenbar billiger.

mittlerweile hat Zeiss übrigens meine Anfrage nach dem Plural beantwortet:
"....vielen Dank für Ihre Anfrage an Zeiss. Wir selbst bevorzugen das schlichte "Otus" und dann eben Objektive. Die Endung auf -s macht die Verwendung des Genitiv ja praktisch unmöglich.
Otusse klingt unmöglich und Oti.... naja, klingt sehr verniedlichend , wenn man bedenkt , dass man es mit einem mit Superlativen behafteten Produkt zu tun hat.
Aber das war uns bei der Markteinführung bereits klar,dass eine solche Namensgebung auch zu Diskussionen nicht nur inhaltlicher Art führen wird...."

Nu ja, wenn man einen Piepmatznamen wählt, darf man sich nicht über die Verniedlichung wundern....