Mein neuer Liebling: OM Zuiko 2,8/24 an der OM-D EM5, knackscharf und tolle Farben!
Jürgen
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Mein neuer Liebling: OM Zuiko 2,8/24 an der OM-D EM5, knackscharf und tolle Farben!
Jürgen
Hallo Jürgen,Zitat von JKoch51
hast Du das 2,8/24 mal auf einer KB Kamera vielleicht ausprobiert? Mein Stück macht ziemlich schlechte Abbildungsfehler je weiter ich vom Zentrum des Bildes weg schaue.
Moin,
ich finde, ein Pentax-M 1:1.4 50mm macht sich an Pentax (analog und digital Crop) und Canon (digital Crop und Kleinbild) Kameras sehr gut.
LG Jörn
Geändert von joeweng (03.01.2015 um 17:33 Uhr)
Digital und Analog unterwegs...
kannst Du mir mal ein Bild das Du mit dem Tair 11 gemacht hast zeigen? Bei meinem wirken die Bilder sehr weich… Schärfe habe ich damit nicht wirklich...
HG - der Wolfgang
Das Tair-11A fehlt hier noch oder als günstige Variante das lichtschwächere Jupiter-11.
Seit dem ich das Tair habe verstauben die anderen 135mm im Schrank.
....
Hallo,
mein heimlicher Liebling ist das Konica Hexanon AR 52mm f/1.8. Bei Offenblende bringt es ein sehr schönes Bokeh!
siehe hier
15064740164_40e59e26eb_m.jpg
Alles Gute im neuen Jahr!
Erwin
Sorry, mag auch an meiner Monitorauflösung liegen, aber bei einem Bild mit einer Kantenlänge von 240 Pixeln Breite und 147 Pixeln in der Höhe kann ich ein "sehr schönes Bokeh" leider nicht erkennen.
Aber auch Dir alles Gute im neuen Jahr und die zu zeigenden Bilder künftig vielleicht "etwas" größer als in "Thumbnailgröße" einstellen.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Und ich dachte schon, es wird nur auf meinem ipad so winzig dargestellt.
Hallo,
ich nutze das OM Zuiko 2,8/24
ausschliesslich an MFT-Kameras und bin begeistert. Eine Kleinbild-digital habe ich nich.
Jürgen
Das macht es auch schwer, generelle Aussagen zu treffen, denn was dem einen "sein Freud" ist des anderen Leid.
Da µFT ohnehin aus jedem Objektiv technisch gesehen nur das "Filetstück herausschneidet" (dafür aber eben andere Dinge "zu kurz" kommen), ist eine generelle Aussage über die sichtbare "Teilmenge" immer schwer
einzuordnen für Besitzer größerer Formate, die ihre Wahl auf andere Aspekte gegründet habe, als nur die Zentralschärfe zu erhalten.
Umgerechnet wird aus dem schönen Weitwinkel am µFT ja eigentlich "nur" ein scharf zeichnendes 48mm "Normal-Equivalent... und schon kommen wir beim gleichen Objektiv zu völlig unterschiedlichen User-Bewertungen.
Am KB schildert der eine es als "enttäuschend", am µFT ist es für Dich trotzdem begeisternd.
Schwieirg also, hier dem Titel gerecht zu werden, da eindeutig die Formatvorgabe fehlt, nach der etwas "beurteilt" werden sollte wenn man der Ansicht ist, das man es unbedingt "haben sollte".
Nicht das es jetzt falsch verstanden wird... aber ich stehe da auf dem Standpunkt - eben weil das klassische Format der vergangenen Tage KB 36x24mm war - das in einem Vorschlagsthread sich zunächst die Vorschläge am
KB Format "orientieren" sollten, denn kleinere Formate geben eben nicht die gesamte "Performance" eines Objektivs wieder.
Letztlich folgt zumindest daraus, dass die verwendete Kamera bzw. das Sensorformat mit angegeben werden sollte, auf das sich eine Empfehlung gründet, damit jeder Besitzer eines "größeren Formats" dann automatisch hinterfragen kann, ob diese Beurteilung auch für den Sensor seiner Kamera gelten könnte. Leider wird darauf zu selten eingegangen... ob aus Vergeßlichkeit oder Schreibfaulheit... ich weiß es nicht, aber halte es trotzdem für zwingend notwendig.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Ein Canon EF 2.8/100mm Macro USM: Außergewöhnlich gutes Objektiv, auch für Kinderfotografie (z.B. mit der Canon 6D) bzw. Produktfotografie für Dinge, die man in eBay und Co. stellen will! Erschwinglich vom Preis her und exzellente Bildqualität.
LG
Waveguide
Berechtigungen
Zitieren