Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Grob betrachtet ist es so:
- Die meisten Olympus OM Zuikos passen problemlos.
- Bei Leica R und M42 gibt es nur bei einigen Linsen Probleme.
- Ebenso bei Nikkoren, da muss man evtl. einen Übertragungshebel kappen, genau wie bei Pentax M.
- Bei Contax/Yashica passen manche Linsen, andere nicht.
- Mit EXA gibt es in der Regel ohne Umbau Probleme.
- Rokkore, Hexanons und FD müssen auch immer umgebaut werden.
- Messsucherobjektive funktionieren nur im starken Nahbereich.
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<
Welche eigentlich nicht?Zitat von LucisPictor
Zunächst mal vielen Dank für die vielen posts !!!!
Meine 5D ist inzwischen eingetroffen (happy). Nun hab ich es eben selbst nochmal probiert: Der Spiegel der 5D schlägt an, wenn man das FD 50mm/1.4 ansetzt. Irgendwo so bei 5-10m ist Schluß - dann ist er einfach zu nah am Spiegel - weiter Richtung unendlich geht nicht. Wenn's mehrere Leute schreiben, wieso sollte es dann bei mir auch anders sein - ich hab's halt einfach nochmal selbst sehen müssen. Es ist eine haarige Sache - es handelt sich vermutlich wirklich nur um zehntel Millimeter - ist halt so - am Glas was abfeilen macht irgendwie keinen Sinn ...
So, und jetzt? Gestern hab ich mir schon mehrere Linsen angeschaut. Ist das G.Zuiko 50mm/1.4 zu empfehlen - manche schreiben "Bokeh is schee" - manchen reicht das nicht ... ist letztendlich vielleicht auch eine Frage des Geldes. Für etwa "50 Öre" kann man wohl ein G.Zuiko 50mm/1.4 bekommen - lohnt das? In dem Zusammenhang ist mir aufgefallen, dass es auch noch ein F.Zuiko gibt - waren die verwand? - welche sind besser / schöner - hat jemand Erfahrungen ??
Schöne Grüße
Daniel
Als 1.4er gab es nur G.Zuikos, weil die immer 7 Linser waren - das F.Zuiko wäre dann das 1.8er mit 6 Linsen. Generell sind die Zuikos mit den Buchstaben vorn dran immer die älteren Semester und mit Sibernase (also der silbernen Frontkante) die ältesten. Generell gilt - je jünger, desto schärfer, wobei die Silbernasen fast ausschließlich das bessere Bokeh haben. Also ich würde lieber auf Schärfe verzichten und mir ein altes 1.4er mit Silbernase ziehen.
Gruß Marcus
Moin Daniel,
guckst Du hier erstmal wg. verschiedenen Modellen: http://olypedia.de/Zuiko_Auto-S_1:1%2C4/50_mm
Generell würde ich sagen: Gute Wahl! Die Zuikos bieten i.d.R. gute Abbildungsleistungen für immer noch relativ kleines Geld. Ich habe bzw. hatte inzwischen 3 verschiedene G.Zuiko 1.4/50mm, eines mit kleiner Seriennummer um die 200.000, dies ist zwar erst mal optisch gut, aber es fehlt an der Vergütung. D.h. bei entsprechendem Streulicht wird es schnell flau und kontrastarm. Überdies macht es recht "warme" Bilder. Dann habe ich eines mit 750.000er und eines mit 1.100.000er Seriennummer. Man liest überall im Netz, man solle unbedingt eines mit Seriennummer größer als 1.100.000 nehmen, da erst hier die Vergütung und die optische Leistung richtig gut sei. Das kann ich so nicht unterschreiben. Ich sehe zwischen den beiden Optiken keine Unterschiede.
Ein F.Zuiko als 1.4/50mm habe ich noch nicht gesehen. Der Buchstabe ist bei de OM-Olympus Objektiven ein Zeichen für die zu Grunde liegende Konstruktion, also wie viele Linsen und wie vielen Gruppen. Olympedia (s.o.) erklärt da auch wieder viele zu.
LG,
Heino
[EDIT]: Da war schon wieder jemand schneller, es ist aber auch verflixt... Also in Sachen Bokeh scheiden sich naturgemäß die Geister. Ich habe auch in Erinnerung, dass das frühe G.Zuiko 1.4/50mm ein gutes Bokeh hat. Die späteren sind eher "squirly" bei Offenblende, wie es so schön heißt. Wobei ich glaube, dass das alte davon auch nicht frei ist.
Das 1.8/50mm habe ich auch, aber noch nicht ausgiebig getestet. Werde ich mal beizeiten von berichten. Olympedia ist der Meinung, es sei von den Abbildungsleistungen besser.
Ach so, und natürlich viel Spaß und "Gut Licht" mit der 5D. Eine schöne Kamera.
Das stimmt allerdings, ich liebe die alte Dame auch...P/L Verhältnis superb, das Einzige was mich nur stört: Ich kenne keine Schnittbildmattscheibe im Stil einer alten, analogen SLR...d.h. der typische SplitScreen focusing screen...das vermisse ich dann doch sehr, wäre zum manuellen fokussieren wirklich extrem hilfreich. Catzeye hat den Dienst eingestellt, ansonsten kenne ich keine für die 5D I leider.
Die Schnittbildscheiben von Prakticar PB Bodys passen im Auflagemaß um nur wenige µm in die 5D hinein. Man muss nur die Ränder abfeilen das auch die geometrische Abmessung passt und mit Folie oder Papierstreifen die restliche Abweichung kompensieren. Ich habe damals bei meiner 5D mehrere Schnittbildscheiben unterschiedlicher KB-Kameras ausprobiert und die, der Bajonette Prakticars, haben am besten gepasst.
Die Justage erfolgt am besten mit einem sehr lichtstarken Objektiv und einer Nadel die auf ein Maßband zeigt. Dabei sollte man den hyperfokalen Fokus beachten - also möglichst aus distanz. Ich habe ein 55mm/1,2 Objektiv bei Offenblende benutzt und habe die Aufnahmen dafür auf etwa 3m Enfernung gemacht.
Das Resultat war äußerst zufriedenstellend.
Danke für den Tipp, aber ich habe leider keinen alten PB Body, noch wäre mir die damit verbundene Arbeit sehr (zeit)aufwendig.
Die Makro Köpfe nicht.
Berechtigungen
Zitieren