Flektogon 4.0/20mm vs. Color-Skopar 4.0/21mm vs. MIR 3.5/20mm an Sony A7R

[expat]

Ja und?

Also ich hab ja in der Arbeit die Pflicht ab und an ein Dosimeter zu tragen, und
mir ist auch klar das ich das Objektiv rund zehn Stunden an die Backe halten
muss um davon die Dosis einer Zahnröntgenaufnahme abzubekommen.


Gruß

Helmut

Die würde dann aber unscharf, die Aufnahme.

So ein 20er würde man doch eigentlich nicht nehmen, um eine Nahaufnahme zu machen, sondern eher im Unendlichbereich.
Also müsste man das auch da testen. Ich halte mal meine Kamera mit dem Flektogon (2.8/20) raus und gebe euch später Bescheid

[expat]

Blende 11, nichts verändert außer etwas gedreht.

Test Flektogon 2,8/20_DSC04150 by expat-, on Flickr

Test Flektogon 2,8/20_DSC04150a by expat-, on Flickr

[thomas56]

So ein 20er würde man doch eigentlich nicht nehmen, um eine Nahaufnahme zu machen, sondern eher im Unendlichbereich.
Also müsste man das auch da testen. Ich halte mal meine Kamera mit dem Flektogon (2.8/20) raus und gebe euch später Bescheid

...und da genau scheiden sich die Geister.

Der "richtige" Einsatz eines Weitwinkels (sorry für diese "falsche" Formulierung) ist doch um Tiefenwirkung und Tiefenschärfe zu erhalten - oder im Nahbereich weite Winkel, wie der Name schon sagt, also Häuserschlucht oder enger Wasserfall, was auch immer,
Deine Beispielaufnahme - wenn sie denn perfekt werden soll - würde ich aus mehreren Bildern mit - je nach gewünschter Detailtreue - von 50mm - 135mm Linsen machen
(gebe aber zu, dass ich dazu meist zu faul bin)

[expat]

Deine Beispielaufnahme - wenn sie denn perfekt werden soll - würde ich aus mehreren Bildern mit - je nach gewünschter Detailtreue - von 50mm - 135mm Linsen machen

Eine Testaufnahme, um die Auflösung eines Objektivs zu zeigen, aus mehreren Bildern zusammen setzen? Was ist denn das für ein Unsinn?

[hinnerker]

Für eine "Demonstrations-Aufnahme" sicherlich Unsinn, aber ich glaube Thomas meinte "auf die Schnelle geschrieben" etwas Anderes:

Es geht ja nicht nur um die Auflösung in einem solchen Vergleich...
Bevor man sich mit den "schwachen" Rändern (vignettierung, CAs, Verzeichnung) solcher Objektive im extremen Weitwinkelbereich "herumärgert", ist es durchaus sinnvoller mit einer entsprechend guten und etwas höheren Brennweite ein aus mehreren Einzelaufnahmen zusammengesetztes Bild zu basteln um so die Limitierungen schwächerer Linsen zu umgehen.

Die modernen Kameras mit ihren Panorama-Funktionen geben das ja her und haben zudem den Vorteil, z.B. bei einer 35er oder 40er Brennweite auch keine perspektivischen Verzerrungs-Probleme an den Rändern zu machen.

Das es natürlich wünschenswertes Ziel sein sollte ein ideales Objektiv zu finden, steht doch wohl ausser Frage... allein bislang gibt es da im Altglasbereich nichts in dem Brennweitenbereich, das eine solche Forderung erfüllen würde.

Deshalb der Hinweis von Thomas..

LG
Henry

[expat]

Die modernen Kameras mit ihren Panorama-Funktionen geben das ja her und haben zudem den Vorteil, z.B. bei einer 35er oder 40er Brennweite auch keine perspektivischen Verzerrungs-Probleme an den Rändern zu machen.

Am 13. März habe ich darüber berichtet, aber es wird ja konsequent ignoriert.
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18584&page=6

[hinnerker]

Am 13. März habe ich darüber berichtet, aber es wir ja konsquent ignoriert.
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18584&page=6

Nein, ignoriert wird es sicher nicht... aber die Altglas-Gemeinde - mich eingeschlossen - ist immer auf der Suche nach der "eierlegenden Wollmilchsau"... ist doch normal, oder?

Da ich aber selten mit solchen niedrigen Brennweiten arbeite, spielt das Thema kaum eine Rolle für mich, so dass ich ohnehin konsequent im Bereich unter 35mm nur ein selektiertes Canon EF 2.8/20-35mm L - also AF - an meiner 5D MKII nutze.

An meiner Sony A7 Systemkamera gehe ich mit dem UW Heliar 4.5/15mm in den Cropmodus, denn in diesem ist es wirklich gut und aktiviere dann die Panoramafunktion, wenn es mal weitwinkliger zugehen soll.

Ich verlinke in unsere Galerie, wo ich das Bild in der Kategorie "Panoramen" mit 3000 Pixeln und einer max. Dateigröße von 1MB eingestellt habe, da derartige Größen dort möglich sind.

http://www.digicamclub.de/gallery/im...no-galerie.jpg

[ABIS]

Hm.

Die "Panoramafunktion" ist eigentlich der Grund, warum ich überhabt ein weitwinkeliges Objektiv suche, denn ich habe zu verschiedenen Gelegenheiten über ein wesentliches Defizit dieser Funktion geflucht….
Wer die Funktion mal bei sich bewegenden Objekten (sich bewegende Menschen, Tiere, …) eingesetzt hat, der weiß was ich meine… Dann habe ich vele schöne zerhackte Leute auf dem Bild….



(Z. B. Schulter der Person vorne rechts, oder vorne links die Person mit der Wasserflasche)
Insofern ist auch der Einsatz dieser Funktion eher begrenzt… Man will ja nicht immer nur "Stilleben" fotografieren.

VG.

Andreas

[thomas56]

Eine Testaufnahme, um die Auflösung eines Objektivs zu zeigen, aus mehreren Bildern zusammen setzen? Was ist denn das für ein Unsinn?

Henry hat es wie immer verstanden danke für die Übersetzung