Erste Schritte in der IR-Fotografie (neu)

[LucisPictor]

Ich nutze einen 720er Filter für die M8 oder eine umgebaute Canon. Da sitzt das Filterglas vor dem Sensor.

[digifret]

Hier ein Bild mit dem Zeiss Planar F1.4/85 mm und einem 720n filter mit der Olympus Pen EPL-2 IR Umbau.
Das entgegen gelegene Seeufer ist 7 KM entfernt , die Berge im hintergrund ca 60-70 km, und die Berge in einem leichten Schleier der mit dem IR ziemlich verschwunden ist.
Pierre

P6228607_1.jpg

[LucisPictor]

Das ist ein Vorteil der IR-Fotografie: Dunst in der Luft verschwindet fast komplett. Man hat eine "Fernsicht", wie man sie in echt kaum erleben kann.

[canon-power]

Ganz tolle Bilder! Hat mich richtig umgehauen!

Alte Digicams sind offenbar doch besser als man denkt.

Liebe Grüße

Canon-Power

[Kabraxis]

Joa mit IR geht schon einiges, ist aber nicht sooo einfach wenn man alles herausholen will. Fängt beim Fokus an, geht über die Blende, den Kontrast und am Ende auch noch die Bearbeitung. Ich bastel nun seit einem halben Jahr mit meiner IR Kamera herum und komme so langsam an die Qualität die ich mir erhofft hatte. Ich hoffe ich finde mal die Zeit meine Erkenntnisse niederzuschreiben. Vor allen bei Bayer Sensoren kann man noch einiges optimieren. Bin aber noch nicht an dem Punkt angelangt das man das zu einer fixen Technik machen kann.

14388718615_26f28c5819_c.jpg

Gruss aus Zürich
Pascal

[Helge]

Mein Hauptproblem bei IR ist bisher, dass ich ganz im Gegensatz zu "normaler" Fotografie in der Regel noch keine klare Bildvorstellung habe wenn ich auf den Auslöser drücke. Das Bild enststeht im Prinzip erst beim Entwickeln und die Möglichkeiten sind enorm vielfältig, ohne dass es die Richtschnur der subjektiven Wahrnehmung des Motivs vor Ort gäbe. Es ist nicht einfach, dabei nicht ins Beliebige abzugleiten. Ich möchte das mal an diesem einfachen Beispiel illustrieren was ich meine:

IR unbearbeitet
IR_version-1.jpg

IR in Graustufen umgewandelt
IR_version-2.jpg

IR in Graustufen umgewandelt und Gradationskurve bearbeitet
IR_version-3.jpg

IR in Graustufen umgewandelt und getönt
IR_version-4.jpg

IR in Graustufen umgewandelt und zweifarbig getönt
IR_version-5.jpg

IR mit getauschten Rot/Blau-Kanälen
IR_version-6.jpg

IR mit getauschten Rot/Blau-Kanälen und Gradationskurve/Weißabgleich bearbeitet
IR_version-7.jpg

Einige dieser Versionen sind für dieses Motiv offensichtlich untauglich, können aber in anderem Zusammenhang sehr interessant und passend wirken - und das ist ja nur ein kleiner Ausschnitt aus den vielfältigen Möglichkeiten der Bearbeitung. Eine "Patentlösung" habe ich noch nicht gefunden.

Das interessante an IR ist für mich momentan, dass damit gewisse "märchenhafte" Stimmungen besser eingefangen werden können, als mit der manchmal einfach zu realistischen "normalen" Fotografie:

Felsen bei Dolni Adrspach
adr2014_IR-8.jpg

Hochzeit
hochzeit_08-2014_HK_infrarot-5.jpg

[klein_Adlerauge]

Hmm, also ich bin ja generell ein Freund von experimentieller Fotografie. Aber irgendwie werde ich mit dem Bereich IR bisher nicht richtig warm. Mir sind die Ergebnisse dann doch zu "entrückt".

LG,
Heino

[miradea]

Mir sind die Ergebnisse dann doch zu "entrückt".

Ich sehe das anders, denn ich bin der IR-Fotografie gerade ziemlich verfallen. IR ist auch mehr, als nur grüne Bäume weiß machen. Hier mal ein nicht so "entrücktes" Beispiel. Aufgenommen mit einer neutral umgebauten Sony NEX-5T + B+W 092 IR-Filter

DSC03293_DxO_p.jpg

[Kabraxis]

Hmm, also ich bin ja generell ein Freund von experimentieller Fotografie. Aber irgendwie werde ich mit dem Bereich IR bisher nicht richtig warm. Mir sind die Ergebnisse dann doch zu "entrückt".
LG,
Heino

Denke auch das es in der IR-Fotografie ein paar Aufgabenstellungen gibt, die anders wesentlich schlechter zu bewältigen sind. Ich setze z.B. gerne ein IR Bild ein um den Kontrast des Bildes abzumildern. Das Bildergebnis sieht am Ende aus wie ein "Pull". Die Reflexionen des IR Lichtes hellen ganz hervorragend Schatten auf (in der Nähe von Blattgrün).
Wenn ich Schätzen müsste würde ich sagen das im IR Bereich der Gesamtkontrast um ca. 4 Blenden abnimmt. Zumindest nach dem Histrogramm geurteilt. Am PC lässt sich der Kontrast dann wieder lokal anziehen. Die Drucke von solchen Bildern wirken dann immer so schön weich, ohne unscharf zu sein. Natürlich kann man auch den Kontrast Regler so weit raufziehen das praktisch nur noch Schwarz und Weiss überbleiben.

Sieht dann nach den alten IR Filmen Vergangener Tage aus. Nichts für mich, gibt genug IR Bilder bei denen es mit dem Kontrast wirklich übertrieben wurde.

10298508_600934083347107_2505382257696337239_o.jpg
38 Biogon - R72

Mein Hauptproblem bei IR ist bisher, dass ich ganz im Gegensatz zu "normaler" Fotografie in der Regel noch keine klare Bildvorstellung habe wenn ich auf den Auslöser drücke. Das Bild enststeht im Prinzip erst beim Entwickeln und die Möglichkeiten sind enorm vielfältig, ohne dass es die Richtschnur der subjektiven Wahrnehmung des Motivs vor Ort gäbe. Es ist nicht einfach, dabei nicht ins Beliebige abzugleiten. Ich möchte das mal an diesem einfachen Beispiel illustrieren was ich meine:

Das Problem hat mir zu Anfang auch sehr zu schaffen gemacht. Ich hab am Ende dann 3 fixe Weißabgleichs Einstellungen auf in der Kamera fix eingestellt. Und zwar Normal/IR/Color IR, jeweils über weisse Plexiglasscheiben.
So sehe ich nach der Aufnahme zumindest ob die Kanäle ordentlich belichtet sind. Einen automatischen Weißabgleich den man verwenden konnte hab ich noch nicht geschafft. Nur zur Info der WB für den R72 liegt bei mir um 2200K, das ist noch um einiges "wärmer" als Licht aus Glühlampen. Danach erscheint das Bild bei mir auf dem Monitor nahezu Schwarz/Weiss. Bei R63 entsprechend noch mit rotem Himmel.

LG Pascal

[miradea]

Natürlich kann man auch den Kontrast Regler so weit raufziehen das praktisch nur noch Schwarz und Weiss überbleiben.

Ja, solche Bilder kenne ich auch. Leider machen das scheinbar viele so. Ich persönlich bevorzuge auch die eher sanften Umsetzungen.