Fullframe-NEX zur Photokina?

[Tedat]

jetzt muss ich doch nochmal...

Henry.. das ich mit F1.4 unverwackelt erst recht hinbekomme wenn sogar F2 ausreichen.. sorry aber das ist doch wohl selbstverständlich. Das ich mich dennoch dagegen entschieden habe liegt vorallem (wie bereits geschrieben) an der mir zu geringen Tiefenschärfe die dabei rauskommt. Das ist bei Konzertfotografie nunmal eher lästig als erwünscht.

Und du genau wie Willi sehen eine A7 als Ergänzung an.. speziell das Auflagemaß wird immer wieder als einer der Hauptgründe genannt. Daraus schließe ich das ihr vorallem adaptieren wollt.. wozu dann die Ungeduld was die Verfügbarkeit der AF Objektive angeht? Taktisch klug von Sony oder auch nicht.. dann wartet halt mit dem Kauf bis Objektivpalette groß genug und ansprechend ist, grad bei ner Zweitkamera doch nicht lebenswichtig.


PS: ich habe keine bevorzugte Marke (auch keine Anteile).. das ich bei Sony gelandet bin liegt nur an den schon seit Analogzeiten vorhandenen Minolta Objektiven und der derzeit einzigen FF Kamera an die sich nahezu alles Glärene adaptieren lässt.

[Waveguide]

warum? Wegen dem bisschen fehlender Tiefenschärfe die in einigen wenigen Bilder wirklich mal benötigt wird? Ich persönlich habe lieber ein 1.8/55 was auch bei Offenblende unglaublich gut ist, als z.B. ein Minolta AF 1.4/50 welches ich ganz ordentlich abblenden muss um überhaupt mal ein wenig Schärfe hinzubekommen. Und komm nicht mit dem Argument Lowlight.. das ist inzwischen vollkommen unwichtig geworden.

Einspruch! Habe das Minolta MD Rokkor 1.2/50mm und schon auf Blende 2 abgeblendet bildet es knackscharf ab. Blende 2 entspricht ja fast 1.8. Denn die kritischen Randstrahlen, die zu sphärischen Abberation und zum "Glühen" führen, werden ja schon bei Blende 2 nicht mehr durchgelassen. Ich glaube, dass es beim 1.4-er nicht viel anders ist, da ja bereits eine Abblendung um eine Blendenstufe erfolgt, was man auch schon sieht, wenn man von vorne in das auf Blende 2 abgeblendete Objektiv schaut.

LG
Waveguide

[Tedat]

Einspruch! Habe das Minolta MD Rokkor 1.2/50mm und schon auf Blende 2 abgeblendet bildet es knackscharf ab. Blende 2 entspricht ja fast 1.8. Denn die kritischen Randstrahlen, die zu sphärischen Abberation und zum "Glühen" führen, werden ja schon bei Blende 2 nicht mehr durchgelassen. Ich glaube, dass es beim 1.4-er nicht viel anders ist, da ja bereits eine Abblendung um eine Blendenstufe erfolgt, was man auch schon sieht, wenn man von vorne in das auf Blende 2 abgeblendete Objektiv schaut.

LG
Waveguide

Einspruch abgelehnt!

Ich meckere über das Minolta AF 1.4/50.. da brauchst du nicht mit nem Rokkor ankommen. Und glauben kannst du viel, aber nimm dir mal so ne Linse und probiere die selbst.. ein himmelweiter Unterschied zum nem ZA Planar, Sigma ART oder dem 1.8/55 FE. Selbst das Minolta AF 1.7/50 ist deutlich besser und das ist auch nicht unbedingt ne Überlinse.