Einspruch. Das 1.4er Pancolar ist in jedem Fall m.E. nach "besser"*.Zitat von Bastl
* auch nach Kriterien wie Schärfe und Auflösungsvermögen
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Einspruch. Das 1.4er Pancolar ist in jedem Fall m.E. nach "besser"*.
* auch nach Kriterien wie Schärfe und Auflösungsvermögen
Geändert von praktinafan (29.01.2014 um 16:31 Uhr)
+1
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
liegt das u.U. an der Version die ich habe? Es ist das Prakticar Zeiss in der 1.Ausführung - Geblstich wurde entfernt.
in der 2. & 3. Blendeinstellungen glüht es noch sehr viel mehr als mein offenes 1,8er M42 Electric MC (schwarze ausführung).
Ich habe aber auch das 1,8er im Zebra Design da in der 2.Gen
Vielleicht werde ich nach meinen Prüfungen einen ausführlichen Test damit machen, mit allen dreien. (dann aber in einem seperaten Topic)
Evzl. bekomme ich wärendessen noch ein zebra der 1.Gen. dazu.
Die zweite 1,4er Prakticar Ausführung des Pancolares kenne ich leider nicht, vielleicht ist es auch stabiler gegen einfallendes Licht wie das was ich habe!?
Ich bin damit nicht einverstanden, daß auf 1.8'er Objektive so fest draufgedonnert wird... Mein Planar 1.8 ist schon bei Offenblende eine sehr sehr gute Linse... Das Rollei Xenon genauso!
Die 1.8'er hier in die Tonne hauen und woanders das Summicron 2/50 Lob preisen.. das geht nicht! Neben meinen 1.2, 1.4 hat auch ein 1.8'er seine Daseinsberechtigung....
Wer den Tessar nicht ehrt, ist den Planar nicht wert!
Kannst Du mir grad mal erklären, wo Du das gelesen haben willst, das hier irgendwer irgendein 1.8er "in die Tonne hauen will" ?
Manchmal kann ich echt nicht nachvollziehen, welche Interpretationen hier ablaufen, obgleich eigentlich alles in deutscher Sprache zum mitlesen verfasst wurde.
Hier wird mittlerweile nun auf ca. zwei Seiten darauf hingewiesen, das man Lichtstärkeklassen nicht quervergleichen sollte, in einem endlos langen Thread erklärt, wie der historische Hintergrund dazu aussieht in den mit immer schnelleren Lichtstärkeklassen der Objektive und dann kommst Du aus der Ecke und behauptest, irgendwer hätte - wo auch immer Du das herausinterpretierst - hier gesagt, 1.8er hätten keine Daseinsberechtigung?
1.8er waren - wie bereits ausgeführt - bei Auslieferung einer Kamera immer so etwas wie die "Kit-Linsen", bei denen sich die Hersteller darum bemühten, einen guten Kompromiss aus Lichtstärke und Fehlerfreiheit mit zu liefern.
Schließlich wurden diese Kameras in der Regel mit diesen Objektiven auch in den Printmedien in den Vergleichen vorgestellt, die allerorten damals zu lesen waren.
Bei den 1.4ern handelte es sich um ergänzende Angebote eben in Richtung besser, weil geeigneter für Fotografie in lichtschwächeren Situationen, die auch entsprechend teuerer bezahlt werden mussten.
Und nochmal... ein Summicron ist in seiner Lichtstärkeklasse ein von vielen Fotografen anerkannter Weltstandard und wird von sehr vielen aufgrund seiner vorzüglichen Abbildungsleistung zu einem der besten Objektiv gezählt, die je gebaut wurden... klassenbezogen.
Worin Du nun einen Widerspruch siehst, das man ein Summicron "lobpreist" und angeblich ein 1.8er - wo auch immer das aus dem gelesenen von Dir fehlinterpretiert wurde - und ein 1.8er in die "Tonne haut", müsstest Du nun mal ernsthaft erklären.
Wenn Du nämlich mal aufmerksam gelesen hast, ging es hier zu keinem Zeitpunkt um die Leistungseigenschaften eines beliebigen 1.8ers, sondern um die Quervermengung von Lichtstärkeklassen, die mit dem Fazit von Bastl endete, 1.2er seien nur "Prestige" Linsen, sein 1.4er schlechter als sein 1.8er usw.
Wenn man innerhalb einer Lichtstärkeklasse die Linsen vergleicht, wird aus solchen "besser/schlechter" Relationen eher ein "schuh", als wenn man die Lichtstärkeklassen durcheinander wirft und undefiniert Wertungen über vollig verschiedene Entwicklungsansätze abgibt, dazu dann noch nicht einmal die Randbedingungen schildert und darüber hinaus dann wertende Aussagen treffen will.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Ich meinte wirklich das 1.4/55 Pancolar. Die Prakticare kenne ich nicht gut genug.liegt das u.U. an der Version die ich habe? Es ist das Prakticar Zeiss in der 1.Ausführung - Geblstich wurde entfernt.
in der 2. & 3. Blendeinstellungen glüht es noch sehr viel mehr als mein offenes 1,8er M42 Electric MC (schwarze ausführung).
Ich habe aber auch das 1,8er im Zebra Design da in der 2.Gen
Vielleicht werde ich nach meinen Prüfungen einen ausführlichen Test damit machen, mit allen dreien. (dann aber in einem seperaten Topic)
Evzl. bekomme ich wärendessen noch ein zebra der 1.Gen. dazu.
Die zweite 1,4er Prakticar Ausführung des Pancolares kenne ich leider nicht, vielleicht ist es auch stabiler gegen einfallendes Licht wie das was ich habe!?
Berechtigungen
Zitieren
