@ Keinath
Nun, das es Thoriumbeimischungen gab, sollte im Laufe der Jahre wohl schon durch alle einschlägig mit Objektiven befasste Foren hinreichend bekannt sein.
Nur wogegen ich mich mit solchen zynischen Sprüchen wende, ist eine Panikmache, die bei unbedarften Lesern einsetzen könnte, wenn unreflektiert Gefahren an die Wand gemalt werden, die schlichtweg nicht nachweisbar sind sondern einfach nur von der puren Existenz von Radioaktivität, die wir sogar aus der Strahlung aus dem Weltraum und diversen "hochgegangene" Atomkraftwerken tagtäglich empfangen gesprochen wird, ohne klar zu stellen, das Thorium in erster Linie ein Alpha Strahler ist, deren korpuskuläre Strahlen ohnehin nur wenige cm weit tragen und - wie bereits ausgeführt - nicht einmal die abgestorbenen Hautschichten des Mensch durchdringen können.
Diese Alpha Strahler finden sich eben auch bei den Rauchmeldern in Wohnung, Büroräumen etc... sie wäre und sind dort in der gleichen Weise nachweisbar, wie an einem thoriumhaltigen Glas.
Das ist ja alles lange bekannt und wenn davon wirklich diese stets und ständig an die Wand gemalte Bedrohung ausgehen würde, gäbe es diese Rauchmelder in der heutigen Zeit sicherlich nicht, schlicht weil sie nichtmal eine TÜV Zulassung bekommen hätten.
Also sollte man hier schonmal die Kirche im Dorf lassen. Es ist schon in Ordnung, dies zu erwähnen, jedoch Gefahren an die Wand zu malen rein aufgrund der Tatsache das Thorium in die Gruppe der Radioaktiven Elemente gehört, schürt eine unsinnige Vorsichtshaltung, derenthalben nämlich genau diese "unreflektiertheit" dazu führt, das irrerweise eine Reihe exzellenter Objektive eher der Entsorgung zugeführt wurden, statt sie einfach zu nutzen.
Darüber hinaus hat man damals genau einer solchen Histerie folgend, auch auf die exzellenten Eigenschaften dieser Thoriumoxidbeimischungen in den Gläser verzichtet. Nicht etwa, weil davon eine reale Gefährdung ausging, sondern weil diese Objektive nicht mehr absetzbar waren, weil darüber der "Makel".. "radioaktiv" prangte... und das wollte sich der chemisch/physikalisch nicht vorgebildete Nutzer nicht antun. Deshalb gingen die Verkaufszahlen zurück und man entschied dann, stattdessen Lanthan, ein ebenfalls zur Gruppe der "seltenen Erden" gehörendes Element statt des Thoriums zur Anwendung zu bringen.
So war das Schreckgespenst "Radioaktivität" aus dem Objektivbau verbannt, eigentlich ohne ein reales Erfordernis und die Leute kauften nun wieder.
Aber davon zu sprechen, dass dies aus Deiner Sicht nur "Atomkraft" - Befürworter argumentativ vorbringen können, geht aber an einer zweckgerichteten Debatte doch erheblich vorbei und arrogant ist es darüber hinaus, die differenzierter mit dem Thema umgehenden in die Nähe von Atomkraftbefürwortern zu rücken.
Ich gehöre zur Generation, deren Kinder zur Welt kamen, als der Reaktor in Tschernobyl "hochging" und der radioaktive Fallout sich auch über Deutschland legte.. die Kinder konnten nicht raus, Sandkiste wurde komplett gesperrt und der Sand entsorgt... ich hab diese ganzen Szenen noch vor Augen, die wir damals alle erlebten und uns ängstlich mit der Radioaktivität und den Auswirkungen für unsere Kinder auseinander setzen mussten.
Spätestens seit Fukushima dürfte es wohl der ganzen Welt klar sein, welche Gefährdungen von Radioaktivität in Hochanreicherung ausgehen können. Ich halte es aber eindeutig für unzureichend, ohne nähere Erklärung der jeweiligen Strahlungsart und deren Eigenschaften in der Durchdringung und Wirkungsweise eben genau diese "Bilder des Schreckens" nur unter dem Deckmantel und Sammelbegriff "Radioaktiv" abzuhandeln.
Wenn dann noch mit solchen Bildern wie Aussagen von "Atomkraftbefürwortern" agiert wird, geht das eben gehörig an der Sache vorbei und ordnet die eigentlich relativ klaren Aussagen zu den Alphastrahlern in die argumentative Nähe zu diesen Befürwortern, was faktisch natürlich völliger Unsinn ist.
Zitieren