epson V 500 Photo

[Kabraxis]

Ich glaube ich könnte mich mal einem Vergleich widmen, da ich den V750, den Nikon 9000 ED und einen Haufen Makroobjektive für MF, KB und MFT zur Verfügung habe. Dazu kommt noch ein 6x6 Vergrösserer mit einer guten Lichtquelle. Würde mich selbst mal interessieren was man dort raus holen kann aus den einzelnen Optionen. Hat irgendjemand ein Wunschmaterial/Film/Negativgrösse?

[Waalf]

Ich glaube ich könnte mich mal einem Vergleich widmen, da ich den V750, den Nikon 9000 ED und einen Haufen Makroobjektive für MF, KB und MFT zur Verfügung habe. Dazu kommt noch ein 6x6 Vergrösserer mit einer guten Lichtquelle. Würde mich selbst mal interessieren was man dort raus holen kann aus den einzelnen Optionen. Hat irgendjemand ein Wunschmaterial/Film/Negativgrösse?

Wäre klasse, solch ein Vergleich. Was der Nikon 9000 kann, weiß ich jedoch. Habe ja selber den kleinen Nikon V und der macht seine Sache bei Kleinbild schon sehr ordentlich und der große Nikon ist da ja noch mal eine Klasse besser. Aber ein Vergleich V750 und abfotografieren (6x6) würde mich schon sehr interessieren. Dia-Film wäre wohl am einfachsten, oder? Ist wohl nicht ganz so einfach, aus einem abfotografiertem Negativ ein Positiv zu entwickeln wegen der Orange-Maske. Aber vermutlich bekommst Du auch das hin.

[Kabraxis]

Gibt ja auch noch S/W Negative,... macht vielleicht sogar mehr Sinn da bei den meisten doch ein kleiner Auflösungsvorteil besteht.

[Waalf]

Gibt ja auch noch S/W Negative,... macht vielleicht sogar mehr Sinn da bei den meisten doch ein kleiner Auflösungsvorteil besteht.

Wie Du möchtest.

[Kabraxis]

Ich konnte es nicht lassen und hab schon mal einen kleinen Test gefahren mit einen wenig überraschenden Sieger. Eines vorweg, Farbmaterial durch abfotografieren zu digitalisieren erfordert eine hohe Leidensfähigkeit. Anders kann man das nicht umschreiben. Ich werde den Test auf jeden Fall mit S/W Material die tage noch größer aufziehen. In Sachen Farbe muss spezialisierte Software ran.

Zum Testaufbau:

Nikon Coolscan 9000 ED - 100% Scan - alle Optionen ausgeschaltet
Canon 5DMKII - Voigtländer APO-Lanthar 125mm - ca. 2/3 des Bildes konnten benutzt werden

Bis auf den Versuch die Farbmaske zu entfernen ist nicht bearbeitet worden.
Setup Film: Farbnegativfilm 6x6cm Hasselblad 503CW + Distagon 50mm Cfi, Fuji Pro 800Z @ISO 800

Nikon:
10679883726_16449effd4.jpg
http://www.flickr.com/photos/kabraxis/10679883726/in/photostream/

Canon:
10680102403_c38a17bd7d.jpg
http://www.flickr.com/photos/kabraxis/10680102403/in/photostream/

Direkter Vergleich Pixel/Pixel:
10679844794_805965fc07.jpg
http://www.flickr.com/photos/kabraxis/10679844794/in/photostream/

LG aus Zürich

[Waalf]

Vielen Dank schon mal! So wie ich das sehe liefert der Nikon 9000 natürlich ein komplettes Bild mit einer sehr feinen Auflösung. Aber das war ja auch zu erwarten. Aber auch wenn die Farben beim Canon-Bild noch ziemlich daneben sind, finde ich zumindest die Auflösung nicht nur der Details sondern auch der Kontraste schon mal sehr gelungen. Das bekommen viele Flachbettscanner so schon nicht mehr hin. Meine Meinung. Ein Vergleichsscan mit dem V700/750 würde mich da auch interessieren (aber nur, wenn es Dir nicht zu viel Arbeit macht.).

[Kabraxis]

Schönen guten Abend

So heute die restlichen Ergebnisse, noch ein wenig aufgearbeitet, und davon gleich noch einen Blog-Beitrag geschrieben (wenn sich jemand für das Setup interessiert).
Auch die Einzelbilder sind dort alle verlinkt. Die Essenz ist aber eindeutig, die DSLR taugt für 6x6 ein Scanner ist besser. Allerdings ist die DSLR ein guter Startpunkt wenn man sich noch nicht sicher
ist ob das Medium "Film" etwas für einen ist.
http://kabraxis.de/?p=3349


Vergleich Farbe:

10696391373_a16f8a3f25_c.jpg

http://www.flickr.com/photos/kabraxi...7637322798564/

Vergleich S/W:

10696146785_bfb8d30105_c.jpg

http://www.flickr.com/photos/kabraxi...7637322798564/


Gruss Pascal

[digifret]

Hallo Digifred, ich wundere mich, wie Du von einem Motiv einmal ein Negativ und einmal ein Positiv herbekommen hast

Ja, da war ich selber erstaunt, aber ich vermute dass ich bei der Entwicklung des Filmes auch Dias habe anfertigen lassen, in jeden Fall habe ich hier Dia und Negativ die identisch sind.
Was das Hdr Bild angeht, ist auch sehr interessant, werde ich auch mal versuchen, danke für die Idee.
Das was mit einem eventuellen Kauf eines V500 angefangen hat hat sich nun mit einem gebrauchten Epson 4990 konkretisiert, und zum grössten Teil nach der Lektüre der Posts in diesem Thread und ich hoffe dass ich nächstens Resultate erreichen kann die es rechtfertigen mit einem Analogen Film MF oder Grossformat Fotos machen kann die sich der neben Digitalen zeigen können.Ist vielleicht eine Utopie.
Pierre

[cyberpunky]

Diesen Artikel hier : http://www.scandig.info/Filmempfindlichkeit.html finde ich dazu ganz spannend.

Über den Daumen und in Kürze betrachtet (die Cracks mögen mich hier gerne korrigieren wenn mein Laienhaftes Verständniss da zu Falschen Schlußfolgerungen führt)
kommt dabei folgende raus:

-Filmauflösung liegt je nach Typ zwischen 63 Linien/mm und 200 Linien/mm.
-Daraus ergibt sich eine Auflösung von 160 dpi -ca. 500 dpi (das schafft jeder gängige Scanner, auch noch wenn ich die Werte verdopple und mit Linenpaaren rechne)
-Kleinbild 36mmx24mm schafft also ca. 3.5 Megapixel, Mittelformat 60mmx60mm ca. 14 Megapixel (bezogen auf 63 Linien/mm)

Das deckt sich grob mit meinen Erfahrungen :

Bilder meiner Analogen Spotmatic liegen ungefähr auf dem Niveau einer alten 5 Megapixel Digitalkamera (lassen wir jetzt mal Kontrastumfang, Freistellungsmöglichkeiten etc. weg).
Bilder meiner Analogen Pentax 6x7 Mittelfomatkamera liegen irgendwo zwischen meine Canon 1000D und meiner Canon 60D.

Als Grundlage für diesen (persönlichen) Vergleich dienten mir scans vom Negativ oder Dia bei 600, 1200 und 2400 dpi mit dem Epson 2480 Photo und dem Epson V500 Photo.
Höhere Auflösungen als 2400 dpi brachten keine Verbesserung, eher Verschlechterung und wesentlich höheren Zeitaufwand.
Meine Standardeinstellung beim V500 war 1200 dpi. Wichtig ist auch das Dia oder Negativ hinreichend von Staub befreit, Glasscheibe des Scanners sauber und der Filmsteifen
plan in der Schablone eingespannt ist.

Man kann also durchaus digitales Niveau erreichen, aber irgendwann hatte ich dann doch keine Lust mehr immer die schwere Mittelformatausrüstung mitzuschleppen, auch wenn
ich das Fotografieren damit (aber nicht das Geschleppe ) als sehr entspannend ansehe. Im Studio und für Portraits ist sie immer noch zu gebrauchen.

[Kabraxis]

Hi Cyperpunky

Ich misch mich da gerne mal ein :-)

Über den Daumen und in Kürze betrachtet (die Cracks mögen mich hier gerne korrigieren wenn mein Laienhaftes Verständniss da zu Falschen Schlußfolgerungen führt)
kommt dabei folgende raus:

-Filmauflösung liegt je nach Typ zwischen 63 Linien/mm und 200 Linien/mm.
-Daraus ergibt sich eine Auflösung von 160 dpi -ca. 500 dpi (das schafft jeder gängige Scanner, auch noch wenn ich die Werte verdopple und mit Linenpaaren rechne)
-Kleinbild 36mmx24mm schafft also ca. 3.5 Megapixel, Mittelformat 60mmx60mm ca. 14 Megapixel (bezogen auf 63 Linien/mm)

200 Linien pro Millimeter sind 4600x2 dpi (dpi = Punkte pro Zoll (2,54cm)). Ausserdem besteht eine Linie im Auflösungstest aus einem schwarzen und einem weissem Teil. Wenn du also 4 Linien abbilden willst brauchst du ¦¦¦¦ 8 Pixel. Und das beschreibt nur den Idealfall das jeder Pixel genau auf eine Linie "zeigt". Der Hasselblad X2 hat als Negativscanner nebenbei 8000 dpi und müsste immer noch nicht an die am höchsten auflösenden Filme herankommen. Der CMS 20 hat z.B. 800 Linien pro mm, mit der richtigen Optik ist der Film der Hammer: http://adox.de/ADOX_Filme/Premium%20...CMS_Filme.html

Aber ich lasse mich auch gerne korrigieren wenn ich falsch liegen sollte ;-)
LG

EDIT von Henry... 1 Zoll = 2.54cm ! Not 2.3cm... habs mal im Text korrigiert