Canon nFD 4.5/500mm L

[24m]

NEID! Ein super Tele in der Hand eines kundigen Anwenders. Glückwunsch.

[Fraenzel]

Hallo Henry,
das ist die richtige Brennweite für die Tierfotografie - aber auch der Mond kommt richtig gut!
Erstaunlich finde ich bei allen Beispielen Deine Freihandfähigkeiten - starke Oberarme.
Gruss Fraenzel

[hansepiXel]

Einfach nur gigantisch!!!

[Waveguide]

Wow, wow, wow! Super, Henry! Ich freue mich für Deinen Zuwachs an Objektiven, mit denen Du uns fantastische Bilder lieferst. In Deinem Beitrag schwingt große Freude mit, die ich nachvollziehen kann! So macht Fotografie Spaß! Das soviel Qualität in diesen alten Objektiven steckt...

[Miles Teg]

Da kommt nur noch ein stotterndes "WTF?!" aus meinem Mund. Das Bild mit dem Flamingo ist Wahnsinn.
Was ist denn so der aktuelle Wert diese Wertanalage in Glas?

[hinnerker]

Hallo Henry,
das ist die richtige Brennweite für die Tierfotografie - aber auch der Mond kommt richtig gut!
Erstaunlich finde ich bei allen Beispielen Deine Freihandfähigkeiten - starke Oberarme.
Gruss Fraenzel

Wow, wow, wow! Super, Henry! Ich freue mich für Deinen Zuwachs an Objektiven, mit denen Du uns fantastische Bilder lieferst. In Deinem Beitrag schwingt große Freude mit, die ich nachvollziehen kann! So macht Fotografie Spaß! Das soviel Qualität in diesen alten Objektiven steckt...

Vielen Dank für die Kommentare.

In der Tat schwingt hier viel Freude über den Reparaturerfolg und die Qualität dieses Objektivs mit.
Wie Fraenzel und andere schon anmerkten, ist es freihändig eine schwierige Geschichte mit einem solchen Objektiv. Alle Parameter müssen stimmen, da der Schärfentiefebereich derart knapp wird mit den Dingern. Ist fast vergleichbar mit dem Erlernen des manuellen Fokussierens mit einem 1.2er Normalobjektiv.

Absolut notwendige Voraussetzung ist hierbei ein perfekt eingestellter Sucherkanal der Kamera oder eben Stativ und LiveView...
Selbst mit einer perfekt sitzenden Mattscheibe sind die Ergebnisse im Freihandbetrieb nur sehr schwer einzuschätzen schon durch die Eigenbewegung. Durch dieses "Gewackel" des Bildes muss man schon sehr genau ein Gespür für das Erreichen des höchstmöglichen Schärfepunktes entwickeln... also beim Fokussieren genau merken, wann der Punkt der höchsten Schärfe im Sucherbild kommen wird... und auch dann liegt man noch so manches Mal daneben.

Je näher dabei noch das Motiv ist und sich womöglich dann noch bewegt, umso "härter" wird das Ganze.

Ein Einbein ist immer anzuraten... oder eben wie in meinem Falle, sich irgendeine Ablagefläche zu suchen (Ast, gegen einen Baum lehnen etc..)... das erhöht die Trefferquote deutlich.

Diese Objektiv hat es mir auf jeden Fall auch angetan und es startet schon wieder das "Haben-Wollen-Syndrom"...

An diesem Wochenende hoffe ich auf konstantes und hoffentlich gutes Wetter, denn ich will nochmal einen Vergleich mit dem 2.8/300mm L an der NEX 7 gegen das 4.5/500mm L an der 5D MKII durchführen um zu klären und hoffentlich kommt es so.. mich von dem "Haben-wollen-Syndrom" befreien.
Das sind dann an der NEX 2.8/450mm und würde die Anschaffung des "Riesentrums" eventuell überflüssig machen.
Mit dem 4.5/500er an der NEX 7 allerdings machen equivalente 4.5/750mm sicher auch Spaß...Brennweitensucht..

Dieses Objektiv wird an seinen Besitzer zurück wandern, da es sich lediglich um eine Reparatur und keine Neuerwerbung handelte... (wobei ich mir aber eine eventuelle Kaufoption habe einräumen lassen, falls der Besitzer damit doch nicht klarkommen sollte und auf eine neue AF - Version "upgradet" )...

Morgen gibt es dann noch mehr "Bildfutter"...

LG
Henry

[LucisPictor]

Du lieber Himmel!

Das haut einen ja vom Bürostuhl! Wow, eine Profi-Linse!

[Waveguide]

In Anbetracht der fantastischen Bildqualität frage ich mich, wie das Nicht-L-Objektiv Canon FD 4.5/500mm

z.B.

http://www.ebay.de/itm/Excellent-Can...-/271281164527

dagegen abschneidet.

Mein Minolta MD 8/100-500mm APO ist da leider zu lichtschwach :-(

[Keinath]

Das FD 500/4.5L ist eine geniale Optik!
Eine extrem hohe Bildqualität, gepaart mit einer relativ handlichen Größe und Gewicht.
So eine Optik hatte ich vor drei Jahren auch zu einem Umbau und Reparatur, und war ebenfalls SEHR angetan.
Die Blende mußte ich zerlegen, die Größe der Blendenöffnung ist beeindruckend.

Zum Handling: Ein Einbein macht die Nutzung einiges angenehmer - aber die Optik gehört meiner Meinung nach noch zu den Objektiven die sich noch gut ohne Stativ nutzen lassen. Beim 800/5.6 ist für mich die Grenze definitiv überschritten, beim 400/2.8L gehts noch mühsam - nur nicht lange. Und das 300/2.8 und 500/4.5 sind für mich ganz gut aus der Hand nutzbar. Nur wenn man lange aufs Vögelchen warten soll, ist ein Stativ wirklich auch da einen Erleichterung.

Bei der Fokussierung stimme ich Henry zu, das Innenfokussystem ist super feinfühlig und trotzdem schnell zu bedienen. Die Teleoptiken mit Schneckengang die ich bisher hatte sind da meilenweit entfernt vom Bedienkomfort. Und auch das Novoflex Schnellschußsystem sehe ich als klar unterlegen an.
Die besonders hohen Anforderungen an die Kamera und Mattscheibenlage sehe ich bei Blende 4.5 nicht. Das sind normale Anforderungen wie bei anderen Optiken mit der Blende.
Die Schärfenebene im Objekt ist im "Nah"Bereich knapp. Ich verwende gerne Zwischenringe um näher ran zu kommen - so habe ich das auch mit dem 500er getestet. Und war von der Abbildungsqualität immer noch angetan.

Henry, eventuell ist das noch der 0.75mm Ed Mika Adapter, der ist zu lang fürs 500/4.5 ohne Korrektur der Innenfokussierung. Für die Optik wäre der 0,5mm dicke Ed Mika Adapter gedacht.

Miles Teg, so um die 1000 Euro muß man für so ein Objektiv wohl zahlen - je nach Erhaltungszustand und Geduld.

Waveguide, das ist das 400/4,5, also etwas kürzer. Vergleichsbilder sind dann wieder so ne Sache. Interessant wäre es trotzdem!

[Keinath]

Marcus, das 400er hat dafür zwei UD Gläser mit extrem geringer Dispersion. Aber ja, die Fluorit Linse fehlt, die kam erst später in ein Canon 400/2.8 :-/ Aber "nur" so gut zu sein wie ein Nikon Supertele ist auch nicht schlecht :-)

Mit Kleinbild-DSLR haben sie es irgendwie nicht so recht - auf den ersten Blick sehe ich keine in ihrem Portfolio.

Das Fotografieren ohne Stativ ist nicht das Problem Markus, wie Du anhand der mit dem 4.5/500mm L gemachten und hier eingestellten Bilder sehen kannst. Ich habe faktisch keine Probleme, mit einem 500er bei geeigneten Lichtverhältnissen ohne Stativ zu arbeiten...

...
Selbst mit einer perfekt sitzenden Mattscheibe sind die Ergebnisse im Freihandbetrieb nur sehr schwer einzuschätzen schon durch die Eigenbewegung. Durch dieses "Gewackel" des Bildes muss man schon sehr genau ein Gespür für das Erreichen des höchstmöglichen Schärfepunktes entwickeln... also beim Fokussieren genau merken, wann der Punkt der höchsten Schärfe im Sucherbild kommen wird... und auch dann liegt man noch so manches Mal daneben.

Je näher dabei noch das Motiv ist und sich womöglich dann noch bewegt, umso "härter" wird das Ganze.
...

Das letztere war die Aussage die mich vermuten lies, daß die Schärfentiefe beim 500er Dir ohne Stativ oder Anlage Sorgen bereitet.

Die Sucherhelligkeit hat mich mit dem 500er nicht gestört, auch im Wald oder daheim im Zimmer war das für mich ausreichend.
Ich mach mir aber auch nicht die Mühe bei Mikro/Makro die EE-S Scheibe zu wechseln.